О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
16.03.2017 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в
закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа
гр.д. № 4719 по описа на СтРС за 2016 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Ищецът
е представил писмени доказателства, които са относими и необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба заверени копия на писмени доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор.
Предявено е оспорване на подписа на
договора за заем.
Следва да се запита ищецът, дали ще
се ползва от така представения Договор за заем по чл. 193 ал. 2 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представените с исковата молба
писмени доказателства
Указва на ищеца,че следва
да заяви дали ще се ползва от представения Договор за заем съгласно чл. 193 ал.
2 от ГПК.
НАСРОЧВА о.с.з. за 28.04.2017 г. от 11.15 ч., за която дата да се призоват страните.
На
страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ
ЗА ДОКЛАД както
следва:
Предявен е осъдителен иск за заплащане
на сумата от 10 000 лева по Договор за заем.
Ищцата С.И.И. твърди, че между
нея и ответника на 13.09.2011 г. е сключен Договор за заем за сумата от
10 000 лева. Срокът за изплащане на сумата бил до 13.12.2011 г.
Ответникът не е върнал сумата до
този момент. Предлагал е извършване на различни технически услуги срещу нея
т.е. да изпълни задължението си по друг начин, а не в пари. Ищцата е отказала
да получи различни престация от дължимата.
В периода от края на 2011 г. до
края на 2013 г. С.И. не била търсила ответника за заплащане на заема.
Междувременно оригиналът на Договора за заем бил иизет и приложен по НОХД
503/2015 г. по описа на Специализарания наказателен съд.
Тъй като наближавал края на
давностния срок, считано от падежа – 13.12.2011 г. ищцата се снабдила с копие
на Договора за заем и предявила настоящия иск за главница от 10 000 лева и
мораторна лихва в размер на 3053.31 лева .
В срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран отговор от ответника, който оспорва иска като неоснователен и
недоказан. Оспорва факта да е подписвал процесния договор, не познавал ищцата и
никога не е получавал сумата от 10 000 лева.
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 79, ал. 1
предл. 1 във връзка с чл. 240 и сл. от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже
облигационна връзка – договор за заем, по който ищецът е предал сумата от
10 000 лева.
В тежест на ответника е да докаже
погасяване на вземането.
Указва на страните,че спорът може
да бъде разрешен с постигане на съдебна спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: