Разпореждане по дело №4843/2016 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 12889
Дата: 27 октомври 2016 г.
Съдия: Иван Христов Режев
Дело: 20165530104843
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 октомври 2016 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

в закрито заседание на 27.10.2016 г., по гр.д. № 4843 по описа за 2016 г. на Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            След като извърши съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК проверка на редовността на постъпилата искова молба, съдът намери, че не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2-6, и чл. 128, т. 2 и 3 ГПК, освен което подлежи на вписване, защото с нея е предявен и негаторен иск по чл. 109 ЗС (чл. 114, б. „в”, вр. чл. 112, б. „а” и „з” ЗС и Опр. 412-2007-V г.о. на ВКС), но не е вписана, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И:

 

            ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

           

            ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника й съобщение до ищцата В.А.Т., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена искова молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с преписи според числото на ответниците (чл. 128, т. 3 ГПК), да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно:

            1). да посочи в исковата си молба имената и адресите на всички ответници - етажни собственици, срещу които е подадена и се води делото, тъй като не са посочени, а те не могат да бъдат представлявани по същото от управителя на етажната собственост, защото законовото му представителство по чл. 23, ал. 3 и 4 ЗУЕС касае само изрично посочените в закона управителни действия, свързани с ползването и управлението на общите части на сградата (така и Р № 123-2013-II г.о. на ВКС), каквито не са тези по предявените искове по чл. 45 ЗЗД и чл. 109 ЗС, защото касаят отговорността на ответниците за извършен деликт и преустановяване на посочените в исковата молба неоснователни действия/поддържани състояния, пречещи на ищцата да упражнява в пълния му обем правото й на собственост (чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК);

            2). да посочи цената на предявения негаторен иск по чл. 109 ЗС за задължаване на ответниците да отстранят повредите, станали причина за постоянния теч в мазето й, тъй като е оценяем, а цената му не е посочена, която да определи съгласно правилото на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК – данъчната оценка на мазето й, правото й на собственост върху което в пълния му обем защитава с този си иск, като представи по делото и удостоверение за данъчната оценка на това й мазе, издадено от О. (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);

            3). да изложи всички обстоятелства и отстрани противоречията в изложените, на които е основала предявените по делото искове, като посочи: 3.1). кога, на какво основание и с кои точно лица е придобила собствеността върху процесния апартамент и прилежащото му мазе, които да опише съобразно чл. 60 ЗКИР, защото попадат в район с одобрена кадастрална карта и регистри; 3.2). кои други лица, освен нея, са собственици към момента на този апартамент и мазе, и на какво основание, както и какви точно са правата на всяко от тях в съсобствеността им; 3.3). в какво точно се е изразило противоправното деяние на ответниците, от което твърди, че е претърпяла имуществената вреда от 500 лева, за която претендира обезщетение с иска по чл. 45 ЗЗД; 3.4). в какво се състои противоправността на това деяние, тъй като е част от обстоятелствата при този й иск по чл. 45 ЗЗД, поради което следва да посочи на коя правна норма противоречи увреждащото я деяние на ответниците; 3.5). от кои точно тръби се наводнява мазето й (водосточните или канализационните), къде точно се намират същите, каква е причината за това им наводняване (повреда, спукване или друга) и къде точно по тези тръби е настъпила същата; и 3.6). в какво точно се е изразило неоснователното действие/поддържано състояние/повреда, което/която иска от съда с иска си по чл. 109 ЗС да осъди ответниците да прекратят/отстранят, като пречещо й да упражнява в пълния му обем своето право на собственост (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);

4). да уточни и петитума на исковата си молба, като съответно на изложените в нея обстоятелства по иска й по чл. 109 ЗС, посочи в него конкретните неоснователни действия/поддържани състояния, които иска от съда с предявения иск да осъди ответниците да преустановят/прекратят (чл. 127, ал. 1,т. 5 ГПК);

5). исковата молба да се подпише от подалият я адвокат, тъй като е неподписана (чл. 127, ал. 1, т. 6 ГПК);

6). да представи по делото и документ за внесена по сметка на Старозагорския районен съд държавна такса за предявения в кумулативно съединение негаторен иск по чл. 109 ЗС, в размер на 4 % върху 1/4 от цената му, която следва да посочи, но не по-малко от 50 лева, защото такава такса се дължи за същия иск, а документ за внасянето й не е представен (чл. 128, т. 2, вр. с чл. 72, ал. 1 и чл. 71, ал. 2 ГПК);

7). да представи по делото и толкова преписа от исковата молба и приложенията към нея, колкото е числото на ответниците, защото е представен само един препис (чл. 128, т. 3 ГПК);

 8). да впише исковата си молба по предявения с нея негаторен иск по чл. 109 ЗС в С..

 

            УКАЗВА на ищцата, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК същата ще й бъде върната.

 

            РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: