ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40543
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20251110143527 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от
Застрахователна компания „*****“ АД, ЕИК ********* срещу ЗЕАД
„****************“, ЕИК *********, която е редовна и предявените с нея
искове са допустими.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите, посочени в исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна-автотехническа експертиза, която да
отговори на въпросите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева ,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Й. Д. Й..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.12.2025г. от 09.40 часа., за които дата и час да се призоват страните.
1
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозит за определеното му
възнаграждение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 463,11
лева –представляваща неизплатена сума по регресно вземане за изплатено по
застраховка „Каско на МПС“ обезщетение по щета № **************** за
вреди на лек автомобил „***************“, с рег. № ********** от ПТП,
настъпило на 02.11.2023 г., на кръстовището между бул. „***********“ и ул.
„******“, по вина на лек автомобил „*************“, с рег. № *******, със
сключена при ответника застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със
законна лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба –
14.08.2025 г. до окончателното плащане, както и сумата 46,82 лева - мораторна
лихва за периода 21.11.2024 г. до 14.08.2025 г.
Ищецът твърди, че на 02.11.2023 г., около 16:30 часа, в срока на
застрахователно покритие по договор за застраховка “Каско на МПС”, в гр.
София, на кръстовището между бул. „***********“ и ул. „******“ е
настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което били
налице щети по лек автомобил „***************“, с рег. № **********,
собственост на ***************, за което била образувана застрахователна
преписка № ****************. Твърди, че при извършен оглед на автомобила
били констатирани множество увреждания по автомобила, поради което било
възложено на „*********“ ЕООД извършването на ремонт по увреденото
МПС. Твърди, че за извършените ремонтни услуги били заплатени 6 536,20
лева. Излага твърдения, че на ответника била отправена покана за
възстановяване на сумата от 6 561,20 лева, представляваща сбор от
заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 6 536,20 лева и
обичайните ликвидационни разходи по щетата в размер на 25,00 лева. Сочи, че
между страните било извършено прихващане на суми по застрахователни
щети, обективирано в прихващане № 7/2024 г., с оглед на което по процесния
случай била погасена сумата от 6 098,09 лева. Твърди, че след извършеното
прихващане ответникът дължи разликата в изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 463,11 лева. Претендира и лихва за забава в размер
на 46,82 лева за периода от 21.11.2024 г. – денят, следващ датата на
прихващането, до 14.08.2025 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Не оспорва
обстоятелството, че гражданската отговорност на водача на лек автомобил „
*************“, с рег. № ******* е застрахована при него. Не оспорва, че на
2
ищцовото дружество е изплатена сумата 6 098,09 лева, представляваща
застрахователно обезщетение по процесната щета. Оспорва механизма на
настъпилото пътнотранспортно произшествие, както и вината на
застрахования при него водач. Смята, че не е налице причинно-следствена
връзка между твърдяното ПТП и претендираните вреди. Сочи, че изплатеното
от ищеца обезщетение значително надвишава претърпените вреди. Оспорва
исковата претенция за заплащане на ликвидационните разноски, като счита
същата за завишена. Моли съдът да отхвърли предявените искове. Претендира
разноски.
По иска с правно основание чл. 411 от КЗ:
В тежест на ищеца е да докаже следните факти: наличие на валиден
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие на виновно и противоправно поведение на водач на
МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже при установяване на горните факти
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането
на ответника в забава.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на
ответника е да докаже, е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 153 от ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“ между ответника и водача на лек автомобил
„*************“, с рег. № *******, както и обстоятелството, че ответникът е
изплатил на ищеца сумата 6 098,09 лева, представляваща застрахователно
обезщетение по щета № ****************.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
3
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4