Споразумение по дело №1130/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 9
Дата: 16 януари 2023 г. (в сила от 16 януари 2023 г.)
Съдия: Николай Иванов Кирков
Дело: 20222330201130
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 2 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Ямбол, 16.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниМ.К. Г.

заседатели:М. Д. Т.
при участието на секретаря М.М. П.
и прокурора П. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20222330201130 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият С., редовно призован, се явява лично и с упълномощения
защитник адв. П..
Пострадалата, редовно призована, се явява лично и със законния
представител А. В. Ж. и повереника адв. Б., редовно упълномощен,.

Съдът ДОКЛАДВА постъпилата молба от А. Ж. в качеството на майка и
законен представител на малолетната дъщеря Д. Ж., с която се предявява гр.
иск. срещу подсъдимия за неимуществени вреди в размер на 35 000 лв., ведно
със законната лихва, считано от датата на увреждането - 23.05.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Иска се пострадалата да бъде конституирана в качеството на Ги и ЧО.

Адв. Б.: Оттеглям ГИ срещу подсъдимия. Желая да бъдем
конституирани само като ЧО.
Законен представител: Поддържам казаното от адвоката ми.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Постр. Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: ДА се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия:
Т. Й. С., роден на ***** г. в с. Войника, обл. Ямбол, адрес: гр. Ямбол,
ж.к. Хале****, българин, български гражданин, средно-специално
образование, работи като****в ТД „****“, женен, неосъждан, ЕГН:
**********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече
от 7 дни.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.

Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите
по чл.248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото
дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като
не е направено такова искане, но при направено искане, считам, че делото
може да се разгледа по реда на диференцираните процедури - със
споразумение или със съкратено съдебно следствие. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия,
заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно
следствени действия по делегация. Мярката за процесуална принуда следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства. Моля да се насрочи
делото за разглеждане по общия ред. Ако се направи искане за разглеждане
на делото по диференцираните процедури, то моля делото да се насрочи по
съответния ред.
2

Адв. Б*: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострдалата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от
НПК – споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач
или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по
делегация. Мярката за процесуална принуда не следва да се изменя. Нямам
искания за нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно
разглеждане.

Постр. Ж.: Поддържам казаното то адвоката ми.

Адв П*: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е
подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК –
споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или
тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.
Мярката за процесуална принуда не следва да се изменя. Нямам искания за
нови доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане.

Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди
въпросите по чл.248 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или
прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са
налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за
вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия.

С оглед заявеното от страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК,
3
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

На основание чл.248, ал.2 от НПК, съдът КОНСТИТУИРА в качеството
на Частен обвинител пострадалата Д. Б. Ж. чрез законния представител А. В.
Ж..

Адв. Б*: Представям списък за направените разноски и желая същите да
бъдат присъдени на подсъдимия

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение,
което се изразява в следното:
Подсъдимият Т. Й. С., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА за виновен в това, че около 07.20 часа на 23.05.2022 г. в гр.
Ямбол, в ж.к. Златен рог, на ул. Дружба пред бл. № ***при управление на
МПС - собственият си лек автомобил марка „Мазда“, модел „Премаци“ с peг.
№****, движейки се в посока от бензинстанция „Геомекс“ към централна
градска част, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:
чл.20, ал.2, изр.2-ро от ЗДвП - „Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“
Чл.116 от ЗДвП (Изм. и доп. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 7.08.2012 г.) -
„Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни
увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към
слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите
хора.“
Чл.117 от ЗДвП - „При приближаване към място, където на пътя или в
близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е
длъжен да намали скоростта, а при необходимост - и да спре.“
Чл.119 от ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре.“, като не следил неотклонно пътната обстановка и не се
отнесъл с повишено внимание към намиращото се в близостта до платното за
движение дете, не го пропуснал да премине по пешеходна пътека,
сигнализирана и с пътен знак Д 17 „Пешеходна пътека“ и не реагирал
своевременно за намаляване на скоростта и спиране при възникналата
опасност за движението, в резултат на което е предизвикал ПТП, и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на Д. Б. Ж. (на 12 години)
от с. Тенево, обл. Ямбол, изразяваща се в счупване на лакътния израстък
(olecranon) на лакътната кост на дясната ръка, довело до „трайно затрудняване
движенията на десен горен крайник“, като деянието е извършено на
4
пешеходна пътека, поради което и на основание чл.343, ал.3, б. „а“ вр. ал.1, б.
„б“ вр. чл.342, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание
Лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия се НАЛАГА и наказание
лишаване от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Разноските по делото следва да се присъдят на подсъдимия.
Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия не е взета.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала.

Адв. Б*: Господин Председател, от името на повереника ми заявявам, че
сме съгласни с така постигнатото споразумение с представителя на ЯРП и
моля да го одобрите, като същото съответства както личността на подсъдимия
така и на тежестта на извършеното престъпление. Моля да бъде определен
срок, в който да бъдат платени направените разноски по делото, след който да
се снабдим с ИЛ за същите.

ЧО Ж.: Поддържам казаното от адвоката ми.

Адв П*: Ще ви моля единствено и само да приемете, че исканата за
разноските сума считаме за прекалено завишена, с оглед изготвените
експертизи и СМЕ и считаме, че е прекалено завишена стойността на
адвокатското възнаграждение и ще Ви моля да го вземете предвид.

Подс. Т. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се разглежда по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подс. Т. С.:


ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/Адв. П*/

5

ЧО Д. Ж., чрез законния представител А. Ж.:


ПОВЕРЕНИК:
/адв. Б*/

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията,
визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение;
споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити;
имуществени вреди от престъплението не са причинени; подсъдимият е
изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал.6 от
НПК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на
всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника
на подсъдимия Т. Й. С. – адв. П*, при посочените по-горе условия и
основания.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия да заплати
направените по делото разноски общо в размер на 1283.68 лв., вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.
ОСЪЖДА подсъдимия ДАС ЗАПЛАТИ на ЧО Ж. направените по делото
разноски в размер на 3 000 лв. за изплатено възнаграждение за адвокат,
съобразно представените договори за правна защита и съдействие.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1130/2022 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.50
часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:

6
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7