Р Е
Ш Е Н
И Е № 171
Гр.Кнежа, 04.10.2019г.
В И
М Е Т
О Н А Н
А Р О
Д А
Кнежанският Районен съд в публично съдебно заседание на
10.09.2019г./десети септември/ през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател
: Пламен Тодоров
при секретаря Ивета Ружова като разгледа докладваното от съдията АНД№215/2018г. по описа на съда и за да
се произнесе взе предвид следното :
Н.И.Д. с ЕГН********** *** е подал въззивна
жалба против Наказателно
постановление №009-18/20.08.2018г.,издадено от Председателя на КПКОНПИ.
Въззивникът твърди,че на осн.чл.63,ал.3 от ЗАНН вр.чл.30,ал.1 от ЗПУКИ/отм./,съдът следва да отмени като незаконосъобразно
процесното НП издадено въз основа на Решение №РС-214-15-027 от
20.06.2018г.,както и да му присъди направените в настоящото производство
съдебни разноски.
Въззивникът излага по делото
съображения в насока,че процесното НП е постановено в противоречие с
разпоредбата на чл.30,ал.1 от ЗПУКИ/отм./,където законодателят е предвидил
специален срок ,в който компетентния орган ,след влизане на решението по чл.27
от ЗПУКИ в сила трябва да издаде наказателно постановление. Според него
уредения едномесечен срок за издаване на процесното НП в конкретния случай не е
бил спазен. Въззивникът описва,че обжалваното НП е изготвено на 20.08.2018г.
като неправилно е прието ,че Решение №РС-214-15-027г. е било получено от него
на 06.07.2018г. в 13,00ч. чрез съпругата му –Н. Д.. Той твърди ,че това решение
е било получено от съпругата му Н. Д. ,но не на 06.07.2018г.,а на 05.07.2018г.
и за установяването на посоченото обстоятелство прилага разписка от „Български пощи“ЕАД от чието клеймо е видно ,че е бил уведомен на
05.07.2018г.,а не на 06.07.2018г. както неправилно е приел съставителя на
процесното НП.
Предвид това въззивникът счита ,че понеже не е
обжалвал съответното Решение №РС-214-15-027 от 20.06.2018г.,същото по отношение
на него е влязло в законна на
19.07.2018г.,а не на 21.07.2018г. ,както неправилно е прието в атакуваното НП.
Цитира се разпоредбата на чл.60,ал.5 от ГПК относно броенето на сроковете за
обжалване на посоченото решение като се изтъква ,че той е започнал за
въззивника на 06.07.2018г.и е изтекъл след 14 дни ,т.е. в края на 19.07.2018г.
Въззивникът сочи ,че според чл.62,ал.1
от ГПК срокът му за обжалване на посоченото решение за него е приключил след
края на работното време на 19.07.2018г. Цитира се Тълкувателно решение
№7/2014г. от 31.07.2018г.,постановено по Тълкувателно дело №7/2014г. на ОСГТК
на ВКС и се изтъква,че и според съдебната практика срокът му за обжалване на
съответното решение е изтекъл в края на работното време на 19.07.2018г. и в
този смисъл необосновано и неправилно е заключението на съставителя на
процесното НП ,че това решение на КПКОНПИ от 20.06.2018г.е било влязло в
законна сила на 21.07.2018г.
Въззивната страна сочи ,че съгласно чл.30,ал.1
от ЗПУКП/отм./,след влизането в сила на решението на комисията от
20.06.2018г.,председателят й е следвало да издаде НП в едномесечен срок
,считано от 19.07.2018г. ,но процесното
НП е било съставено на 20.08.2018г. и поради това го счита за
незаконосъобразно,понеже едномесечният срок за издаването му е изтекъл на
19.08.2018г.
Въззивникът развива доводи в насока,че нормата
на чл.30,ал.1 от ЗПУКИ/отм./ е императивна и неспазването на срока от страна на
компетентния орган опорочава издаденото по-късно постановление,а пропускането
на този срок се явява пречка за законосъобразното налагане на наказание,понеже
процесуалната възможност за това се е погасила по силата на закона. Според
въззивната страна въведените в действащото законодателство срокове гарантират
преди всичко ангажираност на страните и бързината на процеса.
Излагат се доводи в насока,че ако
жалбоподател пропусне предвидения за обжалване срок от 14 дни и депозира
жалбата си на 15-я ден ,то така подадената жалба няма да породи целените
последици и няма да има присъщия на редовно депозираните жалби суспензивен
ефект,понеже обжалвания акт вече ще е влязъл в сила. Предвид това,въззивната
страна счита,че пропускането на определен срок от страна на оправомощения орган
за извършването на дадено действие препятства възможността за по-нататъшно
осъществяване на възложените му правомощия и съответно предопределя
незаконосъобразността на извършеното „закъсняло“ действие.
Въззивникът изтъква ,че в подкрепа на
твърдението му е непротиворечивата съдебна практика ,обективирана и в Решение
№2843 от 26.02.2014г.,постановено по адм.д.№12992/2013г. по описа на ВАС,VII-мо отделение ,където е прието :
„…съгласно чл.30,ал.1 от ЗПУКИ ,влизането на решението в сила е необходима предпоставка
за издаване на НП.Така издаденото НП ще бъде незаконосъобразно,защото срокът за
налагане на наказанието ще бъде пропуснат,респ.погасен ,ако НП не бъде издадено
в едномесечен срок от влизане в сила на решението,с което е установен конфликт
на интереси,както категорично повелява чл.30 ЗПУКИ.“
Според въззивната страна в обжалваното НП ,в
неговия диспозитив наказващият орган е приел и постановил в т.1 ,че му налага
глоба в размер на 5000лв.на осн.чл.35,ал.1 от ЗПУКИ/отм./ във връзка с
чл.171,ал.1 от ЗПКОНПИ вр.чл.3,ал.2 от ЗАНН ,като счита в тази му част
процесното НП за незаконосъобразно предвид императивната норма на чл.57,ал.1
,т.5 от ЗАНН,т.е. не е посочена датата
/годината на нарушението/ и в тази връзка са незаконосъобразни и останалите
санкции визирани в т.2. и 3 в обжалваното НП.
Заявено е като доказателствено искане да се
допусне за изслушване един свидетел при
режим на довеждане от въззивнита страна във връзка с твърденията й.
Към жалбата са окомплектовани следните
писмени доказателства: заверено
копие от разписка на „Български пощи“ЕАД,решение №2843 от 26.02.2014г.,постановено
по адм.д.№12992/2013г. по описа на ВАС,VII-мо отделение,оригинал от процесното
Наказателно Постановление №009-18/20.08.2018г. на Председател на КПКОНПИ,писмо
с изх.№10450/21.08.2018г. на Председател на КПКОНПИ до въззивника,заверено
копие от процесното НП,заверено копие от разписка от Български пощи ЕАД връчена
на въззивника на 22.08.2018г. от 15,30ч.,нечетливо копие от разписка,копие от
Писмо с изх.№147 01-10081/15.08.2018г. до Кмета на Община Кн. от члена на
КПКОНПИ С. К.,копие от Писмо с изх.№3700-25-1 /17.08.2018г. от Кмета на Община
Кн. до КПКОНПИ, копие от Писмо с изх. №С2015-214415 /03.07.2018г. на члена на
КПКОНПИ С. К. до Кмета на Община Кн.,
Решение №СР-214-15-027/20.06.2018г. на КПКОНПИ,заверено копие от разписка
на Български пощи ЕАД,заверено копие от нечетлива разписка и Проследяване на
пратка №ЕФ018526653BG
към 04.07.2018г.-17,17ч.
Пред настоящия съдебен състав бяха
събрани и следните писмени доказателства
от страните:
Заверено
копие от Пълномощно от Председателя на КПКОМПИ за юрк.В.П.,заверено копие от
разписка на Български пощи ЕАД,копие от информация получена на ел.поща на
въззивника -5 бр. ПДФ файла с неизвестно съдържание от „С. Б.-юрист“,оригинал
на разписка на „Българснки пощи“ЕАД Бул Пост,Писмо с Изх. №11-01-499-1
/02.11.2018г. на Гл.Изп.директор на „Български пощи“ЕАД,копие от определение
№415/16.07.2015г. по дело №1375/2015г. на ВКС,ТК,II т.о.и заверено копие от Проследяване
на Пратка №ЕВ18526653BG
към 04.07.2018г. 17,17ч. и копие от Писмо с Изх.№11-02-175-1 от 26.06.2019г. на
Община Кн..
По
делото се насрочиха общо 5 бр. о.с.з. на 16.10.2018г., 27.11.2018г.,11.06.2019г.,09.07.2019г.
и 10.09.2019г.
Въззивникът лично поддържа жалбата си
и развива в писменото си становище доводи в насока,че процесното НП е
незаконосъобразно,тъй като е издадено един ден след законово-установения срок
за неговото издаване.
Въззиваемият чрез процесуалния си представител
юрк.И. оспорва въззивната жалба и развива доводи за нейната неоснователност
като иска от съда да отхвърли предявената жалба и да потвърди процесното Наказателно
Постановление №009-18/20.08.2018г. на Председател на КПКОНПИ.
По делото бяха разпитани свидетелката
на въззивника Н. П. Д.-съпруга на
въззивника,както и връчителката на
решението на КПКОНПИ и съставителка на разписката по пратката Бул Пост на
„Български пощи“ЕАД за пратка ЕВ018526653BG- Ц.И.С..
Видно от разпита на свидетелката Н. П. Д.-съпруга на въззивника,
обективирани в протокол от о.с.з. на 16.10.2018г.-лист 2-3 вкл.,същата каза,че е получавала писмо от КПКОМПИ ,което е било
адресирано до съпруга й Н.Д. и това било в ден четвъртък на дата 05.,но месеца
не си спомня. Свидетелката разказа,че е предала на съпруга си за писмото ,а
той я е помолил да го сканират и да го изпратят от нейния имейл на адвокатите
му в гр.С.. Тази свидетелка каза,че е получила пратката от пощальонката,която
познава,но не си спомня името й и се е подписала за това.
Свидетелката Д. заяви,че датата на която й е била връчена пратката и е подписала обратната
разписка е била 05.07.2018г., а не е 06.07.2018г. ,както е записано на
предявената и разписка от кориците на делото.
Видно от разпита на връчителката на решението на КПКОНПИ и съставителка на
разписката Бул Пост на „Български пощи“ЕАД за пратка ЕВ018526653BG- Ц.И.С., обективирани в протокол от о.с.з. на
27.11.2018г.-лист 2-3 вкл.,същата след като се запозна със съдържанията на
предявените й копия от обратни разписки
заяви,че на въззивника пратката е била връчена от нея на 05.07.2018г. и щемпела
е от дата 05.07.2018г.,а е отразила 06.07.2018г.на отрязъка от разписката който
връща ,тъй като не се връща същия ден до пощата и механично е записала
неправилно датата 06.07.2018г.,което е допусната от нея техническа грешка.
Свидетелката С. разясни,че практиката е веднага да се занесат по възможно
най-бързия начин и не е възможно писмото да е останало да стои до следващия
ден,тъй като затова се казва Булпост,което
означава „веднага“да се занесе и се процедира ако няма човек на място да се
остави известие на адреса.
Свидетелката разказа,че при тях се вкарва
датата на върнатата обратна разписка и допуснатата от нея грешка е била
отразена в компютъра-система в „Булпост“ като тя я е отразила за дадена на
06.07.2018г.,а в действителност е била
дадена на 05.07.2018г. и я е връчила на г-жа Н. Д.,съпруга на г-н Д. към обяд
между 13,00ч. и 14,00ч. С. каза ,че в практиката си е имало случаи,когато е
оставяла писма за разнос и на следващ ден,когато физически не е могла да ги
занесе или не е намерила човек на адреса като е категорична ,че датата на
разнос на тази пратка е 05.07.2018г.,а не на 06.07.2018г.,но е допуснала
техническа грешка със записването на последната дата на обратната разписка.
Съдът
дава вяра на показанията на разпитаните две свидетелки Д. и С.,които счита за достоверни ,обективни
и непротиворечиви по между си и със събраните по делото основни и допълнителни писмени
доказателства.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото
писмени доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанията на заверено копие от разписка на „Български
пощи“ЕАД,решение №2843 от 26.02.2014г.,постановено по адм.д.№12992/2013г. по
описа на ВАС,VII-мо
отделение,оригинал от процесното Наказателно Постановление №009-18/20.08.2018г.
на Председател на КПКОНПИ,писмо с изх.№10450/21.08.2018г. на Председател на
КПКОНПИ до въззивника,заверено копие от процесното НП,заверено копие от
разписка от Български пощи ЕАД връчена на въззивника на 22.08.2018г. от
15,30ч.,нечетливо копие от разписка,копие от Писмо с изх.№147
01-10081/15.08.2018г. до Кмета на Община Кн. от члена на КПКОНПИ С. К.,копие от
Писмо с изх.№3700-25-1 /17.08.2018г. от Кмета на Община Кн. до КПКОНПИ, копие
от Писмо с изх. №С2015-214415 /03.07.2018г. на члена на КПКОНПИ С. К. до Кмета
на Община Кн., Решение
№СР-214-15-027/20.06.2018г. на КПКОНПИ,заверено копие от разписка на Български
пощи ЕАД,заверено копие от нечетлива разписка и Проследяване на пратка
№ЕФ018526653BG
към 04.07.2018г.-17,17ч. ,както и на
заверено копие от Пълномощно от Председателя на КПКОМПИ за юрк.В.П. и юр.к.И.,заверено
копие от разписка на Български пощи ЕАД,копие от информация получена на ел.поща
на въззивника -5 бр. ПДФ файла с неизвестно съдържание от „С. Б.-юрист“,оригинал
на разписка на „Български пощи“ЕАД Бул Пост,Писмо с Изх. №11-01-499-1
/02.11.2018г. на Гл.Изп.директор на „Български пощи“ЕАД,копие от определение
№415/16.07.2015г. по дело №1375/2015г. на ВКС,ТК,II т.о.и заверено копие от Проследяване
на Пратка №ЕВ18526653BG
към 04.07.2018г. 17,17ч. въз основа на
влязло в сила Решение №РС-214-15-027/20.06.2018г. на КПКОНПИ за установени
описан конфликт на интереси- нарушение на чл.9,ал.1,предл.2 от ЗПУКИ/отм./ и
неподаване на декларация по чл.12,т.4 от ЗПУКИ/отм./ от въззивника- нарушение
по чл.16,ал.1 от ЗПУКИ/отм/, подлежащо на обжалване на осн.чл.27,ал.5 от
ЗПУКИ/отм./ в 14-дневен срок от съобщаването му пред АССГ е било издадено процесното Наказателно Постановление №009-18/20.08.2018г.
на Председател на КПКОНПИ,с което са му наложени описаните там
административни наказания.
Видно от съдържанието на Писмо с Изх. №11-01-499-1/02.11.2018г. на
Гл.Изп.Директор на „Български пощи“ЕАД ,куриерската пратка с известие за
доставяне /ИД/и баркод №ЕВ018526653BG,с получател Н.И.Д.,***85835/е постъпила на 05.07.2018г. в обработващ възел /ОВ/гр.Плевен /5800/ и
същия ден е експедирана за ПС гр.Кн./5835/. Куриерската пратка с /ИД/и
баркод №ЕВ018526653BG
е постъпила за доставка в пощенска станция /ПС/гр.Кн./5835/ на 05.07.2018г. и същия ден е доставена
на Н. Д.-съпруга на получателя. В нарушение на определената технология на
работа,при доставката на горецитираната куриерска пратка и оформлението на ИД
,пощенският служител от ПС гр.Кн./5835/ неправилно е отразил дата на доставката
06.07.2018г.
Посочено е ,че куриерска пратка със съответния
баркод е била доставена от Ц.И.С.-*** с описан адрес.
Спорното
в производството е дали процесното Наказателно Постановление
№009-18/20.08.2018г. на Председател на КПКОНПИ е било издадено в
законовоустановения за това 30 дневен срок или след това,тъй като въззивната
страна сочи ,че решението е било връчено на въззивника на 05.06.2018г.и по
отношение на него е влязло в законна на
19.07.2018г.,а не на 21.07.2018г.,както неправилно е прието в атакуваното НП,а
въззиваемата страна твърди ,че решението на КПКОМПИ е било получено на
06.07.2018г. от въззивника и е влязло в сила на 20.07.2018г. и издаденото въз
основа на него на въззивника Наказателно Постановление №009-18/20.08.2018г. на
Председател на КПКОНПИ е било издадено в
законово-установения за това 30 дневен срок.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
Решение №РС-214-15-027/20.06.2018г. на КПКОМПИ
и процесното Наказателно Постановление №009-18/20.08.2018г. на Председател на
КПКОНПИ са били съставени,съответно издадени от компетентни за това лица и
административен орган,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника.
От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установи по безспорен и категоричен нечин,че процесното Наказателно Постановление
№009-18/20.08.2018г. на Председател на КПКОНПИ не е било издадено в 30 дневен
срок от влизането на решението в законна сила,а един ден след това,тъй
като решението /Решение
№СР-214-15-027/20.06.2018г. на КПКОНПИ/ е било връчено на въззивника на
05.06.2018г.и по отношение на него е влязло в законна на 19.07.2018г.
Предвид това в предвидения от разпоредбата на
чл.30,ал.1 от ЗПУКП/отм./,след влизането в сила на решението на комисията от
20.06.2018г.,председателят й е следвало да издаде НП в едномесечен срок ,считано
от 19.07.2018г. до 19.08.2018г.вкл. ,но процесното
НП е било издадено на 20.08.2018г. и поради това ,че е издадено един ден след
изтичането този срок се счита от въззивника,че е незаконосъобразно.
Безспорно е ,че Решение
№СР-214-15-027/20.06.2018г. на КПКОНПИ е влязло в законна сила по отношение на
въззивника на 19.07.2018г.,а не на 21.07.2018г.,понеже се установи,че то му е
било връчено чрез съпругата му на 05.07.2018г.,а не както е било записано от
служителката на „Български Пощи“ЕАД ,Ц.С.,която е отразила 06.07.2018г.на отрязъка
от разписката който връща ,тъй като не се е върнала същия ден до пощата и
механично е записала неправилно датата на следващия ден.
Съдебният
състав като съобрази ноторно
известната му информация от календара за 2018г.,че месеците юли и
август са с по 31 дни,като първия т.е. м.07.2018г. започва от 01.07.2018г. в
ден неделя и завършва на 31.07.2018г. в ден вторник,съответно втория т.е.
м.08.2018г. започва от 01.08.2018г. в ден сряда и завършва на 31.08.2018г. в
ден петък констатира ,че датата
05.07.2018г. ,на която въззивника е получил чрез „Български Пощи“ЕООД
решението /Решение №СР-214-15-027/20.06.2018г. на КПКОНПИ/ е в ден четвъртък, като то е влязло в законна сила за него на 19.07.2019г.вкл. в ден четвъртък.
Съответно срокът
за издаване на процесното НП за въззиваемата страна тече от 20.07.2018г. в ден
петък и изтича на 19.08.2018г.вкл.в ден неделя,който е неприсъствен
т.е. неработен ден за въззиваемата страна,тъй като месец юли е с 31 дни,но
съгласно чл.84 от ЗАНН вр.чл.183,ал.4 от НПК,когато последният ден от срока е
неприсъствен,срокът изтича в първия следващ присъствен ден.
Предвид това ,че 30-я ден от крайният срок за
въззиваемата страна- 19.08.2019г.е в ден
неделя,който ден е неприсъствен,то по
силата на законовата повеля последния ден от срока за издаване на процесното НП
е на 20.08.2018г. в ден понеделник,в който последен срок то е било
издадено.
Съдът не споделя съжденията на
въззивната страна за приложимост на ЗАНН по отношение на Решение №РС-214-15-027/20.06.2018г.
на КПКОНПИ и на издаденото въз основа на това решение Наказателно Постановление
№009-18/20.08.2018г. на Председател на КПКОНПИ в насока,че влязлото в законна
сила решение на КПКОМПИ е приравнено на АУАН по правни последици и въпреки
влизането му в сила подлежи на последваща съдебна преценка за
законосъобразност,защото това производство е различно от производствата
развиващи само по ЗАНН и правно е уредено в специален закон –ЗПУКИ/отм./,където
е предвидено обжалване пред съдилищата и на решението и на издаденото въз
основа на него НП. Предвид това в случай,че издадено решение на КПКОМПИ е
влязло в законна сила без да е било обжалвано пред компетентния съд или пък е
било обжалвано и потвърдено от съда и в определения от закона 30дневен срок въз
основа на него се издаде НП,в чието съдържание са обективирани констатираните
нарушения с това решение,съдилищата могат само да преценяват правилността и законосъобразността
на издаденото НП в случай ,че бъде обжалвано пред някое от тях.
Съобразявайки обстоятелствата,че процесното
Наказателно Постановление №009-18/20.08.2018г. на Председател на КПКОНПИ е било
издадено в срок въз основа на влязлото в законна сила Решение
№РС-214-15-027/20.06.2018г. на КПКОНПИ,съдът счета ,че следва да постанови
съдебно решение,с което да потвърди
изцяло Наказателно Постановление №009-18/20.08.2018г. на Председател на КПКОНПИ
като правилно и законосъобразно.
Водим от горното,съдът
Р
Е Ш И :
Потвърждава изцяло Наказателно
Постановление №009-18/20.08.2018г. на Председател на КПКОНПИ като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия :............................
/ Пл. Тодоров /