№ 172
гр. ****, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ****, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
СъдебниВалентин Цветанов Ценьов
заседатели:Първолета Христимова Кирилова
при участието на секретаря Цветелина Ст. Цекова
Сложи за разглеждане докладваното от Искра П. Касабова Наказателно дело
от общ характер № 20211420200952 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. ОГН. Б. редовно призован явява се лично и със служебен
защитник адв.Ц.М..
Пострадалото лице Н. П. СР. редовно призован, явява се лично.
За ВРП Прокурор Стойчева.
Подс.Г. ОГН. Б.: Желая да ме представлява определеният ми служебен
защитник адв.Ц.М..
Съдът, с оглед волеизявлението на подсъдимият Г. ОГН. Б., че желае да бъде
представляван в настоящото производство от определеният му служебен защитник,
адв.Ц.М. намира, че са налице изискванията на закона предвид на което и на осн.чл.94,
ал.1, т.9 от НПК вр. чл.23, ал.3 от Закона за правна помощ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв.Ц.М. за служебен защитник на подсъдимият Г. ОГН. Б. по
настоящото НОХД №952/2021г. по описа на ВРС.
Прокурор: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
1
заседание.
Адв.М.:Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалото лице Н. П. СР.: Не желая да се конституирам като гр. ищец или
частен обвинител в процеса. Нямам претенции към подсъдимия. Върнато ми е всичко.
Съдебният състав, след отчитане становищата на страните и след извършване на
собствена проверка и преценка намира, че не са налице процесуални пречки по
смисъла на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Водим от всичко гореизложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Г. ОГН. Б., роден на **** в
гр.****, живущ гр.****, ж.к.“****“ ****, настоящ адрес:гр.****, ж.к.“****“ ****,
българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, работи във
фирма„****“ гр.София, като общ работник, ЕГН **********
На основание чл.274, ал.1 и 2 от НПК на страните се разясниха правата, както и
правото на отвод, на съдебния състав, прокурора и секретаря.
Прокурор:Не правя отвод.
Адв.М.:Не правим отвод.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание за обсъждане на
въпросите по чл.248, ал.1 НПК, а именно:
1.Подсъдно ли е делото на съда?
2
Прокурор: С оглед местоизвършване на престъплението считам, че настоящия съд
е компетентен да разгледа делото.
Адв.М.:Делото е подсъдно на ВРС.
Подсъдим:Придържам се към казаното от защитника ми.
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство?
Прокурор:Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Адв.М.:Няма основания.
Подсъдим: Няма.
3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници?
Прокурор: Считам, че в хода на ДП не е допуснато каквото и да било отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на страните.
Адв.М.:Не са допуснати.
Подсъдим: Не са допуснати.
4.Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила?
Прокурор: Представям и моля да приемете споразумение, тъй като междувременно
със защитника на подсъдимия постигнахме договорка за сключване на споразумение,
поради което смятам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на гл.29
НПК.
Адв.М.:Считам, че с оглед изготвеното между страните проекто-споразумение и
декларацията към него са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
гл.29 НПК.
Подсъдим: Поддържам казаното от защитникът ми.
5.Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация?
3
Прокурор:Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати или други основания за разглеждане на делото по реда на чл.248 ал.1 т.5
НПК.
Адв.М.:Не са налице основанията по чл.248 ал.1 т.5 НПК.
Подсъдим: Поддържам становището на адвокатът ми.
6.Взетите мерки за процесуална принуда?
Прокурор: Считам, че не са налице условия за изменение на МН, относно
подсъдимия.
Адв.М.:Също нямам искания.
Подсъдим: Нямам искания.
7.Исканията за събиране на нови доказателства?
Прокурор:Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.М.:Също нямаме доказателствени искания.
Подсъдим: Нямам искания.
8.Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него?
Прокурор:Доколкото сме готови с проекто-споразумение, то ще моля съда да
разгледа делото по реда на гл.29 НПК, без да се призовават свидетелите по делото.
Адв.М.:Присъединявам се към казаното от колегата.
Подсъдим: Поддържам становището на адвоката си.
Съдът, след като изслуша становището на страните в процеса, по въпросите по
чл.248, ал.1 НПК, намира, че делото не е подсъдно на друг съд, няма основания за
неговото прекратяване и спиране, на досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници, няма искания за събиране на нови доказателства и по
отношение на наложената МН и са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила и по конкретно на диференцираната процедура по
гл.29 от НПК. Водим от гореизложеното, съдът
4
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава наложената мярка за неотклонение “Подписка”, взета по
отношение на подсъдимият Г. ОГН. Б..
Определението по чл.248, ал.1 от НПК подлежи на обжалване или
протестиране, само в частта по т.6, по реда на гл.22 от НПК, а именно в 7/седмо/
дневен срок, считано от днес, чрез РС - ****, пред Окръжен Съд - ****, а в останалата
част е необжалваемо.
Съдът, с оглед наличието на хипотезата на чл.252 ал.1 НПК пристъпва към
незабавно разглеждане на делото след провеждане на разпоредителното заседание - по
реда и условията на диференцираната процедура по гл.29 от НПК, предвид на което и
на основание чл.252 ал.2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда и условията на чл.384 във вр. с
чл.381 и следващите от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на проекто -споразумението за прекратяване на
наказателното производство.
Обяснения на подсъдимият на основание чл.382, ал.4 от НПК
Подсъдимият Г. ОГН. Б.:Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах
споразумението и декларирам, че нежелая делото да се разглежда по общия ред.
Прокурор:Поддържам така постигнатото споразумение, като намирам, че същото
не противоречи на закона и морала и ще моля да бъде одобрено.
Адв.М.:Поддържам така постигнатото споразумение. Същото не противоречи на
5
закона и морала, с наказанието ще бъдат постигнати целите на чл.36 нк и моля да го
одобрите.
Подсъдим:Съгласен съм с така постигнатото споразумение.
Съдът намира, че така представеното проекто-споразумение следва да бъде
допуснато, при което същото ще добие следния окончателен вид.
Окончателно споразумение по чл.382 ал.6 от НПК.
Днес 08.12.2021г. в гр.****, между страните по НОХД №952 по описа на ВРС за
2021г., от една страна ВРП представлявана от прокурор Нели Стойчева и от друга
страна подсъдимият Г. ОГН. Б. лично и със служебният си защитник адв.Ц.М. от
ВАК, се постигна следното споразумение за прекратяване на наказателното
производство по делото.
Подсъдимият Г. ОГН. Б. със снета по делото самоличност се признава за виновен
в това, че
На 03.11.2018г. в гр.**** , „железният мост“, в условията на повторност е отнел
чужда движима вещ- мобилен телефон марка „PRESTIGIO“, модел „PSP5513DUO“ на
стойност 612лв. от владението на Н. П. СР. без негово съгласие с намерение противозаконно
да го присвои, като случаят не е маловажен - престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.28 ал.1 НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Г. ОГН. Б. наказание ЛИШАВАНЕ от
свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА
изтърпяването на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложените
по делото веществени доказателства: 1 бр. СД диск на корицата от ДП, ДА
ОСТАНЕ КЪМ ДЕЛОТО и се унищожИ ведно с унищожаването му.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. ОГН. Б. със снета по делото самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер на 73,00 лв., вносими по сметка на ОД на
МВР-гр.****.
Имуществени вреди по делото няма.
6
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПОДСЪДИМ Г. ОГН. Б.:
ЗАЩИТНИК Ц.М.:
ПРОКУРОР НЕЛИ СТОЙЧЕВА:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото прекратено.
Определеното в споразумението наказание по отношение на подсъдимият Г. ОГН.
Б., съответства по вид и размер на предвиденото в закона наказание.
За престъплението подсъдимият се признава за виновен и с това наказание ще се
изпълнят целите на чл.36 от НК.
При горните съображения и на основание чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК
съдът,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното съдебно заседание споразумение между
7
страните по делото по силата на което подсъдимият Г. ОГН. Б. със снета по делото
самоличност се признава за виновен в това, че
На 03.11.2018г. в гр.**** , „железният мост“, в условията на повторност е отнел
чужда движима вещ- мобилен телефон марка „PRESTIGIO“, модел „PSP5513DUO“ на
стойност 612лв. от владението на Н. П. СР. без негово съгласие с намерение противозаконно
да го присвои, като случаят не е маловажен - престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194,
ал.1, вр. чл.28 ал.1 НК, поради което и
НА ОСНОВАНИЕ чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Г. ОГН. Б. наказание ЛИШАВАНЕ от
свобода за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66 ал.1 НК ОТЛАГА
изтърпяването на наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.301, ал.1, т.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложените
по делото веществени доказателства: 1 бр. СД диск на корицата от ДП, ДА
ОСТАНЕ КЪМ ДЕЛОТО и се унищожИ ведно с унищожаването му.
ОСЪЖДА подсъдимия Г. ОГН. Б. със снета по делото самоличност да заплати
направените по делото разноски в размер на 73,00 лв., вносими по сметка на ОД на
МВР-гр.****.
Имуществени вреди по делото няма.
На основание чл.382, ал.9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №952 по описа на ВРС за 2021г.
Определението е окончателно не подлежи на обжалване има последиците на
влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Протоколът се написа в съдебно заседание и приключи в 13.50 часа.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9