ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1694
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110175662 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от АБ, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: ******************, съдебен адрес: ********************** срещу Б, с ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление: ************* за която съдът констатира,
че е редовна, а предявения с нея иск – допустим
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2025 г.
от 11.15 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Постъпила е искова молба от АБ, с ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: ******************, съдебен адрес: ********************** срещу Б, с ЕИК
**********, с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 300,00 лева
(триста) лева, частичен иск от 877,40 лева, представляваща неизплатен остатък на
платеното от АБ с ЕИК *******, застрахователно обезщетение по щета № 0300-23-777-
******** за увреден л.а. „Пежо“ модел „3008“ с рег. № *************** във връзка с
настъпило на 30.04.2023г. в гр. Б ПТП по вина на водач на т.а. марка „Мерцедес“ модел
„Ванео“ с рег. № *************, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на
иска/18.12.2024 г./ до окончателното й изплащане.
Твърди се, че Между АБ и ЛС е сключен Договор за застраховка „Каско“ на
МПС, обективиран в застрахователна полица № 22-0300/303/***** със срок на действие от
00:00 часа на 26.09.2022г. до 24:00 часа на 25.09.2023г., с предмет лек автомобил марка
1
„Пежо“ модел „3008“ с рег. № ***************, покритие по Клауза „А“ /пълно Каско/
съгласно Общите условия за застраховка „Каско“ на МПС, при договорена застрахователна
сума в размер на 16 815 евро. В срока на застраховката - на 30.04.2023г. около 15:40 часа в
гр. Б е настъпило пътно-транспортно произшествие с участие на застрахования автомобил,
за което е съставен Двустранен констативен протокол за ППТ от 30.04.2023г., подписан от
двамата участника в ПТП. От протокола за ПТП се установява, че т.а. марка „Мерцедес“
модел „Ванео“ с рег. № ************* при потегляне от бензиностанция Лукойл не
пропуска движещия се с предимство застрахован автомобил „Пежо“ модел „3008“ с рег. №
***************, в резултат на което настъпва удар между двата автомобила. Като
последица от реализираното ПТП на застрахования автомобил са нанесени щети
Сочи се, че с Уведомление за щети по МПС от 05.05.2023г. ищецът е уведомен за
събитието, с оглед на което е образувал щета № 0300-23-777-******** по застраховка
„Каско“ на МПС, във връзка с обезщетяване на вредите върху автомобила. Щетите са
отремонтирани в доверен сервиз на застрахователя, а именно СФ. Цената на ремонта е в общ
размер на 2 411,06 лв., за която сума е издадена Фактура № **********/01.06.2023г. След
изпълнение на всички изисквания на застрахователния договор, на 08.06.2023г. сумата е
заплатена от застрахователя, който е осъществил разноски в размер на 15 лева,
представляващи ликвидационни разходи. С плащането на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, респ. срещу лицата,
които носят отговорност за настъпване на вредите. Виновният за настъпването на ПТП водач
има валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, сключена със БГ,
издадена за т.а. марка „Мерцедес“ модел „Ванео“ с рег. № *************
Поддържа се, че „АБ е изпратил до БГ покана за доброволно изпълнение на
регресна претенция по щета № 0300-23-777-******** в общ размер на 2 426,06 лева, като
длъжникът е поканен да изпълни задължението си в тридесет дневен срок, считано от
получаването й. Поканата е получена, като е последвало частично плащане на задължението
в размер на 1 548,66 лв.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена съдебно автотехническа експертиза, която след
запознаване с доказателствата по делото, да отговори на следните въпроси: 1. Каква е
стойността на разходите (части и труд) за отстраняване на вредите върху процесното МПС
марка „Пежо“ модел „3008“ с рег. № *************** и възстановяването му в състоянието
преди събитието
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор, с който се оспорва
механизма на настъпване на пътнотранспортното произшествие. Сочи се, че представените
с исковата молба писмени доказателства не могат да установят механизмът на ПТП,
участниците в него, както и къде на платното за движение и при какви обстоятелства е
настъпил удар между лек автомобил „Мерцедес Ванео“ с рег. № *********** и лек
автомобил „Пежо 3008“, с рег. № *****************. Поддържа се, че същите
обстоятелства не се установяват и от представения двустранен протокол. Оспорва се
2
наличието на виновно поведение на водача на автомобил „Мерцедес Ванео“ с рег. №
*********** Твърди се, че не е налице причинно - следствена връзка между
пътнотранспортното произшествие, реализирано на 30.04.2023 г. в гр. Б, между лек
автомобил „Мерцедес Ванео“ с рег. № *********** и лек автомобил „Пежо 3008", с рег.
************* и вредите, за които претендира ищеца.
Оспорва се и искът по размер, като се сочи, че претендираното от ищеца
обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди. Оспорват се като
прекомерни и напрвените ликвидационни разноски.
Не се оспорва плащането на сума в размер на 1548.66лева от страна на Б на
ищеца за застрахователно обезщетение във връзка с процесната щета.
Поставят се допълнителни въпроси към авто-техническата експертиза, като се
моли вещото лице да отговори и на следните въпроси: Да се изчисли действителната
стойност на вредите на лек автомобил „Пежо 3008“, с рег. № ***************** и
средствата необходими за неговия ремонт по средни пазарни цени към датата на
пътнотранспортното произшествие, както и цените за ремонт на три независими сервиза
(извън официалния сервиз за марката „Пежо“); Да се изчисли действителната стойност на
вредите на лек автомобил „Пежо 3008", с per. № ***************** и средствата
необходими за неговия ремонт по средни пазарни цени с алтернативни части към датата на
пътнотранспортно произшествие, както и цените за ремонтна три независими сервиза (извън
официалния сервиз за марката „Пежо")?
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411 КЗ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване:
-наличието на валидно застрахователно правоотношение за лек автомобил марка
„Пежо“ модел „3008“ с рег. № ***************, покритие по Клауза „А“ /пълно Каско по
Договор за застраховка „Каско“ на МПС, обективиран в застрахователна полица № 22-
0300/303/***** със срок на действие от 00:00 часа на 26.09.2022г. до 24:00 часа на
25.09.2023г.
-наличието на валидно застрахователно правоотношение по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на т.а. марка „Мерцедес“ модел
„Ванео“ с рег. № *************, сключена с БГ към момента на процесното ПТП-
30.04.2023г.
- заплащането на сума в размер на 1548.66лева от страна на Б на ищеца за
застрахователно обезщетение във връзка с процесната щета.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи
-възникването на вредите от процесното увреждане, техният размер, причинно –
следствената връзка между деянието и вредите, чието репариране се иска, както и
заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер.
В тежест на ответника е да установи настъпили правопогасяващи,
3
правоизключващи, правоунищожаващи или правоотлагащи юридически факти.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като
допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора
факти.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно автотехническа експертиза, вещото лице по
която да отговори на въпросите, поставени в исковата молба и отговора., както и на
служебно поставен въпрос: Какъв е механизма на процесното ПТП настъпило на
30.04.2023г. около 15:40 часа в гр. Б и дали щетите по лек автомобил марка „Пежо“ модел
„3008“ с рег. № *************** се намират в пряка и причинно - следствена връзка с
настъпилото ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, по 200 лева, вносими от всяка страна
по делото в седмодневен срок .
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4