№ 8036
гр. София, 03.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110121565 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Х. В. – уведомен от предходното заседание, се явява
лично и се представлява от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [фирма] – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не
изпраща процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. Ц. – редовно уведомена, се явява.
По хода на делото:
адв. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от вещото лице от
07.02.2023 г., обективираща справка-декларация относно окончателния
размер на възнаграждението за допуснатата експертиза, както и определение
на съда от 14.02.2023 г., с което депозитът е увеличен от 400 лева на 760 лева.
ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение от 27.03.2023 г. по
допуснатата съдебно-техническа експертиза.
адв. В.: Запознала съм се с експертизата и моля да бъде изслушана в
днешното заседание.
1
В този момент в съдебно заседание се явява адв. Л. С. - пълномощник
на ответното дружество.
адв. С.: Не възразявам експертизата да се изслуша в днешното
заседание.
Съдът ДАДЕ ВЪЗМОЖНОСТ на адв. С. да се запознае със
заключението.
С оглед становищата и на двете страни, че не възразяват срещу
изслушването на заключението в днешното заседание, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - А. Д. Ц., на 61 г., неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 291 НК, вещото
лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещо лице, разпитана, каза: Поддържам заключението.
На въпроси на страните и на съда, вещото лице отговори: С оглед
разположението на обектите на процесния адрес, а именно на [адрес], за
оценката на същите и даването на заключение относно пазарния наем се
приема, че същата е търговска улица с местоположение, което предполага
пътникопоток. Принципно локацията на дадени обекти винаги е от значение
във връзка с отдаването им под наем, като в настоящия случай
местоположението им на тази улица е благоприятен фактор, като аз съм взела
предвид конкретното местоположение и при използване на сравнителния
метод съм взела предвид именно аналогични обекти, със същия характер и
местоположение. Информацията, която съм използвала при прилагане на
сравнителен метод за изчислението си, съм взела от различни сайтове за
отдаване под наем на недвижими имоти, като не съм работила с вече
сключени договори за наем. Аналозите, които съм използвала, подробно съм
описала в приложенията към заключението и съм посочила кога същите са
били обявени, касае се за обявени под наем имоти, които към момента, в
който аз съм видяла информацията, са били имоти, предложени за отдаване
2
под наем. Именно защото се касае за такива имоти, които са предложени, а не
са наети, аз съм намалила средната пазарна цена с 5 %, заради това
обстоятелство. Естествено, че едно такова форсмажорно обстоятелство,
каквото е пандемията, оказва влияние върху наемния пазар. Конкретно за
такъв тип магазини не мога да кажа, че е драстично, защото преди това
правих едни проучвания, които са свързани с друг тип обекти, говорим за
ресторанти, хотели и т. н., при тях наистина оказва драстично влияние, по
отношение на малките магазини, сигурно е оказало някакво влияние, но не
чак толкова голямо, но пак подчертавам, че това е с оглед моята практика,
която съм имала във връзка с изготвяне на други заключения и нямам
наблюдения върху конкретния случай. Уточнявам, че в таблицата на страница
14 от заключението, сумата от 632 лева касае средния пазарен наем за всеки
един от гаражите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало изчерпателен и
обоснован отговор на поставените му задачи, поради което и с оглед липсата
на проведено оспорване от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебно-
техническата експертиза.
На вещото лице А. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на сумата
от 760 лева от внесените депозити, за което да се издадат разходни касови
ордери.
Издадоха се два броя РКО.
адв. В.: С оглед заключението на вещото лице правя изменение на
предявения иск, като същият да се счита предявен за сумата от 17 300 лева,
вместо първоначално предявения размер от 23 280 лева, като за разликата
оттеглям предявената претенция. Като уточнявам по обекти, че сумата е
както следва: за магазин № 5 – 3 277 лева; за магазин – бърза закуска – 3 700
лева; за апартамент № 12 – 6 261 лева; за апартамент № 14 – 2 798 лева; за
гаражи № 5 и № 6 – по 632 лева.
адв. С.: Не се противопоставям на търсеното изменение.
3
Съдът намира, че доколкото искането за изменение на предявения иск,
чрез намаляване на неговия размер, е заявено в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК и
касае единствено размера на исковата претенция при запазване на нейните
основание и период, същото следва да бъде уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на предявения иск чрез намаляване на неговия
размер от 23 280 лева на 17 300 лева или със сумата 5 980 лева, за която
разлика ПРЕКРАТЯВА производството по делото под формата на оттегляне
на исковата претенция.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на доказателствени искания от страните, съдът намира
делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
адв. В.: Моля да уважите предявения иск. Същият е основателен и
доказан, като моля да присъдите на доверителя ми направените по делото
разноски. Моля да ми дадете възможност да изложа подробно съображенията
си в писмена защита. Претендирам разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК,
който прилагам.
адв. С.: Моля да постановите съдебно решение, с което да оставите без
уважение, като неоснователен и недоказан, предявения в настоящото
производство иск. Трайна и безпротиворечива е практиката на Върховния съд,
че, за да се присъди подобно обезщетение за пропуснати ползи, е необходимо
да има сигурност в това, че определен приход ще бъде реализиран, това не
беше изпълнено в настоящото производство. Моля да ми дадете възможност
подробни съображения да изложа в писмена защита в определен от Вас срок.
Моля да ни присъдите направените разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК,
който представям с препис за насрещната страна.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по представения списък
на насрещната страна.
Съдът счете делото за разяснено и
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се
произнесе с решение.
ДАВА десетдневен срок от днес на всяка от страните за депозиране на
писмена защита с препис за насрещната страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5