№ 163
гр. Ямбол, 14.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:К. В. Тагарева
Членове:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
Яна В. Ангелова
при участието на секретаря Цветелина Хр. Г.
като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Въззивно гражданско дело №
20222300500425 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на В. К. С. с ЕГН ******** и С. К. С. с ЕГН
**********, двамата чрез адв. Л. А. от АК–Сливен и по въззивна жалба на В. К. В. с ЕГН
**********, също чрез адв. Л. А. от АК– Сливен, двете против Решение №81/21.02.2022 г.,
постановено по гр.д.№2301/2021 г. по описа на ЯРС, поправено с Решение №129 от
25.03.2022г., постановени в производство по съдебна делба във фазата на нейното
извършване.
Подадена е и въззивна частна жалба от В. К. С. с ЕГН ********, С. К. С. с ЕГН
********** и В. К. В. с ЕГН **********, тримата чрез адв. Л. А. от АК–Сливен против
Определение №1098/26.05.2022 г., постановено по гр.д.№2301/2021 г. на ЯРС, с което
Решение №129/25.03.2022 г., постановено по гр.д.№2301/2021 г. по описа на ЯРС, е
изменено в частта за разноските.
С въззивната жалба на В. К. С. и С. К. С. и въззивната жалба на В. К. В., които са
с идентично съдържание, а тримата въззивници са представлявани от един и същи
пълномощник, решението на ЯРС се атакува с твърдения за недопустимост и неправилност
на същото, поради необоснованост. Сочи се, че първоинстанционият съд не е изложил
мотиви, приел е некоректна фактическа обстановка, при оценка на фактите и
обстоятелствата, както и събраните по делото доказателства е подценил или игнорирал част
от тях, като е надценил други, което е довело до крайна неправилност на постановеното
1
съдебно решение. Въззивниците твърдят, че изложените мотиви към обжалваното решение
са изключително формални и дори липсват такива. Поддържат, че ЯРС не се е мотивирал
защо е следвало да пристъпи към разпределение на имотите между съделителите по чл.353
от ГПК. Сочат, че в решението съдът следва да посочи кой от двата способа за извършване
на делбата ще приложи, както и по какви причини, като задължително следва да се изложат
и съображения за пристъпване именно към съответния способ, а вместо това
първоинстанционния съд е поставил в дялове на страните процесните недвижими имоти,
което прави решението недопустимо, евентуално незаконосъобразно. Жалбоподателите
сочат, че съдът изобщо не се е съобразил с претенциите на страните, а произволно,
немотивирано, формално и случайно възложил дяловете. Твърди се, че предвид изложените
формални мотиви, са останали недооценени определени факти и обстоятелства, като не
става ясно как проекто- скици за разделянето на имотите са се превърнали в „одобрения от
СГКК - Сливен първи вариант“. Изложено е становище, че липсват мотиви по възражението
на ответниците, че не е изяснен начина на образуване на дяловете чрез разделяне на имот в
м. „Кавашки чаир“, който попада в три дяла от предложението на вещото лице. Посочено е,
че мотИ.И.диспозитив на обжалваното решение са изпълнени с противоречия и са изложени
съображения в тази насока. Изтъква се, че никъде в производството по делото не е
призовавана като страна Д.Д.С., а в решението й е поставен в дял по коляно, произволно
избран от съда дял, като неучастието на страна в делбата е грубо нарушение на
процесуалните правила. Изложени са твърдения, че ЯРС не е изпълнил задължението си да
следи за участието на всички наследници- съделители в делбата, свързано с допустимостта
й, нито е защитил правото на ответник- страна в производството, но при постановяване на
решението по искане на ищеца е съблюдавал стриктно удостоверението за наследници. Сочи
се още, че липсват мотиви по възражения на ответниците, както и липсват правни
основания. Жалбоподателите допълват, че липсва правно основание преписи от решенията
да се изпращат на страните с поставени печати на съда, като се създава невярно впечатление
решението да е влязло в сила. Изложено е становище, че в решението имената на
съделителите са изписани без ЕГН и адреси, което ще създаде трудности при вписването на
решението, поради сходството на част от имената на страните. Молят ЯОС да отмени
атакуваното решение и да постанови ново такова по съществото на спора, с което да
извърши мотивирано разделяне на имотите по колена по чл.353 от ГПК, като бъдат
определени дяловете, съобразно претенциите на страните по съдебен протокол от
02.12.2019г. по точка първа от изложението във въззивната жалба. Заявена е претенция за
присъждане на сторените по делото за настоящата съдебна инстанция разноски.
В срока по чл.263 ГПК В. Н. Д. е упражнил правото си на писмен отговор и е
изразил становище за неоснователност на въззивната жалба на В. С. и С. С., като е посочил,
че жалбоподателите искат мотивирано съда да наруши закона като им разпредели конкретни
имоти според претенциите им. В отговора се твърди, че такава законова възможност има
само когато делбеният имот е жилище /чл.349 от ГПК/, а в конкретния случай делбените
имоти са земеделски земи и няма как да стане, без значение дали има възражение от другите
страни или не. Изложено е становище, че жалбоподателите се оплакват в жалбата, че ЯРС не
2
се мотивирал защо е пристъпил към разпределението между съделителите по чл. 353 ГПК, а
в жалбата се иска от съда да направи същото. Сочи се още, че Д.Д.С. не е съделител и е
майка на жалбоподателите, а това, че съдът е поставил в дял по коляно на Д.С. е явна
фактическа грешка, поправката на която може да се иска по реда на чл. 247 ГПК. Моли ЯОС
да потвърди атакуваното решение.
В срока по чл.263 ГПК останалите съделители не са упражнили правото си на
отговор по въззивните жалби и не са заявили становище по тях.
По делото е подадена и въззивна частна жалба на В. К. С. с ЕГН ********, С. К.
С. с ЕГН ********** и В. К. В. с ЕГН **********, тримата чрез адв. Л. А. от АК–Сливен
против Определение №1098/26.05.2022 г., постановено по гр.д.№2301/2021 г. на ЯРС, с
което Решение №129/25.03.2022 г., постановено по гр.д.№2301/2021 г. по описа на ЯРС, е
изменено в частта за разноските. Заявени са твърдения за допуснати от съда грешки при
изчисляване на дължимите държавни такси. Иска се съда да определи дължимите се от
страните държавни такси „по правилния начин".
В срока по чл.276 ГПК насрещните страни по частната жалба не са изразили
становище.
В о.с.з. въззивните жалби и частната въззивна жалба се поддържат от
пълномощникът на въззивниците.
В о.с.з въззиваемите Н. Д. Н. и С.В.Б., чрез пълномощниците си оспорват
въззивните жалби и пледират за потвърждаване на обжалваното решение като правилно и
законосъобразно.
В о.с.з. въззиваемият В. Н. Д. оспорва въззивните жалби и също пледира за
потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
Ямболският окръжн съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе
предвид наведените във въззивните жалби пороци на атакувания съдебен акт, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, изхождат от лица с
правен интерес, срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което са
процесуално допустими.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта- в обжалваната му част, като по останалите
въпроси е ограничен от посоченото в жалбата, с изключение на случаите, когато следва да
приложи императивна материалноправна норма, както и когато следи служебно за интереса
на някоя от страните - съгласно задължителните указания, дадени в т. 1 от Тълкувателно
решение № 1 от 09.12.2013 г. по т. д. № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
При извършената служебна проверка въззивният съд установи, че
първоинстанционното решение е валидно, частично недопустимо, а в допустимата му част е
правилно.
3
Производството е по иск за делба, във фазата по извършването й.
Съгласно влязлото в сила Решение № 920/07.09.2004 г. по гр.д. № 1624/2003 г. на
Сливенски районен съд, частично отменено с Решение № 51/28.03.2005 г. по в.гр.д. №
97/2005 г. на СлОС, последното частично обезсилено с Решение №25 от 26.01.2006 г. по
гр.д. № 686/2005г. на ВКС, обект на делбата са десет недвижими имота, представляващи
земеделски земи, оставени в наследство от К. С. Янакиев, починал на 07.01.1955г.,
възстановени по реда на ЗСПЗЗ на неговите наследници, както следва: 1. Овощна градина, с
площ от 5 дка, находяща се в м. „Рупов дол“, осма категория, имот № 18021, при
граници:овощна градина на М.И.П., №18014- овощна градина на Т.И.Д., № 18013- овощна
градина на насл. на И.В.Б., №18012 – овощна градина на насл. на Д.Н.Д., № 18023- овощна
градина на насл. на Т.П.Г., № 155- полски път; 2. Нива с площ от 4.500 дка, осма категория,
находяща се в м. „Косорито", съставляваща имот № 032011, при граници: имот №89- полски
път, имот №320110- нива на насл. на С. Н. С., имот № 88- стопански двор на ОЗР, имот №
32028- нива на насл. на Т.К.Т.; 3. Нива с площ о т 4.000 дка, осма категория, находяща се в
м. „Горен юрт", съставляваща имот № 36002, при граници: имот №185- полски път, имот №
36001- нива на насл. на Н.Д., имот № 36003- нива на С. К. И., имот № 36012- нива на В.Т.П.;
4. Лозе с площ от 12.001 дка, осма категория, находящо се в м. „Жълтата пръст",
съставляващо имот № 038003, при граници имот №38002- лозе на насл. на П.Д.А., имот
№76- полски път, имот № 38004- лозе на насл. на С. Н. С., имот №76-полски път; 5. Нива с
площ от 17.664 дка, трета категория, находяща се в м. „Кавашки чаир", съставляваща имот
№ 039038, при граници: имот № 39028- нива на насл. на И.Н.В., имот № 39027- нива на
насл. на В.И.А., имот № 39039- нива на насл. на Д.Н.Д., имот №160- полски път, имот №
161- полски път; 6. Нива с площ от 4.220 дка, десета категория, находяща се в местността
„Бешчала", съставляваща имот № 47004, при граници: имот №167- полски път, имот №
47003- Нива на С.Н.Я., имот № 159- полски път, имот № 47005- нива на насл. на С. Н. С.; 7.
Нива с площ от 4.500 дка, осма категория, находяща се в м. „Косорито", съставляваща имот
№ 32010, при граници: имот №89- полски път, имот № 88- стопански двор на ОЗР, имот №
32011- нива на насл. на В.К.С.; 8. Нива с площ от 3.000 дка, осма категория, находяща се в
м. „Рупов дол", съставляваща имот № 14004, при граници: имот № 14003- нива на насл. на
Т.Ж.В., имот №152- полски път, имот № 14005- нива на ОЗР, имот № 21- пасище на ОЗР;
9.Нива с площ от 8.000 дка, осма категория, находяща се в м. „Долен юрт", при граници:
имот №87- местен път, имот № 35001- нива на насл. на И.Т.К., имот № 35002- нива на насл.
на Х.В.У., имот № 35003- нива на Т.Х.У., имот № 35005- нива на насл. На Ж.К.У., имот №
35007- нива на насл. на М.П.Д.; 10. Нива с площ от 19.728 дка, четвърта категория,
находяща се в м. „Дипцизите", съставляваща имот № 43009, при граници: имот №188-
полски път, имот № 43008- нива на насл. на Й.С.С., имот № 42002- нива на кметство ***,
имот №191- полски път.
Делбата е допусната между съделителите Н.Т.Д., Ж. С. Н.а, С. К. С., В. К. Д., Р. С.
Т., И.П.Б., Т.В.С., М.А.Д., И.А.Ж., С.В.В., М. В. П., Г.В.Г., Д.Т. и К.В.С., при следните
квоти: за Д.Т. Д., Н.Т.Д., С. Г. К., Г.В.Г. и М. В. П.- по 1/12 ид.ч.; за И.А.Ж. и М.А.Д.- 1/24
4
ид.ч.; за С. В. Б.- 1/6 ид.ч.; за К.В.С., Т. В. С., Ж. С. А. и Р. С. Т.- по 1/18 ид.ч., за С. К. С. и
В. К. С.- по 1/36 ид.ч.
След приключване на делбата в първата й фаза са починали част от съделителите,
като на тяхно място в делбеното производство са конституирани техните наследници.
Решението на първоинстанционния съд по чл.344 от ГПК за допускане на делбата
е влязло в законна сила, поради което същото има сила на присъдено нещо относно това
между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата и каква е частта на всеки
сънаследник.
В първото съдебно заседание след допускане на делбата не са предявени
претенции по сметки по смисъла на чл.346 от ГПК.
За реалната поделяемост и оценка на допуснатите до делба недвижими имоти
пред районния съд са изслушани две основни и едно допълнително експертно заключение
по допуснатите съдебно- технически и оценителни експертизи.
Съгласно заключението на вещото лице И.Х.И. от 16.09.2019 г., шест от
допуснаните до делба недвижими имоти са неподеляеми, а именно: Нива с площ от 4.500
дка, осма категория, находяща се в м. „Косорито", съставляваща имот № 032011, Нива с
площ от 4.000 дка, осма категория, находяща се в м. „Горен юрт", съставляваща имот №
036002, Нива с площ от 4.220 дка, десета категория, находяща се в местността „Бешчала",
съставляваща имот № 047004, Нива с площ от 4.500 дка, осма категория, находяща се в м.
„Косорито", съставляваща имот № 032010, Нива с площ от 3.000 дка, осма категория,
находяка се в м. „Рупов дол", съставляваща имот № 014004, Нива с площ от 8.000 дка, осма
категория, находяща се в м. „Долен юрт", съставляваща имот № 035006.
По отношение на четири от допуснатите до делба недвижими имоти вещото лице
е установило, че са поделяеми: 1. Овощна градина, с площ от 5 дка, находяща се в м. „Рупов
дол“, осма категория, съставляваща имот № 018021, 2. Лозе с площ от 12.001 дка, осма
категория, находящо се в м. „Жълтата пръст", съставляващо имот № 038003, 3. Нива с площ
от 17.664 дка, трета категория, находяща се в м. „Кавашки чаир", съставляваща имот №
039038 и 4. Нива с площ от 19.728 дка, четвърта категория, находяща се в м. „Дипцизите",
съставляваща имот № 043009.
Вещото лице е дало заключение относно пазарната стойност на всеки един от
допуснатите до делба недвижими имоти.
Предвид характеристиките на имотите и неподеляемостта на шест от тях вещото
лице е дало заключение, че не е възможно обособяване на реални дялове от имотите за всеки
от съделителите. Предложило два варианта за делба на имотите по колена, при които се
обособяват шест равностойни дяла, съответстващи на броя на колената в делбата.
В проведеното на 02.12.2019г. явилите се в същото страни са постигнали съгласие
делбата да бъде извършена по колена по предложения от вещото лице първи вариант. В
същото съдебно заседание процесуалният представител на двама от съделителите- К.В.С. и
В. К. С., е направил искане за възлагане в дял на К.В.С. на следните недвижими имоти:
5
овощна градина в м. „Рупов дол“, съставляваща имот № 18022; нива в м. „Косорито“,
съставяваща имот № 032011; нива в м. „ Горен юрт“, състанвялаща имот №036002; лозе м.
„Жълтата пръст“, съставляваща имот № 038003; нива в м. „Кавашки чеир“, съставляваща
имот № 039038 и нива в м. „Бешчала“, съставляваща имот №047004. В дял на В. К. С. е
направено искане за възлагане на нива в м. „Косорито“, съставляваща имот № 032010.
В хода на производството за делба във втората му фаза, е установено, че със
Заповед № РД- 18- 148 от 05.03.2020г. на изпълнителния директор на АГКК, обн. ДВ бр.26
от 22.03.2020г.г., КВС на землището на с. ***, общ. Сливен, в което се намират допуснатите
до делба земеделски имоти, е трансформирана в Кадастрална карта.
Съгласно КККР на с. ***, общ. Сливен и съгласно заключението на вещото лице
И.И. от 13.11.2020г. делбените имоти се индивидуализират по следния начин:
От овощна градина градина в м. „Рупов дол“, съставляваща имот с № 18081 и
18082 по КВС са образувани два ПИ: ПИ с идентификатор № 35537.18.81 с площ 1425 кв.м.
и ПИ с идентификатор № 35537.18.82 с площ 3575 кв.м. За нива в м. „Косорито“ ,
съставляваща имот № 032011 по КВС от 4.500 дка по КВС, по КККР е отреден ПИ с
идентификатор № 35537.32.11 с площ 4499 кв.м. За нива в м. „Горен юрт“, съставляваща
имот № 036002 по КВС от 4.000 дка, по КККР е отреден ПИ с идентификатор № 35537.36.2
с площ 3999 кв.м. За лозе в м. „Жълтата пръст“, съставляващо имот № 038044 по КВС от
4.000 дка, по КККР е отреден ПИ с идентификатор № 35537.38.44 с площ 4000 кв.м. За лозе
в м. „Жълтата пръст“, съставляващо имот № 038045 от 4.000 дка по КВС, по КККР е
отреден ПИ с идентификатор № 35537.38.45 с площ 3999 кв.м. За лозе в м. „Жълтата
пръст“,, съставляващо имот № 038046 от 4.001 дка, по КВС, с КККР е отреден ПИ с
идентификатор № 35537.38.46 с площ 4000 кв.м. За нива в м. „Кавашки чаир“, съставляваща
имот имот № 039038 по КВС с площ от 17.664 дка, по КК са отредени два имота: ПИ с
идентификатор № 35537.39.90 с площ 5869 кв.м. и ПИ с идентификатор № 35537.39.89 с
площ 11792 кв.м. За нива в м. „Бешчала“, съставляваща имот № 047004 по КВС с площ от
4.220 дка, по КК е отреден ПИ с идентификатор № 35537.47.4 с площ 4220 кв. м. За нива в м.
„Косорито“, съставляваща имот № 032010 по КВС от 4.500 дка, по КК е отреден ПИ с
идентификатор № 35537.32.10 с площ 4499 кв.м. За нива в м. „Рупов дол“, съставляваща
имот № 014004 по КВС с площ от 3.000 дка, по КК е отреден ПИ с идентификатор №
35537.14.4 с площ 2999 кв.м. За нива в м. „Долен юрт“, съставляваща имот № 035006 от
8.000 дка по КВС, по КК е отреден ПИ с идентификатор № 35537.35.6 с площ 7999 кв.м. За
нива в м. „Дипцизите“, съставляваща имот № 043009 от 19.728 дка по КВС, с КК е отреден
ПИ с идентификатор № 35537.43.9 с площ 19726 кв.м.
Освен незначителната промяна в площите на десет от поземлените имоти,
посочени по- горе, вещото лице е установило промяна, касаеща нива в м. „Кавашки чеир",
която по КВС представлява ПИ № 039038 е с площ 17.664 дка, а към настоящия момент по
действащата Кадастрална карта представлява два поземлени имота: ПИ с идентификатор №
35537.39.90 с площ 5869 кв. м., НТП нИ.И.ПИ с идентификатор № 35537.39.89 с площ 11792
кв. м., НТП нива.
6
След запознаване с представените по делото скици- проекти за разделяне на
поземлени имоти, издадени от СГКК- Сливен, вещото лице е установило, че
разпределението на имотите по скиците- прокети съвпада с предложението за разделяне на
тези имоти, направено в представеното по делото заключение на вещото лице по
предложения първи вариант, изслушано в съдебно заседание от 17.02.2020 г., с
незначителни промени, поради промяна на площта на разделЯ.я имот.
В изготвеното по допълнително заключение вещото лице е определило пазарната
стойност на всички допуснати до делба недвижими имоти, като се е съобразило с тяхната
площ съгласно КК, посочило е общата пазарна стойност на имотите- 80 591.00 лв.,
изчислена при сбор на пазарните стойности на всеки един от делбените имоти.
Вещото лице, в съответствие със становището на съделителите, изразено в
проведеното на 02.12.2019г., делбата да бъде извършена по предложения първи вариант от
заключението, в съотвествие с влязлата в сила КК на с. ***, общ. Сливен, е предложило
вариант на извършване на делбата на имотите между съделителите, при обособяване на
шест дяла по колена, при квота за всеки дял по 1/6 ид.ч. от съсобствеността, съгласно скици
- проекти за разделяне на седем от имотите: ПИ с идентификатор № 35537.18.82 в м. „Рупов
дол"; ПИ с идентификатор № 35537.38.44 в м. „Жълтата пръст"; ПИ с идентификатор №
3553738.45 в м. „Жълтата пръст"; ПИ с идентификатор № 35537.38.46 в м. „Жълтата пръст";
ПИ с идентификатор № 35537.39.90, в м. „Кавашки чаир"; ПИ с идентификатор №
3SS37.39.89, в м, „Кавашки чаир"; ПИ с идентификатор № 35537.43.9, в м. „Дипцизите", по
следния начин:
Дял І – включващ овощна градина- ПИ с идентификатор № 35537.18.81 с площ от
1425.00 кв.м., м.“Рупов дол“, нива -ПИ с идентификатор № 35537.32.11 с площ от 4499 кв.м.,
м. „Косорито“, лозе- ПИ с проектен идентификатор № 35537.38.47 с площ от 2000 кв.м., м.
„Жълтата пръст“, нива -ПИ с проектен идентификатор № 35537.39.90 и ПИ с проектен
идентификатор 35537.39.89 в м. „Кавашки баир“, с обща площ от 5891 кв.м. Пазарната
стгойност на този дял е 13395 лв.;
Дял ІІ – включващ част от овощна градина ПИ проектен с идентификатор №
35537.18.82 с площ 1191 кв.м., м. „Рупов дол“, нива- ПИ с идентификатор 35537.36.2 с площ
от 3999 кв.м., м. „Горен юрт“, част от лозе - ПИ с проектен идентификатор № 35537.38.44, с
площ от 1999 кв.м., м. „Жълтата пръст“, част от ниви- ПИ с проектни идентификатори
35537.39.90 и 35537.39.89 с площ от 6533 кв.м., в. м. „Кавашки чаир“. Пазарната стойност на
този дял е 13390 лв.
Дял III- включващ част от овощна градина - ПИ с проектен идентификатор №
35537.18.82, с площ от 1192 кв.м., м. „Рупов дол“, част от лозе- ПИ с проектен
идентификатор № 35537.38.45, с площ от 2000 кв.м., в м. „Жълтата пръст“, нива- ПИ с
идентификатор № 35537.32.10, с площ от 4499 кв.м., в м. „Косорито“, част от нива- Пи с
проектен идентификатор № 35537.43.9 с площ от 6141 кв.м., м. „Дипцизите“. Пазарната
стойност на този дял е 13447 лв.
7
Дял IV – включващ част от овощна градина- ПИ с проектен идентификатор №
35537.18.82 с площ от 1191 кв.м., м. „Рупов дол“, част от лозе- ПИ с с проектен
идентификатор № 35537.38.45, с площ от 1999 кв.м., м. „Жълтата пръст“, нива- ПИ с
идентификатор 35537.47.4 с площ от 4220 кв.м., в м. „Бешчала“, нива- ПИ с идентификатор
35537.14.4 с площ от 2999 кв.м., м. „Рупов дол“ и част от нива- ПИ с проектен иденитифакор
№ 35537.43.9 с площ от 3704 кв.м., в м. „Дипцизите“. Пазарната стойност на този дял е
13514 лв.
Дял V – включващ част от лозе- ПИ с проектен идентификатор № 35537.38.46 с
площ от 2000 кв.м., м. „Жълтата пръст“, част от ниви- ПИ с проектни идентификатори №
35537.39.90 и № 35537.39.89 с обща площ от 5237 кв.м., в м. „Кавашки баир“, част от нива
ПИ с проектен идентификатор № 35537.43.9 с площ от 5938 кв.м., в местността
„Дипцизите“. Пазарната стойност на този дял е 13400 лв.
Дял VI – включващ част от лозе ПИ с проектен идентификатор № 35537.38.46 с
площ от 2000 кв.м., м. „Жълтата пръст“, нива ПИ с идентификатор № 35537.35.6 с площ от
7999 кв.м., в м. „Долен юрт“, част от нива ПИ с проектен идентификатор № 35537.43.9 с
площ от 3940 кв.м., в местността „Дипцизите“. Пазарната стойност на този дял е 13445 лв.
С обжалваното решение № 81 от 21.02.2022г. Ямболският районен съд е
извършил делбата на имотите по реда на чл. 353 от ГПК, като ги е разпределил между
съделителите, съгласно предложеният от вещото лице вариант първи, както следва:
В общ дял на Кольо Т. К., Г. К. Т., Ж. К. П., И.А.Ж., В. Д. И. и Н. Д. Н. е поставил
дял І от първи вариант на заключението на вещото лице, включващ овощна градина ПИ с
идентификатор 353.18.242, с площ 1425 кв.м., в местността „Рупов дол“; новообразуван ПИ
с иднетификатор № 35537.32.11, с площ от 4499 кв.м., местност „Косорито,“ новообразуван
ПИ лозе ПИ с идентификатор 35537.38.47 с площ 2000 кв.м., в местността „Жълтата пръст“
и новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор 35537.39.255, в местността „Кавашки чаир“,
в землището на с. ***, Общ. Сливен, Обл. Сливен, със средна пазарна стойност на дела в
размер на 13395 лв.; В общ дял на М. И. Д., Т. Д. Д., П. Д. Д., В.В.Д. и В. Н. Д. е поставил
дял ІI от първи вариант на заключението на вещото лице , включващ новообразуван ПИ
овощна градина ПИ с идентификатор № 35537.18.242 с площ от 1191 кв.м., в местността
„Рупов дол“, новообразуван ПИ с идентификатор 35537.36.2 с площ от 3999 кв.м., м. „Горен
юрт“, новообразуван ПИ лозе ПИ с идентификатор 35537.38.48 с площ от 1999 кв.м., м.
„жълтата пръст“ и новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор № 35537.39.254, с площ
6533 кв.м., м. „Кавашки Чаир“, в землището на с. ***, Общ. Сливен, Обл. Сливен, със средна
пазарна стойност на дела в размер на 13390 лв.; В дял на С. В. Б. е поставил дял ІIІ от първи
вариант на заключението на вещото лице, включващ новообразуван ПИ овощна градина ПИ
с идентификатор № 35537.18.243 с площ от 1192 кв.м., в местността „Рупов дол“,
новообразуван ПИ лозе ПИ с идентификатор 35537.38.49 с площ от 2000 кв.м., м. „Жълтата
пръст“; нИ.И.от с идентификатор № 35537.32.10 с площ от 4499 кв.м., в м. „Косорито“,
новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор 35537.43.13 с площ от 6141 кв.м., м.
„Дипцизите“, в землището на с. ***, Общ. Сливен, Обл. Сливен, със средна пазарна
8
стойност на дела в размер на 13447 лв.; В общ дял на К. А. Й., Р. С. Т., Д.Д.С., В. К. С. и С.
К. С. дял ІV от първи вариант на заключението на вещото лице, включващ новообразуван
ПИ овощна градина ПИ с идентификатор № 35537.18.244 с площ от 1191 кв.м., в местността
„Рупов дол“, новообразуван ПИ лозе ПИ с идентификатор 35537.38.50 с площ от 1991 кв.м.,
м. „Жълтата пръст“; нИ.И.от с идентификатор № 35537.47.4 с площ от 4220 кв.м., в м.
„Бешчала“, новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор 35537.14.4 с площ от 2999 кв.м., м.
„Рупов дол“ и новообразуван ПИ, нива ПИ с идентификатор № 35537.43.14 с площ от 3704
кв.м., в местността „ Дипцизите“ , в землището на с. ***, Общ. Сливен, Обл. Сливен, със
средна пазарна стойност на дела в размер на 13514 лв.; В общ дял на Д. Д. С., В. К. В., Д. П.
И., И.П.Б.- Г. и Т. В. С. е поставил дял V от първи вариант на заключението на вещото лице,
включващ новообразуван ПИ лозе ПИ с идентификатор № 35537.38.51 с площ от 2000 кв.м.,
в местността „Жълтата пръст“, новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор 35537.39.253 с
площ от 5237 кв.м., м. „Кавашки чаир“ и новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор №
35537.43.15 с площ от 5938 кв.м., в м. „Дипцизите“ , в землището на с. ***, Общ. Сливен,
Обл. Сливен, със средна пазарна стойност на дела в размер на 13400 лв.; В общ дял на С. Г.
Г., В. Г. В. и М. В. П. е поставил дял VI от първи вариант на заключението на вещото лице,
включващ новообразуван ПИ лозе ПИ с идентификатор № 35537.38.52 с площ от 2000 кв.м.,
в местността „Жълтата пръст“, новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор 35537.35.6 с
площ от 7999 кв.м., м. „Долен юрт“ и новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор №
35537.43.16 с площ от 3940 кв.м., в м. „Дипцизите“ , в землището на с. ***, Общ. Сливен,
Обл. Сливен, със средна пазарна стойност на дела в размер на 13445 лв.
Първоинстанционният съд е постановил на основание чл. 344, ал.2 ГПК до
окончателното извършване на делбата съделите да ползват недвижимите имоти съобразно
възложените им дялове.
Осъдил е съделителите да заплатят държавна такса за извършването на делбата,
както следва: Кольо Т. К., Г. К. Т., Ж. К. П., И.А.Ж., В. Д. И. и Н. Д. Н.- сумата от 535.80 лв.,
С. В. Б.- 535.60 лв., К. А. Й., Р. С. Т., Д.Д.С., В. К. С. и С. К. С.- сумата от 537.88 лв. Д. Д.
С., В. К. В., Д. П. И., И.П.Б. Г. и Т. В. С.- сумата от 536.00 лв. и С. Г. Г., В. Г. В. и М. В. П.-
сумата от 537. 80 лв.
С Решение №129 от 25.03.2022г. в производство по чл.247 от ГПК, образувано
служебно от съда, е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
81/21.02.2022 г., постановено по гр.д. № 2301/2021 г. по описа на Ямболския районен съд,
като същото е допълнено с ЕГН на съделителите, а по отношение на имотите, поставени в
общ дял на К. Т. К., Г. К. Т., Ж. К. П., И.А.Ж., В. Д. И. и Н. Д. Н.- дял І от първи вариант на
заключението на вещото лице, е посочено, че същият включва овощна градина ПИ с
идентификатор 353.18.81 (вместо 353.18.242), с площ 1425 кв.м., в местността „Рупов дол“;
новообразуван ПИ с иднетификатор № 35537.32.11, с площ от 4499 кв.м., местност
„Косорито,“ новообразуван ПИ лозе ПИ с идентификатор 35537.38.47 с площ 2000 кв.м., в
местността „Жълтата пръст“ и новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор 35537.39.255, в
местността „Кавашки чаир“, в землището на с. ***, Общ. Сливен, Обл. Сливен, със средна
9
пазарна стойност на дела в размер на 13395 лв.
С Определение № 1098 от 26.05.2022 г. по молба на съделителите В. К. С., С. К.
С. и В. К. С. /сега въззивници/, е изменил Решение №№ 129/25.03.2022 г., с което е
допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 81/21.02.2022 г.,
постановено по гр. дело № 2301/2021 г. по описа на ЯРС, в частта за разноските, като е
осъдил В. К. С. и С. К. С. да заплатят сумата от по 59,76 лв. за всеки един от тях държавна
такса по сметка на ЯРС за извършването на делбата, а В. К. В. да заплати сумата от 89,34 лв.
държавна такса по сметка на ЯРС за извършването на делбата.
От правна страна въззивният съд намира следното:
Основен принцип при извършването на делбата според чл.69, ал.2 от ЗН е всеки
съделител да получи своя дял в натура, доколкото това е възможно. Основният способ за
извършване на делбата е теглене на жребий по реда на чл.350 и чл.352 от ГПК, а когато
съставянето на дялове и теглене на жребие е невъзможно или много неудобно, съдът следва
да разпредели имотите на основание чл.353 от ГПК.
По въпроса относно приложението на чл. 69, ал. 2 ЗН и начина на извършване на
делба на наследство, когато наследствените имоти не могат да се поделят на толкова дялове,
колкото са съделителите, са формирани непротиворечиви становища в множество решения
на ВКС, постановени по отменения и по действащия ГПК (напр. решение № 177 от
19.05.1991 г. по гр. д. № 1455/90 г., 1 г.о., решение № 60 от 26.07.2010 г. по гр. д. №
534/2009 г., 1 г.о., решение № 459/23.11.2011 г. тпо гр. д. № 82/11 г., решение №171 от
26.05.2010г. по гр.д. №4171/2008г. на I г.о., решение № 634 от 04.10.2010г. по гр.д.
№1378/2009г. на I г.о., решение № 138 от 14.03.2012г. по гр.д. № 609/2011г. на I г.о. и др./
Приема се, че в случаите, при които съсобствеността е възникнала от наследяване, в делбата
участват наследници от различни колена и имотите не могат да се поделят на толкова дяла,
колкото са съделителите, но е възможно обособяване на дялове за всяко от наследствените
колена, то делбата следва да се извърши по колена, а едва след това да се извърши и делба
на предоставените в общ дял на съделителите от съответното коляно имоти, ако тези
съделители поискат това. По този начин установеният в чл. 69, ал. 2 ЗН принцип на дял в
натура се прилага за всяко коляно.
В производството е установено, че съделителите са шест групи наследници по
колена на общия наследодател К.Я., както ледва: наследници на С.К.В., наследници на
В.Т.Д., наследници на М.К.Д., наследници на С. Н. С., наследници на М. К. Т. и наследници
на В.К.С., като всяка от групите наследници по коляно притежава по 1/6 ид.ч. от
наследството на К.Я., респ. от имотите, предмет на делбата. При това положение
съделителите се обособяват по колена в следните групи: Първо коляно- наследници на
С.К.В., починала на 30.08.1977г.; Второ коляно- наследниците на В.Т.Д., починала на
20.03.1954г.; Трето коляно- наследниците на М.К.Д., починала на ****г.; Четвърто коляно-
наследниците на С. Н. С., починал на 27.01.2001г.; Пето коляно- наследниците на В.К.С.,
починал на 18.02.2014г.; Шесто коляно- наследниците на М. К. Т., починала на *****г.
10
Освен това в случая следва да се има предвид, че делбата е на съсобственост,
възникнала в резултат на наследяване, когато се касае до новооткрито наследтво по смисъла
на чл.91а от ЗН /приет с ДВ бр. 60/1992г./, т.е. такова, в което влизат имоти, одържавени или
включени в ТКДС, ДЗС и други образуани въз основа на тях кооперативни организации,
собствеността върху коишто се възстановява по силата на приетити реституционни закони
като ЗСПЗЗ, и преките наследници, призовани към наследяване към датата на откриване на
наследството също не са живи към датата на възстановяване на собствеността, следва да се
извърши по колена, независимо от становищата на съделителите в различните колена и
желанието им при извършване на делбата всеки сънаследник да получи самостоятелен
реален дял, дори и това да е възможно. Това е така, тъй като когато прекия наследодател-
собственик на реституираните земеделски земи и неговото наследство е предмет на делба,
то това наследство следва да се подели по начин, образуващ толкова дяла, колкото са
призованите към наследяване лица към момента на откриване на наследството.
Наследниците на тези лица, починали след наследодателя, но преди новооткритото
наследство, получават своята наследствена част не по силата на заместването от общия
наследодател- чл.10, ал.1 от ЗН, а по силата на наследственото правоприемство, т.е.
встъпвайки в правата на своя наследодател само в рамките на неговия наследствен дял. Ето
защо делбата на такова наследство следва да се извърши по колена, а след това да продължи
между наследниците в отделните колена в рамките на техните наследствени
правоотношения /в този см. Решение № 222 от 06.12.2013г. по гр.д. №3790/2013г. на ВКС,
постановено по реда на чл.290 от ГПК/. В конкретния случай, имотите чиято дела се иска са
възстановени около 1995 година, като към този момент е бил жив само един от преките
наследниците на общия наследодател, а именно С. Н. С., починал на 27.01.2001г.
За преките наследници на наследодателя К.Я.- М.К.Д., поч. на ****г., В.К.С., поч.
на 18.02.1994г. и М. К. Т., поч. на *****г., е налице хипотезата, посочена по- горе- същите
са починали след наследодателя си, но преди откриване на наследството, поради което
техните наследници получават своята наследствена част по силата на наследственото
правоприемство, т.е. встъпвайки в правата на своя наследодател само в рамките на неговия
наследствен дял.
От друга страна наследниците на В.Т.Д.- дъщеря на общия наследодател К.Я.,
починала на 20.03.1954г., т.е. преди преди него, получават наследствения си дял по право на
заместване по смисъла на чл.10, ал.1 от ЗН. Съгласно чл.10, ал.3 от ЗН, наследяването в този
случай става по коляно.
Предвид изложеното следва да се приеме, че в настоящата хипотеза делбата
трябва да се извърши по колена.
На въпроса кои обстоятелства са от значение при избора на способ за извършване
на делбата- чрез разпределение по чл.353 от ГПК или чрез теглене на жребии по чл.350 и
чл.352 от ГПК, е отговорено в ППВС №7/1973г., т.5, б. „б“. Способът по чл. 353 от ГПК е
приложим при невъзможност за теглене на жребий /когато до делба са допуснати имоти,
съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно
11
дяловете на съделителите са различни/ или голямо неудобство /например, когато всеки от
съделителите е направил в отделен дял значителни подобрения/ .
В конкретния случай районният съд правилно при започване на втората фаза на
делбата е допуснал съдебно- техническа експертиза, от която се установява, че от
допуснатите до делба имоти могат да се обособят шест дяла, колкото е броят на коленете.
Доколкото съобразно изложеното по- горе делбата в настоящата хипотеза следва да се
извърши по колена и е възможно да се обособи дял за всяко коляно и дяловете на коленете
са равни, не е налице различие в площта и стойността на имотите, включени в шестте дяла,
не се сочат от съделителите доводи за големи неудобства при извършване на делбата чрез
теглене на жребие, приложим в случая е бил способът по чл.352 от ГПК- теглене на жребие.
В процесуалния закон не съществува забрана за теглене на жребии, когато делбата се
извършва по колена, като съделителите от съответното коляно следва по общо съгласие да
определят свой представител, който да изтегли припадащия се на коляното сял. Ако такова
съгласие за някое от колената не бъде постигнато, делът на съответното коляно се тегли от
съда, а по отношение на поредността на тегленето приложение следва да намери
разрешението, дадено в определение №128 от 11.05.2016г. по ч.гр.д. № 1589/2016г. на ВКС,
I г.о. и според възприетото от обичая то се извършва с оглед възрастта на преките
низходящи на общия наследодател и първо се тегли дял да първородното дете, независимо
от неговия пол. Вместо да приложи този способ за извършване на делбата, районният съд е
извършил делбата чрез възлагане по реда на чл.353 от ГПК.
В настоящия случай обаче, доколкото във въззивните жалби не са наведени
доводи за неправилност на обжалваното решението на ЯРС относно избрания от съда способ
за извършване на делбата, напротив формулираното във въззивните жалби искане е за
отмяна на постановеното по делото решение изцяло и постановяване на ново решение по
съществото на спора, с което въззивният съд да извърши ново мотивирано разпределение на
имотите по колена по чл.353 от ГПК, като дяловете бъдат определени съобразно
претенциите на страните по съдебен протокол от 02.12.2019г., не са налице основания за
отмяна на постановеното по делото решение и постановяване на ново такова, с което да
бъде обявен проект за разделителен протокол на имотите от наследството на К.Я. и
насрочване на делото в открито съдебно заседание за изслушване на възраженията и
становищата на страните по обявения проект за разделителен протокол.
С обжалваното решение районният съд не се е произнесъл по въпроса за
уравняване на дяловете в пари, като видно от заключението на вещото лице, стойността на
отделните дялове по колена не е еднаква. Поради липса на жалба против постановеното
решение в тази му част въззивният съд не дължи произнасяне по този въпрос.
Основателни са изложените във въззивните жалби доводи относно участието в
извършването на делбата на лице, което няма качеството на съделител, а именно на Д.Д.С..
Същата е съпруга на сина на общия наследодател С. Н. С.- Кольо С. С., починал на
16.02.2003г. и има наследствени права върху допуснатите до делба недвижими имоти.
Д.Д.С. не е участвала като съделител в първата фаза на делбата- по допускането й, в която
12
фаза се определят лицата, между които следва да бъде извършена делбата, правото им на
собственост в съсобствеността, както и имотите, по отношение на които следва да се
допусне делбата. Д.Д.С. не е била призовавана и в производството на делбата във втората й
фаза. Едва с постановеното решение по извършване на делбата районният съд е включил
Д.Д.С. в делбата, като заедно с останалите наследници на низходящия на общия
наследодател С. Н. й е възложил дял по коляно. Решението на районния съд в частта, с
която на Д.Д.С. са поставени в дял по коляно недвижими имоти, допуснати до делба, е
недопустимо и подлежи на обезсилване и прекратяване на производството по делото по
отношение на Д.Д.С.. Решението по допускането на делбата е влязло в законна сила и
съгласно постановеното с това решение се определят лицата, между които следва да бъде
извършена делбата, като Д.С. не е сред лицата, между които следва да се извърши делбата.
За защита на правата си неучаствалият в делбата съсобственик разполага с правота на иск по
чл. 75, ал.2 от ЗН, за какъвто към момента по делото не са налице данни да е предявен от
лицето, чийто права в делбата са нарушени.
Неоснователно е искането на въззивниците делбата да бъде извършена съгласно
заявеното от тях искане в проведеното на 02.12.2019г. съдебно заседание за възлагане на
конкретни имоти на двама от съделителите. За да бъде преодолян принципът за извършване
на делбата по колена и извършване на делбата пряко, като всеки от съделителите получи
реален дял, независимо от притежаваните права с оглед броя на наследниците във всяко
едно от колената, е необходимо съгласие на всички съделители за това, каквото в случая не
е налице.
Неоснователни са доводите на въззивниците относно статута на един от
делбените имоти, а именно нива в м. „ Кавашки чаир“ Видно от приложената по делото
скица - проект № 15- 613802 от 13.07.2020г. на СГКК- гр. Сливен, допуснатата до делба в
тази местност нива, съставляваща имот № 043009 с площ от 19.728 дка, съгласно КК
образува два поземлени имота- ПИ с идентификатор 35537.30.90 и ПИ с идентификатор
35537.39.89, като от тях съгласно одобрения от СГКК проект, при делбата се образуват три
нови ПИ с посочените в скицата- проект проектни идентификатори, с което вещото лице при
изготвяне на заключението се е съобразило.
Останалите доводи, наведени във въззивните жалби не касаят валидността,
допустимостта и правилността на обжалваното решение. Същите касаят допуснати от
районния съд технически неточности и нередовности относно вида на изпратените на
страните преписи от решения, съобразно изложеното във въззивните жалби /с поставени
печати от съда/, но не влияят по никакъв начин на валидността, допустимостта и
правилността на решението на районния съд.
С оглед изведените по- горе изводи от въззивия съд, правилно е решението на
районния съд в частта, с която на основание чл.344, ал.2 от ГПК при направено искане за
това от един от съделителите, е постановил кои от наследниците кои имоти ще ползват до
окончателното извършване на делбата, като постановеното ползване на имотите от районния
съд по реда на чл.344, ал.2, с изключение на това, постановено по отношение на Д.Д.С.,
13
съответства на имотите, поставени в дял на съделителите по колена.
По отношение на Д.Д.С., която няма качеството на съделител, решението в частта
по чл.344, ал.2 от ГПК по изложените по- горе в настоящото решение доводи следва да бъде
обезсилено като недопустимо и производството по делото прекратено.
По въззивната частна жалба на въззивниците В. К. С., С. К. С. и В. К. В. против
Определение № 1098 от 26.05.2022г.:
Настоящият въззивен състав намира същата за недопустима, поради липса на
правен интерес у въззивниците да обжалват постановеното по делото определение, с което е
изменено решението в частта за разноските. Обжалваното определение е постановено в
откритото от съда производство по чл. 248 от ГПК по молба на съделителите В. К. С., С. К.
С. и В. К. В. за изменение на решението в частта за разноските, конкретно по отношение на
държавните такси, които съделителите са осъдени да заплатят, с твърдения, че същите са
неправилно изчислени от районния съд. С обжалваното ЯРС е изменил решението в частта
за разноските по отношение на съделителите В. К. С., С. К. С. и В. К. В., като е съобразил и
определил дължимата се държавна такса от тях съобразно квотата им в съсобствеността.
Против така постановеното от съда определение в жалбата не се излагат оплаквания за
неправилно определен от съда размер на държавните такси, определени за дължими на
тримата въззивници, като искането, формулирано в частната въззивна жалба касае
определените за останалите съделители размери на дължимите се в производството
държавни такси, които не са се възползвали от процесуалната възможност да поискат от
съда постановил решението, да измени същото в частта за разноските. При това положение
тримата въззивници, депозирайки частна жалба против постановеното определение, с което
решението на съда не е изменено по отношение на останалите съделители в частта за
разноските, упражняват чужди, а не свои процесуални права, което прави въззивната частна
жалба недопустима и същата следва да бъде оставена без разглеждане.
По отношение на разноските във въззивното производство:
Претенция за присъждане на разноски във виззивното производство са заявени от
въззивниците В. К. С., С. К. С. и В. К. В., както и от въззиваемата С. В. Б., като са
представени и списъци на разноските по чл.80 от ГПК.
Представените доказателства са за направени разноски от въззивниците както
следва: 400.00 лева от В. К. В. и 400.00 лева от В. К. С. и С. К. С., представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение. Заплатеното от С. В. Б. адвокатско възнаграждение,
претендирано като разноски във въззивното производство, е в размер на 1500.00 лева. По
отношение на същото от насрещната страна е направено възражение за прекомерност.
С оглед крайния изход на делото и частичното уважаване на въззивната жалба,
претенциите на въззивниците за заплащане на разноски се явяват основателни както следва:
200.00 лева за В. К. В. и 200.00 лева за В. К. С. и С. К. С..
Възражението за прекомерност на заплатеното от С. В. Б. адвокатско
възнаграждение е основателно. Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.4 от Наредба №1 от
14
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията й,
действаща към момента на сключване на договора за правна помощ, за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела за делба възнаграждението се определя
съобразно интереса на представляваната страна според правилата на чл.7, ал. 2, но не по-
малко от 1500 лв. за всяка фаза. За процесуално представителство, защита и съдействие по
дела за делба само на земеделски земи възнаграждението се определя съобразно интереса на
представляваната страна според правилата на ал. 2, но не по-малко от 750 лв. за всяка фаза.
Или в случая, предвид фактическата и правна сложност на делото, осъществената от адв. К.
правна помощ, адвокатското възнаграждение следва да бъде намалено в минимално
установения размер от Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, а именно на 750.00 лева. С оглед изхода на делото и
частичното уважаване на въззивните претенцията за разноски на въззиваемата С. Б. следва
да бъде уважена за сумата от 375.00 лева.
Мотивиран от изложеното, Ямболският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 81 от 21.02.2022г., поправено с Решение № 129 от
25.03.2022г. на Ямболски районен съд, постановено по гр.д. № 2301 от 2021г. по описа на
същия съд В ЧАСТТА, с която Д.Д.С. с ЕГН ********** е включена в общ дял заедно с К.
А. Й., Р. С. Т., В. К. С. и С. К. С.- дял ІV от първи вариант на заключението на вещото лице,
включващ новообразуван ПИ овощна градина ПИ с идентификатор № 35537.18.244 с площ
от 1191 кв.м., в местността „Рупов дол“, новообразуван ПИ лозе ПИ с идентификатор
35537.38.50 с площ от 1991 кв.м., м. „Жълтата пръст“; нИ.И.от с идентификатор №
35537.47.4 с площ от 4220 кв.м., в м. „Бешчала“, новообразуван ПИ нива ПИ с
идентификатор 35537.14.4 с площ от 2999 кв.м., м. „Рупов дол“ и новообразуван ПИ, нива
ПИ с идентификатор № 35537.43.14 с площ от 3704 кв.м., в местността „ Дипцизите“ , в
землището на с. ***, Общ. Сливен, Обл. Сливен, със средна пазарна стойност на дела в
размер на 13514 лв., КАКТО И В ЧАСТТА, с която на основание чл.344, ал.2 от ГПК по
искане на В. Н. Д. по отношение на Д.Д.С. с ЕГН ********** е постановено да ползва
следните недвижими имоти до окончателното извършване на делбата: новообразуван ПИ
овощна градина ПИ с идентификатор № 35537.18.244 с площ от 1191 кв.м., в местността
„Рупов дол“, новообразуван ПИ лозе ПИ с идентификатор 35537.38.50 с площ от 1991 кв.м.,
м. „Жълтата пръст“; нИ.И.от с идентификатор № 35537.47.4 с площ от 4220 кв.м., в м.
„Бешчала“, новообразуван ПИ нива ПИ с идентификатор 35537.14.4 с площ от 2999 кв.м., м.
„Рупов дол“ и новообразуван ПИ, нива ПИ с идентификатор № 35537.43.14 с площ от 3704
кв.м., в местността „Дипцизите“ , в землището на с. ***, Общ. Сливен, Обл. Сливен, заедно
със съделителителите К. А. Й., Р. С. Т., Д.Д.С., В. К. С. и С. К. С. и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото по отношение на Д.Д.С. с ЕГН **********.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 81 от 21.02.2022г., поправено с Решение № 129 от
15
25.03.2022г. на Ямболски районен съд, постановено по гр.д. № 2301 от 2021г. по описа на
същия съд в останалата му част.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като НЕДОПУСТИМА въззивна частна жалба на
В. К. С. с ЕГН ********, С. К. С. с ЕГН ********** и В. К. В. с ЕГН **********, тримата
чрез адв. Л. А. от АК–Сливен против Определение №1098/26.05.2022г., постановено по гр.д.
№2301/2021 г. на ЯРС, с което Решение №129/25.03.2022 г., постановено по гр.д.
№2301/2021 г. по описа на ЯРС, е изменено в частта за разноските и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази му част.
ОСЪЖДА К. Т. К. ЕГН **********, Г. К. Т. ЕГН **********, Ж. К. П. ЕГН
**********, С. С. Ж. ЕГН **********, К. И. Х. ЕГН **********, А. И. А. ЕГН **********,
В. Д. И. ЕГН **********, Н. Д. Н. ЕГН **********, М. И. Д. ЕГН **********, Т. Д. Д. ЕГН
**********, П. Д. Д. ЕГН **********, В. Н. Д. ЕГН **********, С. В. Б. ЕГН **********,
К. А. Й. ЕГН **********, Р. С. Т. ЕГН **********, Д. Д. С. ЕГН **********, Д. П. И. ЕГН
**********, И.П.Б.- Г. ЕГН **********, Т. В. С. ЕГН **********, С. Г. Г. ЕГН **********,
В. Г. В. ЕГН ********** и М. В. П. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ НА В. К. В. ЕГН
********** направените пред въззивната инстанция разноски в размер на 200.00 лева.
ОСЪЖДА К. Т. К. ЕГН **********, Г. К. Т. ЕГН **********, Ж. К. П. ЕГН
**********, С. С. Ж. ЕГН **********, К. И. Х. ЕГН **********, А. И. А. ЕГН **********,
В. Д. И. ЕГН **********, Н. Д. Н. ЕГН **********, М. И. Д. ЕГН **********, Т. Д. Д. ЕГН
**********, П. Д. Д. ЕГН **********, В. Н. Д. ЕГН **********, С. В. Б. ЕГН **********,
К. А. Й. ЕГН **********, Р. С. Т. ЕГН **********, Д. Д. С. ЕГН **********, Д. П. И. ЕГН
**********, И.П.Б.- Г. ЕГН **********, Т. В. С. ЕГН **********, С. Г. Г. ЕГН **********,
В. Г. В. ЕГН ********** и М. В. П. ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТЯТ НА В. К. С. ЕГН
******** и С. К. С. ЕГН ********** направените пред въззивната инстанция разноски в
размер на 200.00 лева.
ОСЪЖДА В. К. С. ЕГН ********, С. К. С. ЕГН ********** и В. К. В. ЕГН
**********, ДА ЗАПЛАТЯТ на С. В. Б. ЕГН **********, направените пред въззивната
инстанция разноски в размер на 375.00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен
срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
16