№ 22846
гр. С., 23.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20241110175380 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. Р. Б. срещу „У.Е“ Црт., чрез клона в
Б., с която са предявени претенции за признаване за установено по отношение
на ответника, че дължи на ищеца 250 евро – обезщетение за закъснение на
полет W6 4364 по маршрут Б. – С., който е следвало да излети на 19.07.2024 г.,
с повече от 4 часа спрямо времето за кацане, ведно с обезщетение за забава за
плащане на последната посочена сума от датата на подаване на заявление за
издаване на заповед за изпълнение – 12.08.2024 г., до окончателното плащане
– вземания по Заповед за изпълнение № 35325/10.11.2024 г. по частно
гражданско дело № 47803/2024 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
Ищецът твърди, че ищецът е имал резервация за полет W6 4364 по
маршрут Б. – С., който е следвало да излети на 19.07.2024 г. Явил се на
летището в Б. на време, но вместо по разписание в 23:40 часа самолетът
излетял едва в 04:13 часа от Б. и кацнал в С. вместо в предвидения час – 01:25
часа местно време, в 05:38 часа. На летището нямало кой да уведоми
пътниците за причините за забавяне. Ищецът подал рекламация, но получил
от ответника отказ, поради което образувал заповедно производство и на
издадената заповед ответникът възразил, че закъснението се дължи на
„оперативни причини“. Поради това ищецът предявява иск за установяване на
вземането си, тъй като полетът му е кацнал с над 3 часа закъснение.
Претендира и лихва за забава и разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „У.Е“ Црт.,
чрез клона в Б., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен.
Поддържа, че е било налице обективно обстоятелство извън контрола му,
което довело до закъснението – „глобално прекъсване на системата“. Твърди,
че доказва такова обстоятелство. Иска отхвърляне на иска. Претендира
разноски.
Съдът намира, че е предявен иск с правна квалификация чл. 7, пар. 1, б.
„а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., ответникът въвежда възражение по чл. 5,
пар. 3 от същия регламент, като разпределя доказателствената тежест по иска
1
в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина,
описан в диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между
тях следните факти: че ищецът е летял с полет W6 4364 по маршрут Б. – С.,
който вместо по разписание в 01:25 часа на 20.07.2024 г. е кацнал в С. в 05:38
часа местно време на 20.07.2024 г.; че ответникът е отказал да заплати на
ищеца обезщетение при поискване преди образуване на делото.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
НАСРОЧВА гражданско дело 75380 по описа за 2024 година на
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 9
юни 2025 г. от 14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото по чл.
146 ГПК:
Предявен е иск за изплащане на обезщетение за забавено пристигане на
редовен въздушен полет с повече от 3 часа спрямо времето за кацане по
разписание, приравнено на отмяна на полета, с правна квалификация чл. 7,
пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., а ответникът прави възражение
по чл. 5, пар. 3 за наличие на извънредно обстоятелство извън контрола му –
прекъсване на компютърна система, което довело до забавяне на полета, което
според последната разпоредба следва да докаже.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е летял на полет,
който е пристигнал с повече от 3 часа закъснение, но ще се отхвърли, ако
ответникът докаже, че поради причини извън контрола му полетът не е
можело да се изпълни навреме.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от
доказване следните факти: че ищецът е летял с полет W6 4364 по маршрут Б. –
С., който вместо по разписание в 01:25 часа на 20.07.2024 г. е кацнал в С. в
05:38 часа местно време на 20.07.2024 г.; че ответникът е отказал да заплати на
ищеца обезщетение при поискване преди образуване на делото
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: прекъсване на важни за полетния трафик системи, причинна
връзка между прекъсването и забавянето на полета.
УКАЗВА на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника, че НЕ СОЧИ
2
ДОКАЗАТЕЛСТВА за твърдените от него откази на системи, както и за
връзката между такъв отказ и забавянето на полета.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – С. Р. Б., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати
разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено
решение за отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република Б., на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3