Решение по дело №1010/2020 на Районен съд - Несебър

Номер на акта: 260050
Дата: 26 февруари 2021 г. (в сила от 26 март 2021 г.)
Съдия: Нина Русева Моллова-Белчева
Дело: 20202150201010
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

 

№ 260050                                      26.02.2021 г.                                 гр. Несебър

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Несебърският районен съд                                                         наказателен състав  на осми февруари през две хиляди двадесет и първа година 

в публично заседание в следния състав:

                                                         Председател: Нина Моллова- Белчева

секретар Радостина Менчева

като разгледа докладваното от с. Моллова- Белчева

АНД № 1010 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на „Е.“ ЕООД, ЕИК *******, представлявано от Н.Ш., против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0022040, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането /КЗ/, на основание чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на търговеца е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв. Моли се съдът да отмени обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбата се поддържа.

За РУ- гр.Несебър, в съдебно заседание, представител не се явява.

Жалбата е подадена в срок, пред надлежната инстанция от лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 29.05.2020 г., в 18.30 ч., в гр. Свети Влас, до магазин Меркурий, е констатирано управление на собственото му МПС- л.а. „Мазда 2” с рег.№ *******, което било регистрирано в РБългария и не било спряно от движение, за който автомобил нямало валидна застраховка „Гражданска отговорност”. Нарушението било установено с техническо средство „АТС САИРН” m*SpeeDet 2D, монтирано в служебен автомобил, като бил установен запис на преминаващо превозно средство. Била изготвена и снимка на автомобила. За липсата на застраховка била изготвена справка от служител на РУ-Несебър. Техническото средство било сред одобрените за измерване видно от допълнение № 18.07.5133.1 към удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133. При извършена допълнителна проверка в регистъра на „Гаранционен фонд” се установило, че за автомобила към 29.05.2020 г. действително не била сключена такава. Въз основа на тези данни наказващият орган издал атакуваният електронен фиш, в който за собственик на автомобила бил вписан търговеца.

Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакувания електронен фиш, без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи, намира следното:

Когато нарушение като процесното е констатирано с автоматизирано техническо средство и санкцията е наложена на собственика на съответното МПС чрез издаване на електронен фиш, задължително при посочване на нарушените норми следва да се изпише разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Липсата й представлява съществено процесуално нарушение. Практиката на касационната инстанция (Решение № 931 от 23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г. по описа на Административен съд- Бургас, Решение № 1023 от 31.07.2020г. по КАНД № 1080/2020г. по описа на Административен съд- Бургас и др.) за аналогични случаи е уеднаквена. В този смисъл следва да се приеме, че при липсата на посочване на чл. 638, ал. 4 от КЗ в процесния електронен фиш, същият следва да бъде отменен само на това основание, независимо, че от данните по делото се налага извод за извършване на административното нарушение, за което на жалбоподателя е съставен атакувания електронен фиш. От страна на търговецът не се оспорва обстоятелството, че към 29.05.2020 г. за автомобила не е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност”.

Направено е искане за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя, което, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, следва да бъде уважено за сумата от 200 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

 Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд

РЕШИ:

 

 ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия Г, № 0022040, издаден от ОДМВР- Бургас, с който за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането КЗ/, на основание чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ, на „Е.“ ЕООД, ЕИК *******, представлявано от Н.Ш., е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 лв.

ОСЪЖДА ОДМВР- Бургас да заплати на „Е.“ ЕООД, ЕИК *******, представлявано от Н.Ш., сумата от 200 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

 Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр.Бургас.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: