№ 1019
гр. Плевен , 21.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и първи
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Рени М. Спартанска
като разгледа докладваното от Рени М. Спартанска Гражданско дело №
20204400100677 по описа за 2020 година
Проекто-доклад по делото на осн.чл.146 ГПК във вр.с чл.140 ГПК.
Постъпила е искова молба от И. М. М. от гр.Левски чрез пълномощника му адвокат Р. Р. от
ПАК,в която се твърди ,че с ответницата Ю. Р. М. са сключили граждански брак на 20.03.
2018г.,че в същия ден ,непосредствено след сключване на брака между двамата възникнала
разпра относно интимна връзка на ответницата с друг мъж,което довело до раздялата им
,като се твърди,че бракът не е консумиран. Посочено е,че няколко дни след това ищецът
потърсил М.,за да подадат документи за развод,но не я намерил на адреса й в с.*** , където
живеела,че около месец след това отново направил неуспешен опит да се свърже с
Ю..Ищецът твърди,че на 05.09.2018г.заминал за Англия , където работил известно време,че
по време на престоя си в Англия чрез свои приятели правил опити да открие
местонахождението на М.,но не успял. Посочено е,че на 13.05. 2020г. ищецът се е върнал в
България и отново се опитал да намери Ю. на известния му адрес в с.***,за да се разведат,
но там не открил никого.Твърди се,че чрез общи познати разбрал,че Ю. живее с някакъв мъж
в с.***,отишъл до селото,където разпитал хората,давайки описание на жената която
търси,след което един човек го завел до запустяла къща.В нея ищецът намерил съпругата
си,заедно с две малки деца и непознат мъж,като Ю. му казала ,че живее с този мъж и децата
са негови.Твърди се,че на следващия ден 01.06.2020г.ищецът отишъл в служба ГРАО в
Община Левски ,поискал да му бъде издадено удостоверение за родствени връзки,от което
установил,че на негово име са записани като негови деца ответниците М. и Д.,по негово
желание му били издадени актове за раждане на децата,от които разбрал ,че в същите е
вписан като техен баща.Твърди се,че с решение на РС Левски от 25.06.2020г.по гр.д.
№288/2020г.бракът му с Ю. Р. М. е прекратен с развод. Ищецът твърди,че от узнаването за
раждането на децата Д. И. М. и М. И. М. са изминали 4 месеца и за него е налице правен
интерес да предяви иска по чл.62 ал.1 СК в едногодишния преклузивен срок.Посочено е,че
между него и Ю. М. никога не е имало интимни отношения и той не е биологичен баща на
децата Д. И. М. и М. И. М..В заключение ищецът моли съда да постанови решение,с което
да се признае за установено на основание чл.62 ал.1 СК , че децата М. И. М. и Д. И. М. не
1
са заченати и не произхождат от И. М. М., както и да бъде постановено за в бъдеще децата
да носят имената М. Ю.в Р. и Д. Ю.в Р. .С ИМ са представени писмени доказателства по
опис.Направено е искане да бъдат допуснати до разпит при довеждане двама свидетели.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от първия ответник Ю.
Р. М..
В едномесечния срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от адвокат В.К. от
ПАК,назначен за особен представител и служебен защитник на малолетното дете М. И. М.
на осн. чл.15 ал.8 ЗЗДетето във вр.с чл.29 ал.4 ГПК ,чл.95 ГПК и чл.129 ал.2 СК.В същия е
взето становище,че искът е допустим и вероятно основателен. Посочено е ,че ищецът следва
да докаже твърденията в ИМ,като е изразено становище,че особено важни са твърденията на
двамата ответници-майката на децата и сочения за техен биологичен баща ответник .В
отговора служебният защитник на детето е заявил, че ще се ползва от представените по
делото доказателства.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от адвокат З.Т. от
ПАК,назначен за особен представител и служебен защитник на малолетното дете Д. И. М.
на осн.чл.15 ал.8 ЗЗДетето във вр.с чл.29 ал.4 ГПК ,чл.95 ГПК и чл.129 ал.2 СК.В отговора е
взето становище,че искът е допустим и е предявен в срока по чл.62 ал.1 СК. По
основателността на иска са изложени съображения,че искът е неоснователен.Посочено е,че
твърденията в ИМ са неправдоподобни,че звучи нелогично ищецът и Ю. М. със
запознаването си още същия ден да са сключили граждански брак,скарали са се и веднага са
се разделили,без да консумират брака,че е наивно да се твърди,че преди и след сключване на
брака страните въобще не са имали интимни отношения.Посочено е,че детето Д. е заченато в
периода през месец февруари 2018г.,като в ИМ няма обяснение от кога се познават двамата
съпрузи.Изложени са доводи,че не е представена медицинска документация,от която да е
видно,че ищецът не е биологичен баща на детето Д.,а в ИМ няма искане за назначаване на
експертиза,която след вземане на проби от детето и ищеца да установи,че ищецът не е
биологичен баща на детето Д..Твърди се,че бракът е сключен на 20.03.2018г.и е разтрогнат
едва през 2020г.с решение №93 от 25.06.2020г.и ищецът не е оспорил ,че е биологичен баща
на детето Д. ,а се е задължил да заплаща месечна издръжка в размер на 155лв.В заключение
моли съда да отхвърли предявения иск по отношение на детето Д..
Съдът намира,че е сезиран с искове с правно осн.чл.62 ал.1 СК във вр. с чл.331 и следв. от
ГПК ,предявени от И. М. М. от гр. Левски срещу бившата му съпруга Ю. Р. М. и срещу
малолетните деца Д. И. М.,род.на 11.11.2018г. и М. И. М.,род.на 10.03.2020г., родени по
време на брака на страните за оспорване произхода на двете деца от техния баща. Съгласно
чл.104 т.1 ГПК исковете са родово подсъдни на Окръжен съд като първа инстанция.
Твърденията в ИМ,че ищецът е узнал за раждането на двете деца в края на м.май 2020г.
следва да бъдат доказани и да се ангажират доказателства в тази насока,за да се прецени
допустимостта на исковете, респ.дали действително са предявени в едногодишния срок от
2
узнаване на раждането на двете деца. Майката на децата Ю. М. не е депозирала писмен
отговор , съответно от нейна страна не е налице признание на релевантните за спора
обстоятелства.Представените към ИМ писмени доказателства са относими към спора и
следва да бъдат приети.Следва да се допуснат до разпит поисканите от ищеца двама
свидетели,при довеждане, като се даде възможност на ищеца да уточни имената им с
допълнителна молба.В тежест на ищеца е да установи, че не е биологичен баща на
родените по време на брака му с Ю. Р.а М. две деца Д. и М. ,че децата не са могли да бъде
заченати от него,че с бившата му съпруга Ю. М. не са живеели заедно и не са имали
интимни контакти по време на евентуалния период на зачеване на всяко едно от децата На
ответницата Ю. М. следва да бъде указано да представи наличната медицинска
документация,ако разполага с такава относно това кога е констатирана бременността й с
детето Д. и кога е констатирана бременността й с детето М. от лекар и вероятният период на
зачеване на децата.На осн.чл.15 ал.6 от ЗЗакр.Д следва да се конституира като
заинтересована страна ДСП-Отдел ”Закрила на детето” гр.Левски по местоживеене на
децата, която да изготви социален доклад и да се призове за съд. заседание.
Делото следва да се насрочи в открито съдебно заседание,като на страните се връчи препис
от настоящото определение, съдържащо проекто–доклад по делото .
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА,че е сезиран с иск с правно основание чл. чл.62 ал.1 СК във вр. с чл.331 и следв.
от ГПК, предявен от И. М. М. от гр.Левски срещу бившата му съпруга Ю. Р. М. от
гр.Левски и срещу малолетното дете Д. И. М.,родено на 11.11.2018г.в гр.Левски
,представлявано от адвокат З.Т. от ПАК,назначен за особен представител и служебен
защитник на детето,като претенцията е да бъде признато за установено,че ищецът,бивш
съпруг на майката на детето, родено по време на брака им ,не е негов биологичен баща и
детето не е могло да бъде заченато от него.
ПРИЕМА,че е сезиран с иск с правно основание чл. чл.62 ал.1 СК във вр. с чл.331 и
следв.от ГПК,предявен от И. М. М. от гр.Левски срещу бившата му съпруга Ю. Р. М. от
гр.Левски и срещу малолетното дете М. И. М.,родено на 10.03.2020г.в гр.Левски
,представлявано от адвокат В.К. от ПАК,назначен за особен представител и служебен
защитник на детето,като претенцията е да бъде признато за установено,че ищецът,бивш
съпруг на майката на детето, родено по време на брака им ,не е негов биологичен баща и
детето не е могло да бъде заченато от него.
ПРИЕМА представените с ИМ писмени доказателства по опис.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца,при довеждане. С допълнителна молба
3
ищецът да уточни имената на свидетелите.
УКАЗВА на ищеца ,че следва да ангажира доказателства,че е узнал за раждането на двете
деца Д. и М. в края на м.май 2020г.,за да се прецени дали е спазен срока по чл.62 ал.1 СК.
УКАЗВА на ищеца,че носи доказателствена тежест и следва да установи,че не е
биологичен баща на родените по време на брака му с Ю. Р.а М. две деца Д. и М. ,че децата
не са могли да бъдат заченати от него,че с бившата му съпруга Ю. М. не са живеели
заедно и не са имали интимни контакти по време на евентуалния период на зачеване на
всяко едно от децата.
УКАЗВА на ответницата Ю. Р. М. да представи наличната медицинска документация,ако
разполага с такава, относно това кога е констатирана бременността й с детето Д. и кога е
констатирана бременността й с детето М. от лекар и вероятният период на зачеване на
децата.
КОНСТИТУИРА на осн.чл.15 ал.6 ЗЗакр.Д като заинтересована страна в процеса ДСП-
Отдел”Закрила на детето” гр.Левски по местоживеенето на децата ,която да се призове за
съдебното заседание и изготви социален доклад.Настоящият адрес на майката е
гр.Левски,ул.***,на който е редовно призована.
Преписи от писмените отговори на ответниците ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца на
посочения в ИМ съдебен адрес на неговия пълномощник.
На осн.чл.146 ал.3 ГПК дава възможност на страните в първото по делото съдебно
заседание да вземат становище по така изготвения доклад и дадените указания,както и да
предприемат съответните процесуални действия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.01.2021г. от
13.30ч.,за когато да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.Препис от същото да се връчи на страните.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
4