МОТИВИ ПО ПРИСЪДА
ПО НОХД № 225/20 г.
РП -
Котел е внесла обвинителен акт против подсъдимата Д. В.И. за извършено престъпление по чл. 206,
ал.5, вр. ал.1, във от НК.
Производството се движи по реда на глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на защитника и на самия подсъдим и след като установи, че неговите самопризнания се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, премина към процедурата по чл.371 т.2 от НПК.
Пострадалата К.М.М.
чрез процесуалния си представител адв. С.Б.А. е предявила граждански иск за
сумата от 700 лв., представляваща стойността на причинените й от престъплението
щети.
В с.з. представителят на РП - Котел поддържа обвинението така, както е предявено, като го счита за доказано по безспорен начин. Моли съда да наложи на подсъдимата наказание при условията
на чл.55 от НК, а именно ПРОБАЦИЯ за
срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, включващо двете
задължителни пробационни мерки, както и безвъзмезден труд в полза на обществото
в размер на 200 часа за срок от една година
В с.з. подсъдимата, редовно призована се явява, признава се за виновна и дава съгласието си делото да се разгледа по реда на глава
27 от НПК, в хипотезата на чл.371 т.2,
а именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Защитникът
ѝ не оспорва фактическата обстановка по
обвинителния акт и правната квалификация и също изразява съгласие делото да се гледа
по реда на глава 27 от НК. Моли съда да наложи на подзащитната му наказанието, предложено от страна на РП-Котел. Подсъдимата
моли съда да й наложи наказание Лишаване от свобода, като отложи изтърпяването
му за определен изпитателен срок.
От събраните по
делото доказателства, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. И. е българска
гражданка, с начално образование, съжителства на
съпружески начала, не работи,
неосъждана.
През м. октомври 2019 год.
пострадалата К.М. решила да продаде собствения си лек автомобил марка „Рено“
Еспейс с рег. № Ш4028ТН. Пострадалата М. пуснала в интернет обява, че продава
лекия автомобил. Малко след пускане на обявата с нея се свързала подсъдимата И..
Двете се разбрали подсъдимата, заедно с мъжа, с когото живеела на съпружески
начала, да отидат в с. Кьосевци, община Антоново и да разгледат автомобила. На
22.10.2019 г. подсъдимата и мъжа, с когото живее на съпружески начала отишли
при пострадалата, разгледали автомобила, изпробвали го и след като го харесали
решили да го купят. Разбрали се за сумата от 1000 лв. Към 20 часа отишли в гр. Омуртаг за да сключат договор, но по това време
Нотариусът вече не работил. При позната на пострадалата М. съставили Предварителен
договор за покупка на лек автомобил марка „Рено“ Еспейс с рег. № Ш4028ТН, като
в него е било отразено, че подсъдимата И. дължи сумата от 800 лв., които следва
да изплати до 30.11.2019 г., а сумата от 200 лв. платила веднага. Пострадалата М.
предала владението на лекия автомобил на подсъдимата И., заедно с
регистрационния талон. Подсъдимата И. , заедно с мъжа си тръгнали с лекия
автомобил. В началото на м. ноември лекият автомобил се повредил и те го
оставили на пътя в селото. На неустановен ден в началото на м.ноември 2019 г.
подсъдимата И. продала автомобила на неизвестно лице, което изкупувало желязо,
въпреки че още не го била изплатила на М.. Получената сума изхарчила за лични
нужди. В края на м. ноември М. се обадила на подсъдимата И. и я попитала, кога
ще й предаде парите. Тогава подсъдимата й обяснила, че продала автомобила и не
й дължи никакви пари.
С протокол за доброволно
предаване от 29.06.2020 г. подс. И. е предала 1 брой свидетелство за
регистрация на МПС и един брой Застрахователна полица на името на К.М.М. и 2
бр. регистрационни табели.
На 29.06.2019 г. подсъдимата И.
превела на постр. М. сумата 98 лв.
От заключението на вещото лице
по назначената съдебно-оценъчна експертиза е видно, че: л лек автомобил марка „Рено“ Еспейс с рег. №
Ш4028ТН е на стойност 1 130 лв.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото. Съдът кредитира показанията на разпитаните в хода на досъдебното производство свидетели, приобщени по съответни процесуален ред.
Съдът кредитира и обясненията на подсъдимата, дадени от нея в хода на досъдебното производство, като на основание чл.372
ал. 4 от HПK приобщи към доказателствата по делото, тъй като подсъдимата призна вината си и изрази съгласие да не се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът по реда на чл.283 от НПК присъедини към доказателствата
делото и всички
писмени материали, приложени към дознанието.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна,
съдът изведе следните правни изводи:
С
деянието си подсъдимата И. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 206, ал.5 вр. с ал.1, от НК, тъй като в неустановен
ден в началото на м. ноември 2019 г. в с. Градец, общ. Котел, противозаконно
присвоила чужда движима вещ, която владее - лек автомобил марка „Рено“ Еспейс с
рег. № Ш4028ТН на стойност 1130 лв., собственост на К.М.М. ***, като случаят е
маловажен.
Деянието е извършено от подсъдимата с пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния му
характер, предвиждала е и е искала
настъпването на общественоопасните последици.
Като смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът прие чистото
съдебно минало,
изразеното съжаление за случилото се, тежкото семейно и материално положение.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да
наложи на подсъдимата, съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанието. Съдът определи на подсъдимата наказание при условията на чл.54 от НК, като констатира превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства. Ето защо ѝ
определи наказание лишаване
от свобода малко над минимално предвидения в закона размер, а именно за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА И 15 ДНИ. На основание чл.58а от НК съдът намали така
определеното наказание с 1/3 и постанови подс. И. да изтърпи наказание от три
месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 от НК отложи изпълнението
за изпитателен срок от три години.
Така наложеното
на подсъдимия наказание, съдът счита за
справедливо и за
отговарящо в максимална степен на обществената
опасност на деянието и дееца. Съдът намери, че са налице условията
на чл-66 от НК, тъй като подс. И. е неосъждана. Съдът прецени и че за
поправянето и превъзпитанието на подсъдимия не е необходимо ефективното
изтърпяване на така определеното наказание, поради което отложи изпълнението му
за срок от три години.
Съдът уважи
изцяло предявеният граждански иск в размер на 700 лв., представляващ стойността
на причинената на пострадалата М. щета, ведно със законната лихва от момента на
причиняване на щетата до окончателното изплащане.
По правилата на
процеса съдът осъди подс. И. да заплати
направените по делото разноски за експертиза в размер на 146,40 лева по
бюджета на държавата, по
сметка на ОДМВР – Сливен, както и в полза на бюджета
на съдебната власт сумата от 50.00 лв., представляващи държавна такса върху
размера на уважения граждански иск.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови
присъдата
си.
СЪДИЯ: