О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 605 23.11.2018г., гр. П.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и трети ноември две
хиляди и осемнадесета година:
Председател: Мина Трънджиева
Членове: Венцислав Маратилов
Димитър Бозаджиев
като разгледа докладваното от
съдията Бозаджиев въззивно частно гражданско дело №745 по описа за 2018г., за
да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е с правно основание чл.407,
ал.1, във връзка с чл.274 и сл. от ГПК.
Същото
е образувано във връзка с постъпила частна жалба с вх.№11953/18.05.2018г. на Л.И.В.
*** срещу Разпореждане от 11.05.2016г., постановено по гр.д. №2410/2000г. по
описа на РС- П. за издаване на изпълнителен лист за сумата от 781,60лв.
В жалбата се излагат подробни
съображения в насока, че обжалваното разпореждане е неправилно и
незаконосъобразно. В тази насока се излагат подробни съображения.
Искането е за отмяна на обжалваното
разпореждане, като бъде обезсилен издадения въз основа на него Изпълнителен
лист от 11.05.2016г.
В
указания срок, отговори от другите страни в процеса не са постъпили.
След като прецени данните по делото и обсъди оплакванията на жалбоподателят, Пазарджишкият
окръжен съд приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е допустима като
подадена в срок, от легитимирана страна,
при наличие на правен интерес от обжалване.
Съгласно чл.407, ал.1 от ГПК
разпореждането, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за
издаване на изпълнителен лист може да се обжалва в двуседмичен срок, който
за молителя тече от връчването му, а
за ответника- от връчване на поканата за
доброволно изпълнение. Поканата е връчена от ЧСИ П.И. на Л.И.В. на 09.05.2018г.,
а жалбата е подадена на 18.05.2018г., т.е. в двуседмичния законоустановен
срок.
Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
Видно от Решение
№984/17.11.2011г., постановено по гр.д.№2410/2000г. по описа на РС- П. се
установява, че Л.И.В., с ЕГН**********,*** е осъдена да заплати съобразно размера
на отхвърления иск по чл.31, ал.2 от ЗС, ДТ в размер на 781,60лв.
Осъдена е Л.И.В., да заплати
съразмерно размера на уважената част от иска за присъждане на обезщетение за
извършени подобрения ДТ в размер на 81,82лв., както и е осъдена да заплати
съобразно размера на дела си от имота ДТ в размер на 1124,44лв.
С Решение №479/30.10.2013г.,
постановено по в.гр.д.№185/2012г. по описа на ОС- П. е потвърдено Решение №984,
постановено на 17.11.2011г. по гр.д.№2410/2000г. по описа на ОС- П..
Видно от Решение
№187/10.07.2014г., постановено по гр.д.№1300/2014г. по описа на ВКС, І г.о. е
отменено Решение №479 от 30.10.2013г. по в.гр.д.№185/2012г. на Пазарджишки
окръжен съд, в частта, с което допуснатия до делба имот е изнесен на публична
продан и са определени държавните такси по извършване на делбата; отхвърлено е
искането на Л.В. за присъждане на обезщетение за лишаване от ползване на имота
за периода 17.11.2000г.- 02.07.2003г. до размер на сумата от 3944,25лв. и
съделителката е осъдена да заплати държавна такса върху отхвърлената й
претенция по чл.31, ал.2 от ЗС в размер над сумата от 623,83лв., вместо което е
постановено осъждането на Л.И.В. да заплати по сметката на ВКС ДТ за извършване
на делбата в размер на 674,67лв.
Оставено е в сила Решение №479
от 30.10.2013г. по в.гр.д.№185/2012г. по описа на ОС- П., в частта с която е
потвърдено Решение №984 от 17.11.2011г. по гр.д.№2410/2000г. на РС- П., с което
е била отхвърлена претенцията на Л.И.В. по чл.31, ал.2 от ЗС за разликата над
3944,25лв. до пълния предявен размер от 19540лв., както и в частта, с която Л.В.
е била осъдена да заплати държавна такса върху отхвърлената претенция до размер
на сумата от 623,83лв.
Видно от 3 броя вносни бележки-
л.173, 174 и 177 и трите от дата 21.08.2014г. се установява, че Л.И.В. е
заплатила всички суми по определените и с цитираните по- горе съдебни решения,
съответно сумата от 623,83лв.- ДТ по гр.д.№2410/2000г. по описа на РС- П. по
претенцията по чл.31, ал.2 от ЗС; сумата от 81,82лв.- ДТ по гр.д.№2410/2000г.
по описа на РС- П. по обезщетението за подобрение, както и сумата от 674,67лв.-
ДТ по к.гр.д.№1300/2014г. по описа на ВКС.
С разпореждане от 11.05.2016г.
против Л.И.В. е издаден изпълнителен лист в полза на Държавата за сумата от
781,60лв.
В конкретният казус, разпореждането,
което е предмет на частната жалба е незаконосъобразно.
Съображенията за това са
следните:
Съгласно чл.404- 406 от ГПК ,
изпълнителен лист се издава по писмена
молба въз основа на някой от посочените
в чл.404 от ГПК актове, след като съдът провери дали актът е редовен от външна
страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
Съгласно разпоредбата на ал.5
на чл.404 от ГПК, действаща към момента на издаване на изпълнителния лист, за
присъдени суми в полза на държавата- в случая РС- П., съдът издава служебно
изпълнителен лист.
В конкретният кузас е налице
служебно издаване на изпълнителния лист от 09.05.2016г., но съдът не е имал
основанието за това, тъй като преди тази дата, Л.И.В. е вече изплатила
дължимите се от нея суми, съгласно приложените съм делото 3 броя вносни бележки
от дата- 21.08.2014г. Нещо повече,
първоинстанционният съд не се е съобразил с постановеното решение на ВКС,
цитирано по- горе, където е коригирана с изложени за това съображения на ДТ от 781,60лв.
на сумата от 623,83лв., която реално е платена с вносна бележка, находяща се на
л.176 по делото.
При тези данни, РС- П. неправилно
е стигнал до извода, че са налице предпоставките на чл.406 от ГПК за издаване на
изпълнителен лист, предвид на което следва да бъде отменено разпореждането за
издаване на изпълнителен лист в полза на РС- П. в размер на 781,60лв.,
постановено по гр.дело №4319/2015г. по описа на РС- П., както и да бъде
обезсилен издадения изпълнителен лист за посочената по- горе сума.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА Разпореждане
от 11.05.2016г. на РС- П., постановено по гр.дело №4319/2015г. по описа на РС- П.,
с което е издаден изпълнителен лист в полза на РС- П. за сумата от 781,60лв.
ОБЕЗСИЛВА изпълнителен
лист №1126811.05.2016г. издаден по гр.дело №4319/2015г. по описа на РС- П..
Определението не подлежи
на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.