№ 266
гр. Варна, 14.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
Членове:Трайчо Г. Атанасов
Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100600209 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:47 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ О. А. О. – редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. В. Т. от ВАК, редовно упълномощена и приета
от първата инстанция.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
НАНКИНСКА
Адв.Т.:Поддържам жалбата. Няма да представям нови доказателства.
1
Прокурорът: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ДАВА ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
Прокурорът: Уважаема госпожо Председател и уважаеми окръжни
съдии, поддържам протеста срещу присъда на РС-Варна, с която подсъдимия
О. О. е признат за невиновен за извършване на престъпление по чл. 354а, ал.3
от НК и е признат за виновен за извършено престъпление по 354а, ал5 от НК.
Считам, че присъдата е незаконосъобразна и има допуснати нарушения
на материални закон. Прегледа на първоинстанционните мотиви сочи, че при
оценката и анализа на доказателствата районният съд е допуснал съществени
процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния
закон, а именно е приел, че същото осъществява превелигерования състав на
ал.5. Считам, че така направените изводи са неправилни и изцяло поддържам
аргументите изложени в протеста.
Само искам да вметна, че обвиняемият е осъждан за повече от пет
престъпления, които осъществяват състава на чл.354а, ал.3 и ал.5 от НК и
явно въпросните присъди не са осъществили превъзпитателен характер,
поради което същият е извършил още едно престъпление, а именно
настоящото.
Алтернативно, моля, уважаемия съд, ако действително приеме, че
настоящото деяние не се отличава с висока особено обществена опасност и е
приложима разпоредбата на чл. 93, т.9 от НК за маловажен случай, правя
искане да бъде наложено по-висока наказание глоба в размер на 1 000 лева.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател и уважаеми окръжни съдии,
оспорвам подадения протест на представителя на ВРП и допълненията към
него срещи Присъда №255/ 120.10.2023 г. на Варненски районен съд по
НОХД 2492/2023 г. на 2-ри наказателен състав.
Считам така постановената присъда за правилна и законосъобразна,
мотивирана и справедлива. В мотивите си РС-Варна правилно и и мотивирано
се е обосновал, като е анализирал всичко смекчаващи и отегчаващи вината
2
обстоятелства. Моля да потвърдите присъдата, като считам, че с наложеното
наказание ще бъдат изпълнени и целите на чл.36 от НК.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, след което счете делото за
изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи 13:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3