П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 14.01.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 10 състав в открито съдебно заседание на
четиринадесети януари, 2020 г., в следния състав:
|
Председател: |
МИНА МУМДЖИЕВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ТАТЯНА
ШУМАНОВА |
|
|
Прокурор |
АНИТА АНДРОВА |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия МУМДЖИЕВА
НЧД № 4925 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.И.Г. явява се лично.
За него се явява упълномощен защитник адв. Л.З. с
пълномощно от 14.10.2019 г.
За началника на Затвора-София се явява инспектор
Младен М.със заповед от 10.10.2019 г., представена в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ (поотделно) – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
И.И.Г. – роден
на *** *** със средно образование, разведен, работи в ЗО „Кремиковци“.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в това производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ
СВОБОДА Г. – Разбрах правата си.
АДВ.
З. – Няма да правим отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото с постъпила молба чрез адв. З. от лишения от свобода Г., с
която се моли да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка
от неизтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“.
АДВ.
З. – Поддържам молбата. Представям и моля да приемете заповед за награждаване
на подзащитния ми във връзка с трудовата дейност, която упражнява в местата за
лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ
- Да се приеме. Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания
ИНСП.
М.- Да се приеме. Представям актуална справка за неизтърпяната част на
наказанието към днешна дата.
АДВ.
З. - Да се приеме справката.
ПРОКУРОРЪТ
- Да се приеме справката.
СЪДЪТ
намира, че представените от защитата, както и от процесуалния представител на
началника на затвора писмени доказателства са относими към предмета на доказване,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства.
ДОКЛАДВА
на страните допълнително постъпила информация съгласно указания на съда, а
именно докладна записка от 06.01.2020 г.
СТРАНИТЕ
(поотделно) - Запознати сме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА събраните в производството пред съда доказателства, включително и
изисканите по разпореждане на съда, както и доказателствата, съдържащи се в
затворническото досие на лишения от свобода И.Г..
СЪДЪТ
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. З. – Видно от събраните по делото
доказателства е, че всички сочат на обстоятелството, че към настоящия момент са
налице предпоставки за условно предсрочно освобождаване по отношение на
подзащитния ми И.Г. от изтърпяване на остатъка от наложеното му с присъда
наказание в размер на една година и шест
месеца.
С представената в днешното съдебно
заседание справка е видно, че остатъкът е съвсем незначителен, той има да търпи
още само 2 месеца и 4 дни. С оглед този малък остатък от неизтърпяната част от
наложеното наказание, считам че целта на наказанията, визирана в чл. 36 НК е
напълно изпълнена и по отношение на И.Г., моля при формиране на Вашия акт и на Вашето
мнение, да вземете предвид, освен всички официални писмени доказателства,
представени от пенитенциарните органи и неговата характеристика и най-вече
обстоятелството, че същият не е наказван
нито веднъж по време на престоя си в местата за лишаване от свобода, точно
обратното, И.Г. полага труд, награждаван е за това. Видно от доклада, изготвен
от ръководството на затвора е, че същият е вземал активно участие в мероприятията,
включени в програмата му по отношение негово поправяне по време на лишаването
му от свобода. Приложените по делото становища от пенитенциарните органи
относно подадената от Г. молба носят до голяма степен белезите на една
клиширана предубеденост, даже, ако ги сравним едно с друго, е видно, че те
просто са като копирани.
Изводите, направени при изграждане на
общата оценка на риска от това дали, в случай че същия бъде условно предсрочно
освободен ще извърши ново престъпно деяние, е определен като среден такъв, с
което не мога да се съглася. Престоят в затвора, лошите условия, общността,
която го обгражда от лишени от свобода ,
не са повод за някакъв ентусиазъм, някакъв позитивизъм, който органите твърдят,
че липсват при него. Самата обстановка не дава основание за такъв патос към
афиширане на това, че той се е поправил, мисля, че с поведението си, с това, че
не е наказван, за това, че участва в трудовия процес, за това, че е награждаван
в тази връзка достатъчно говори за факта, че той се е поправил, пренаредил е
приоритетите си, у него е налице твърдо убеждение, че след изтърпяване на
наказанието му съвсем по друг начин ще бъде подреден живота му, а именно, да
живее с близките си, да работи и да не попада в никакъв случай повторно в
затвора. Убедена съм, че това е неговата вътрешна убеденост и считам, че за
себе си той е взел твърдото решение да промени поведението си именно в този
положителен аспект.
От
формална гледна точка, считам че са налице кумулативно предвидените предпоставки
на чл. 70, ал. 1 НК за условно предсрочно освобождаване. Той е изтърпял
фактически почти цялото от наложеното му наказание, остават му още 2 месеца и 4
дни, за които ви моля да му постановите изпитателен срок в размер именно на
тази неизтърпяната част от наказанието.
ПРОКУРОРЪТ
– Считам, че молбата за условно предсрочно освобождаване е неоснователна.
Налице е единствено първата от двете кумулативно изискуеми предпоставки за това,
а именно осъденият е изтърпял фактически повече от две трети от така наложеното
му наказание лишаване от свобода. Считам, че не може да бъде направен
еднозначени извод за наличие на втората кумулативно изискуема предпоставка по
смисъла на чл. 70, ал. 1 НК, а именно осъдения да е дал достатъчно доказателства
за своето поправяне. В тази насока са становищата на пенитенциарната администрация,
видно от изготвените доклади, оценката на риска от рецидив при Г. е с непроменени
стойности - 73 точки и риска е определен в средни стойности, непроменени от
момента на изтърпяване на наказанието. Рискът от вреди за обществото също е
оценен в средни стойности. Действително остатъкът е минимален, но това не може
да бъде самостоятелно основание за постановяване на условно предсрочно
освобождаване на осъдения. Считам, че за постигане целите на чл. 36 НК се
налага така определеното наказание да бъде ефективно изтърпяно. Поради изложеното
считам, че молбата за условно предсрочно освобождаване следва да бъде оставена
без уважение като неоснователна.
ИНСП.
М.– Становището на началника на затвора е идентично с това на представителя на
Градска прокуратура, смята че е налице само първата предпоставка относно
изтърпяни ефективно две трети от наложеното наказание, тъй като деянието, за
което е осъден е извършено в условията на опасен рецидив.
По
отношение на втората предпоставка, доказателства за поправяне и превъзпитаване
на лицето, смята че към момента такива не са налични, което се потвърждава от
представеният ви първоначален доклад, както и от изисканата допълнителна
справка за лицето. И в двете се констатира, че риска от вреди и рецидив са с
непроменени първоначални стойности, има дефицити по първоначално установените
проблемни зони, лицето се включва формално в изпълнението на плана на присъдата
си. По отношение на представения от защитата аргумент, че лицето не е
наказвано, следва да се отбележи, че спазването на законовите разпоредби е
задължение на всеки български гражданин, в частност на лишените от свобода и
никой от нас не получава някакъв бонус за това, че спазва разпоредбите, така че
това не би трябвало да се възприема като бонус за добро поведение. По отношение
на работата лишения от свобода за това получава работни дни, които намаляват
размера на изтърпяното наказание. Бих добавил, че не е изпълнена прогресивната
пенитенциарна система, с оглед на което ви моля да не уважавате молбата,
независимо от малкия остатък, който подлежи на изтърпяване.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Г. - Аз като постъпих в затвора рискът на оценката е 73 точки, както
казаха, там в затвора инспекторите
„Социална дейност“ въобще не работят с нас, за това осем месеца на мен не ми е
пипнат риска на оценката, защото никой не работи с нас, има работен картон,
изискайте го да видите, че аз не лъжа, много добре представителя на затвора го
знае това, че не се работи с лишените от свобода. От 80 човека отряд, работи с
пет човека, това е самата истина, за това риска на оценката осем месеца не ми е
пипнат, защото с мен не е работено. Отрядният идва, с извинение, той е като
пощальон и благодарение на други мои „колеги“, така да ги назова, аз излизам на
работа, защото пускам 6 молби за работа и никой не ме изкарва на работа и много
добре го знае представителя на затвора това, а не тук да говори „той трябва да
спазва закона“. Аз спазвам закона, мен това ме стимулира, да нямам наказания,
да се развивам, да си изпълнявам плана на присъдата нормално както трябва да е,
както и до момента е така. По мои сметки остатъка ми е по-малко от 2 месеца и 4
дни, защото не знам дали ми е сметнато работата за януари месец, по мои
изчисления е един месец и пет-шест дена, няма значение дали ще ме пуснете или
не, всеки един уважаващ себе си човек иска да си тръгне по-рано, един месец да
е, дали сега ще ме пуснете вие или няма да ме пуснете, както вие решите, но
разберете, че не се работи в затвора с лишените от свобода, не може един социален
работник на 80 човека коридор да обърне внимание на всичките, за това този риск
на оценката не пада, защото никой не работи с теб.
СЪДЪТ
ДАВА последна дума на лишения от свобода:
ПОСЛЕДНА
ДУМА - Поддържам казаното от моя адвокат. Оставям преценката на Вас. Моето
желание е да бъде освободен.
СЪДЪТ след като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото, както и въз основа на закона, установи следното:
Лишеният от свобода И.Г. е постъпил за изтърпяване
на наказание една година и шест месеца, наложено по НОХД № 974/2019 г. на СГС,
по което с протоколно определение от 15.04.2019 г. е одобрено съответно споразумение
за престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 вр. чл. 29, ал. 1 НК.
Съгласно представената в днешното съдебно
заседание справка, лишеният от свобода е изтърпял фактически една година три
месеца и четири дни, а от работа един месец и 12 дни. Общият размер към днешна
дата на изтърпяното наказание е 1 година, 4 месеца и 16 дни, а остатъка от
неизтърпяната част от наказанието възлиза на един месец и 14 дни.
Съдът констатира, че е изтекъл срока по чл.
70, ал. 1, т. 2 НК. Този срок с оглед правната квалификация на деянието, за
което е осъден И.Г., е две трети от наложеното наказание, тъй като деянието е
било извършено при условията на опасен рецидив.
Съдът констатира, че основният спорен
въпрос между страните се отнася до втората изискуема от закона предпоставка
дали по делото са налични доказателства за поправянето на лишеният от свобода.
Източници на доказателства в тази насока, към настоящия момент са становища от Главен
инспектор А.С.на л. 5 делото, в което се твърди, че рискът от рецидив на
лишения от свобода към 04.11.2019 г. е 73 точки и стойностите не са били снижени в процеса на
изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“. Като проблемни зони са били
отчетени трудова заетост, управление на финанси, обкръжение и гранична употреба
на наркотични вещества.
На следващо място, източник на доказателства
относно втората изискуема от закона предпоставка е първоначалният план по
изпълнение на присъдата, приложен от л. 6-8 в материалите на съдебното производство,
в който затворническата администрация е описала каква индивидуално-консултативна
корекционна работа следва да се извършва с участието на лишения от свобода.
Сред заложени целите в плана е била и тази за настаняването му на подходяща
работа в графа „трудова заетост“. Съдът констатира, че в тази насока са
постигнати резултати, доколкото в днешното съдебно заседание се установява, че
лишеният от свобода действително е ангажиран с полагането на труд и е изтърпял
във връзка с положен от него труд наказание „лишаване от свобода“ в размер на един
месец и 12 дни.
На следващо място, източник на доказателства
дали е налице втората изискуема предпоставка, свързана с представянето на доказателства
за поправянето на осъдения, е доклад от 04.11.2019 г., както и последният
доклад, изискан за нуждите на производството по чл. 437 НПК, а именно този,
който е изготвен на 06.01.2020 г.
Към 06.01.2020 г. затворническата администрация
е удостоверила, че все още се установяват средни стойности на риск - 73 точки, в
този смисъл са констатациите на стр. 2 от доклада, като са очертани съответни
проблемни зони, описани подробно в него.
Съдът обсъди и доклада на инспектор Пролет
Николова, която е заключила, че по отношение на лишения от свобода И.Г. не са
налице основания за налагане на пробационни мерки с оглед спецификата на случая,
свързана с краткия срок от остатъка на неизтърпяната част на наказанието „лишаване
от свобода“, като същевременно поддържа и останалите становища за непреодолени
криминални нагласи.
Съдът обсъди и възраженията на лишения
от свобода в днешното съдебно заседание, че с него не са полагани съответни
дейности от страна на затворническата администрация, свързани с индивидуално-консултативна
работа със социален работник или психолог. От друга страна, съдът намира, че
инспекторът, изготвил докладна записка от 06.01.2020 г., носи отговорност за удостоверените
в нея факти и обстоятелства, включително и относно наличието на средни
стойности на рецидив 73 точки към датата на изготвяне на доклада.
При наличието на така описаните по-горе
доказателства, които не са опровергани от останалия доказателствен материал,
съдът намира, че не са налице основания за приложение на института на условно
предсрочно освобождаване. Действително срокът на неизтърпяната част на наказанието
е изключително кратък, по-малко от два месеца. Вярно е и това, че са представени
доказателства за награждаването на лишения от свобода във връзка с издадена
заповед на 02.12.2019 г. От друга страна същата тази заповед не е била отразена
в последния доклад на затворническата администрация, който е бил изготвен по-късно
- на 06.01.2020 г., поради което съдът приема, че се касае за единичен случай,
свързан с приложението на чл. 98 ЗИНЗС.
За да се приложи правния институт на условно
предсрочно освобождаване обаче, следва да бъдат представени доказателства за
изключително изпълнение на задълженията на лишения от свобода, за реализация на
принципа за прогресивна пенитенциарна система, както и доказателства за
формиран респект към затворническата администрация, каквито към настоящия
момент не са налице. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на И.И.Г., подадена
чрез адв. Л.З..
Определението
на съда подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото на жалба
и протест.
Препис от протокола да се издаде на адв.
З..
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: