№ 1367
гр. Пловдив, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галя Г. Костадинова
като разгледа докладваното от Галя Г. Костадинова Търговско дело №
20255300900415 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.129 ал.3 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на „КОФИ ЛАЙФ“ ЕООД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Св. Св. Кирил
и Методий“ № 33, ет.5, ап.17, против М. С. Х. ЕГН **********, С. И. Х. ЕГН
**********, двамата от гр. ****, и Н. И. Х. ЕГН ********** от гр. ****, с
предявен основен установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК за признаване
съществуване на наемно правоотношение между страните по повод
ползването на недвижим имот и с предявени евентуални осъдителни искове
– при отхвърляне на положителния установителен иск за съществуване на
наемното правоотношение, съдът да осъди ответниците да платят сумата от
250 055.88лв. за направени подобрения в наетия недвижим имот, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва от сезиране на съда до
плащане.
С Разпореждане № 999 от 03.07.2025г. исковата молба е оставена без
движение с указани нередовности, от които по т.3 и т.4 по отношение на
евентуалните осъдителни искове: да се довнесене ДТ от 5 322.24лв. и да се
посочи подробна обстоятелствена част – кога са извършени подобренията,
описание по пера и стойности. Даден е срок от една седмица от връчване на
разпореждането. Съобщението за разпореждането е връчено редовно на
22.07.2025г. Срокът е изтекъл на 29.07.2025г. работен ден вторник. В този срок
и до момента по делото не е внесена дължима ДТ от 5 322.24лв. така, както е
указано, нито са изложени подробни обстоятелства по подобренията.
1
С молба от 31.07.2025г. – л.30, т.3, е заявено, че се оттеглят евентуалните
искове, по който повод с Разпореждане № 2192 от 01.08.2025г. е констатирано,
че упълномощеният адвокат Н. В. не разполага с учредена представителна
власт за оттегляне на предявените искове, и е поискано представяне на
пълномощно за това действие.
С молба от 25.09.2025г. адв. В. е представил пълномощно, включващо и
учредено му право да оттегля и да се отказва от заявените по делото искове, и
е повторил в т.2 на молбата, че оттегля евентуалните искове.
При горните данни е налице хипотезата на чл.129 ал.3 от ГПК, поради
което исковата молба в частта по предявените евентуални осъдителни
искове в размер на 250 055.88лв. ще се върне и производството в тази част
ще се прекрати, защото ищецът не е изпълнил дадените указания по довнасяне
на ДТ от 5 322.24 лв. и по допълване на обстоятелствена част на евентуалните
претенции в срок, като исковата молба остава нередовна, което е абсолютна
процесуална пречка за развиване на исковото производство в тази част. Може
да бъде оттеглен само редовно предявен иск. Когато исковата молба е
нередовна и не са отстранени в дадения за това срок недостатъците й, по нея
от процесуална гледна точка не е налице редовно висящ исков процес като
искове по нередовна искова молба в производство по чл.129 от ГПК не могат
да бъдат оттегляни.
С оглед на това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на осн. чл.129 ал.3 от ГПК искова молба на „КОФИ ЛАЙФ“
ЕООД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Св.
Св. Кирил и Методий“ № 33, ет.5, ап.17, против М. С. Х. ЕГН **********, С.
И. Х. ЕГН **********, двамата от гр. ****, и Н. И. Х. ЕГН ********** от гр.
****, В ЧАСТТА, С КОЯТО са предявени евентуални осъдителни искове
– при отхвърляне на положителния установителен иск за съществуване на
наемното правоотношение, съдът да осъди ответниците да платят сумата от
250 055.88лв. за направени подобрения в наетия недвижим имот, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва от сезиране на съда до
плащане.
2
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 415/2025г. на ПОС XIХ с. в
тази част.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд гр.Пловдив с
частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за продължаване на процесуалните
действия след стабилизиране на настоящия акт.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3