МОТИВИ към Присъда № 260071/11.05.2021 г., постановена по
НОХД № 79/2021 г. по описа на Районен съд – Бургас
Производството по делото е образувано по предявено от Районна прокуратура – Бургас обвинение
против Т.А.Т. за престъпление по чл. 277, ал. 2, във вр. ал. 1,
във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК – за това, че за времето от 01.02.2019 г. до
16.03.2019 г. в гр. Бургас, в условията на продължавано престъпление се е
разпоредил със запорирани и оставени му за пазене с
протокол за опис на движими вещи от 14.09.2017 г. по Изпълнително дело №
20178030401712 на частен съдебен изпълнител *** с Район на действие Окръжен съд
Бургас, образувано по молба на ТД на НАП Бургас и ТБ „*** ***, с последващо търговско наименование „***, универсален праводател на „***“АД, на основание Изпълнителен лист,
издаден на 12.06.2017 г. от PC – Бургас на основание Заповед за незабавно
изпълнение по ЧГД № 4031/17 г. на PC – Бургас и Изпълнителен лист, издаден на 14.03.2017
г. на основание Заповед за незабавно изпълнение по ЧГД № 1733/17г. на PC –
Бургас, вещи, а именно: Екструдер № 1 – ръчна
изработка за производство на пластмасови изделия, Ф 63; Екструдер
№ 2 – ръчна изработка за производство на пластмасови изделия, Ф 32; Arburg – шприц за производство на капачки, модел „Allrounder“ 221E/170R; Мелница 3 1/2 киловата двигател за
мелене на пластмаса; Мелница 5 1/2 киловата двигател за мелене на пластмаса;
Компресор 11 киловата „WEG“ със сушилня 800 метра; Бор машина – пробивна,
колонна машина, модел „ПК20“, зав. № 10202, като:
- на
неустановена дата за времето от 01.02.2019 г. до 16.03.2019 г. в гр. Бургас се
разпоредил със запорирана и оставена му за пазене
вещ: Arburg – шприц за производство на капачки, модел
„Allrounder“ 221E/170R, като я нарязал и предал в
пункт за изкупуване на цветни и черни метали;
- на
неустановена дата за времето от 01.02.2019 г. до 16.03.2019 г. в гр. Бургас се
разпоредил със запорирана и оставена му за пазене
вещ: Мелница 3 1/2 киловата двигател за мелене на пластмаса, като я нарязал и
предал в пункт за изкупуване на цветни и черни метали;
- на
неустановена дата за времето от 01.02.2019 г. до 16.03.2019 г. в гр. Бургас се
разпоредил със запорирана и оставена му за пазене
вещ: Мелница 5 1/2 киловата двигател за мелене на пластмаса, като я нарязал и
предал в пункт за изкупуване на цветни и черни метали;
- на
неустановена дата за времето от 01.02.2019 г. до 16.03.2019 г. в гр. Бургас се
разпоредил със запорирана и оставена му за пазене
вещ: Компресор 11 киловата „WEG“ със сушилня 800 метра, като я нарязал и предал
в пункт за изкупуване на цветни и черни метали;
- на
неустановена дата за времето от 01.02.2019 г. до 16.03.2019 г. в гр. Бургас се
разпоредил със запорирана и оставена му за пазене вещ:
Бормашина – пробивна, колонна машина, модел „ПК20“, зав.№ 10202, като я нарязал
и предал в пункт за изкупуване на цветни и черни метали;
- на
16.03.2019 г., в гр. Бургас, се разпоредил със запорирани
и оставени му за пазене вещи: Екструдер № 1 – ръчна изработка
за производство на пластмасови изделия, Ф 63 на стойност 2 330,00 лева; Екструдер № 2 – ръчна изработка за производство на
пластмасови изделия, Ф 32, като ги продал на ***от гр. Бургас.
При преценка на въпроса по чл. 248, ал.
1, т. 4 от НПК, в разпоредително заседание съдът намери, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 28
от НПК.
В съдебно заседание представителят на БРП намира
обвинението за доказано и моли съдът да освободи подсъдимия от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание глоба в рамките на
законовия минимум 1000 лева.
Подсъдимият не участва в съдебното заседание. Защитникът
му пледира да бъде признат за невинен в извършване на вмененото му престъпление
и оправдан по повдигнатото обвинение поради несъставомерност
от обективна и субективна страна. Защитата счита, че не може да се обоснове
извод от доказателствения материал, че процесните вещи са били оставени на подсъдимия за пазене и че
той е знаел, че им става пазач.
След като извърши цялостна преценка на всички събрани по
приложеното досъдебно производство № 276/2019 г. по описа на ОДМВР – Бургас
доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Т.Т. е роден
на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, пенсионер, вдовец. Видно от справка за съдимост, подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
През 2017 г. в кантората на частен съдебен изпълнител ***
с район на действие Окръжен съд – Бургас, било образувано изпълнително дело №
20178030401712. Взискател по делото била ТБ „*** ***“
АД, с последващо търговско наименование „***“ АД,
универсален праводател на „***“ АД, присъединен взискател – ТД на НАП – Бургас, а длъжници
– подс. Т., както и юридически лица, сред които „***“
ООД, представлявано от подс. Т. като управител.
Предмет на делото било принудителното събиране на парично вземане, а
основанието за неговото образуване били: Изпълнителен лист, издаден на
12.06.2017 г. от Pайонен съд – Бургас на основание Заповед за незабавно изпълнение по
ЧГД № 4031/17 г. по описа на Pайонен съд – Бургас и Изпълнителен лист, издаден на 14.03.2017 г.
на основание Заповед за незабавно изпълнение по ЧГД № 1733/17 г. по описа на Pайонен
съд – Бургас.
Във връзка с производството по изпълнителното дело, на
14.09.2017 г., от св. С.К. – помощник ЧСИ при ЧСИ *** бил извършен опис на
движимо имущество и съответно наложен запор на описаните в същия движими вещи, находящи се в поземлен имот с идентификатор № 07079.604.238
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Бургас, с адрес на ПИ –
гр. Бургас, „ПЗ „Север“. На описа присъствал лично подсъдимият
Т., ЧСИ *** и вещо лице. За извършения опис бил съставен протокол от дата
14.09.2017 г. В протокола за опис били отразени следните вещи, върху които бил
наложен запор: Екструдер № 1 – ръчна изработка за производство на
пластмасови изделия, Ф 63; Екструдер № 2 – ръчна
изработка за производство на пластмасови изделия, Ф 32; Arburg
– шприц за производство на капачки, модел „Allrounder“
221E/170R; Мелница 3 1/2 киловата двигател за мелене на пластмаса; Мелница 5 1/2
киловата двигател за мелене на пластмаса; Компресор 11 киловата „WEG“ със
сушилня 800 метра; Бор машина – пробивна, колонна машина, модел „ПК20“, зав. №
10202. Изброените вещи били собственост
на „***“ ООД, представлявано от управителя – подс. Т..
Пак със споменатия протокол за опис, изборените запорирани вещи били оставени за пазене на подсъдимия Т.,
който бил назначен за техен пазач, за което се подписал в протокола срещу
вписани трите му имена в качеството на пазач.
По искане на взискателите по
изпълнителното дело, ЧСИ *** насрочила публична продан на описаните и запорирани вещи. Било съставено обявление за публична
продан, в което било посочено, че същата била насрочена за периода 22.12.2017 г.
– 22.01.2018 г. по реда, предвиден в ГПК. За насрочената продан подсъдимият бил
уведомен от ЧСИ *** с нарочно писмо изх. № 35948/28.11.2017 г., което той
получил лично на 30.11.2017 г. Тъй като не се явил купувач на описаните по-горе
вещи, ЧСИ *** обявила проведената публична продан за нестанала, за което бил
изготвен Протокол изх. № 2764/23.01.2018 г.
По молба на „***“ АД, ЧСИ *** насрочила нова публична
продан на описаните и запорирани вещи. Било съставено
обявление за публична продан, в което било посочено, че същата била насрочена
за периода 25.04.2018 г. – 25.05.2018 г. по реда, предвиден в ГПК. За насрочената продан подсъдимият бил
уведомен от ЧСИ *** с нарочно писмо изх. № 11214/17.04.2018 г., което той
получил лично на 23.04.2018 г. Тъй като не се явил купувач на описаните по-горе
вещи, ЧСИ *** обявила проведената публична продан за нестанала, за което бил
изготвен Протокол изх. № 14179/28.05.2018 г.
На 08.10.2018 г. от „***“ АД била депозирана нова
молба за провеждане на публична продан на описаните и запорирани
вещи. ЧСИ *** насрочила нова публична продан на: Екструдер
№ 1 – ръчна изработка за производство на пластмасови изделия, Ф 63; Екструдер № 2 – ръчна изработка за производство на
пластмасови изделия, Ф 32; Arburg
– шприц за производство на капачки, модел
„Allrounder“
221E/170R; Мелница 3 ½ киловата
двигател за мелене на пластмаса; Мелница 5 ½ киловата двигател за мелене
на пластмаса; Компресор 11 киловата „WEG“ със сушилня 800 метра; Бор
машина – пробивна, колонна машина, модел „ПК20“, зав. № 10202. Било съставено
обявление за публична продан, в което било посочено, че същата била насрочена
за периода 14.12.2018 г. – 14.01.2019 г. по реда, предвиден в ГПК. За
насрочената продан подсъдимият бил уведомен от ЧСИ *** с нарочно писмо изх. №
31498/20.11.2018 г., което той получил лично на 05.12.2018 г. Тъй като не се
явил купувач на описаните по-горе вещи, ЧСИ *** обявила проведената публична
продан за нестанала, за което бил изготвен Протокол изх. № 1455/15.01.2019 г.
С протокол от 15.01.2019 г. за купувач на поземлен
имот с идентификатор № 07079.604.238 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Бургас, с адрес на ПИ – гр. Бургас, „ПЗ „Север“ /имотът, в
който се намирали процесиите вещи/ било обявено „*** ***“ ООД с управител св. ***.
Последният влязъл във владение на имота през месец януари 2019 г. Малко преди
това св. *** посетил посочения имот и видял, че в халетата, които били ползвани
от подс. Т., имало машини, които служили за
производство на пластмасови бутилки. Това били процесните
машини. Преди приключване на тръжната процедура, подс.
Т. разговарял със св. ***, като го помолил да остане да работи в имота до края
на месец февруари 2019 г. или края на месец март 2019 г., тъй като имал
поръчка, която искал да изпълни. *** се съгласил.
Междувременно, за времето от 01.02.2019 г. до
16.03.2019 г., подс. Т. по различни начини се
разпоредил с вещите, които били предмет на запора от 14.09.2017 г. и по
отношение, на които бил назначен за пазач. Разпореждането било извършено чрез
предаване на вещите на скрап или продажбата на трети лица, както следва:
Св. *** познавал подсъдимия, тъй като работил в
неговия цех. През инкриминирания период подс. Т. се
разпоредил с част от запорираните вещи, като
демонтирал от тях електрическо оборудване и го предал на скрап чрез св. ***.
Последният занесъл получените от Т. метали на дати 01.02.2019 г., 06.02.2019 г.
и 21.02.2019 г. ги предал в пункт за изкупуване на отпадъци от черни и цветни
метали в гр. Бургас, който бил собственост на „Барс
2006“ ЕООД, за което били съставени покупко-изплащателни
сметки с №№ 48, 56 и 80.
През 2019 г. св. *** *** работил в „***.“ ЕООД. През
месец март 2019 г. св. *** се свързал с подсъдимия, тъй като разбрал, че същият
имал отпадъци от метали за изхвърляне. Двамата се уговорили и на 16.03.2019 г. св.
*** отишъл в имота, в който се намирали процесните
вещи. Подсъдимият го чакал там, отворил му портала и *** влязъл вътре. ***
знаел, че металите, които ще извозва, са едрогабаритни и затова пристигнал с
камион, който бил с кран. Подс. Т. въвел св. *** в
сграда и му показал две големи машини, както и части от разглобени машини. Това
били две от запорираните машини, на които Т. бил
определен за пазач, а именно Екструдер № 1 – ръчна
изработка за производство на пластмасови изделия, Ф 63 и Екструдер
№ 2 – ръчна изработка за производство на пластмасови изделия, Ф 32. Подсъдимият
се разпоредил с тези машини, като ги продал на св. *** за сумата от 400 лева.
След като св. *** натоварил всичко, което му било показано от подсъдимия, той
закарал металите в пункта на „***.“ ЕООД, където същите били премерени, като се
оказало, че тежали 1200 кг., като *** попълнил декларация за произход на
отпадъци от черни и цветни метали и бил съставен и договор за покупко-продажба
№ 159.
През посочения период подс. Т.
сам предал в пунктове за изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали в гр.
Бургас, които били собственост на „***“ ЕООД и „***“ ЕООД част от запорираните вещи, като по този начин се разпоредил с тях.
Тогава на работа в пункта на първото посочено дружество бил св. ***. Т. бил
придружаван от св. ***. След като разтоварили металите, св. ***записал като
предаващ отпадъците ***, тъй като решил,
че те били негови. В пункта на второто дружество на работа бил св. ***. В този
пункт подс. Т. предал части от запорираните
машини – матрици и малки части.
На 02.04.2019 г. св. *** приел сградата, в която се
намирали процесиите вещи от св. ***, за което бил съставен протокол. Тогава св.
*** установил, че сградата била празна и запорираните
вещи ги нямало там.
По молба на „***“ АД, ЧСИ *** насрочила нова публична
продан на описаните и запорирани вещи. Било съставено
обявление за публична продан, в което било посочено, че същата била насрочена
за периода 08.04.2019 г. – 08.05.2019 г. по реда, предвиден в ГПК. За
насрочената продан на 03.04.2019 г. подс. Т. бил
уведомен по телефона от кантората ЧСИ ***, за което бил съставен протокол. В
разговора Т. заявил, че процесиите вещи били предадени от него за скрап, което
било отразено и в самия протокол. На 16.04.2019 г. подс.
Т. депозирал в кантората на ЧСИ *** изявление, с което я информирал, че предал
за скрап процесиите вещи, а именно: Екструдер № 1 –
ръчна изработка за производство на пластмасови изделия, Ф 63; Екструдер № 2 – ръчна изработка за производство на
пластмасови изделия, Ф 32; Arburg
– шприц за производство на капачки, модел
„Allrounder“
221E/170R; Мелница 3 ½ киловата
двигател за мелене на пластмаса; Мелница 5 ½ киловата двигател за мелене
на пластмаса; Компресор 11 киловата „WEG“ със сушилня 800 метра; Бор
машина – пробивна, колонна машина, модел „ПК20“, зав. № 10202. Също така св. ***провела
разговор по телефона с подсъдимия, като същият и пред нея потвърдил, че една
част от запорираните вещи е предал на скрап, а друга
е продал.
Описаната фактическа обстановка се установява от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а именно:
показанията на разпитаните в досъдебното производство свидетели; приобщеното
копие на изп. дело № 20178030401712; копия от
документи за предадени метали за скрап. Всички доказателства са безпротиворечиви, логични и последователни, а обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност установяват по безспорен начин фактите относно
авторството, времето, мястото и механизма на извършване на престъплението.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
От обективна страна подсъдимият Т.А.Т. е осъществил признаците от
състава на престъплението, визирано в чл. 277, ал. 2, във вр.
ал. 1 от НК, т. к. се е разпоредил със запорирани и оставени му за пазене
движими вещи с протокол
за опис от
14.09.2017 г. по Изпълнително дело №
20178030401712 на частен съдебен изпълнител *** с район на действие Окръжен
съд – Бургас. Безспорно се доказва,
че е било налице изпълнително дело, по което
са били запорирани
индивидуално определени движими вещи, които
са оставени за пазене на
подс. Т., неговото
качество като пазач и извършеното разпореждане с тези вещи от негова страна. Запорът върху инкриминираните
вещи бил наложен съобразно изискванията на ГПК – със съставянето в присъствието на подсъдимия на протокола за опис, който
му бил предявен и подписан от него /в качеството му на длъжник и отделно в качеството
му на пазач на описаните вещи/ и от съдия-изпълнителя, с което за Т. са възникнали всички ограничения по ГПК, включително и забраната да се разпорежда
с вещите.
Подсъдимият е действал при условията на продължавано
престъпление /чл. 26, ал. 1 от НК/, тъй като в един непродължителен период от
време – непосредствено една след друга, е извършил шест деятелности при
еднородност на вината и всяко последващо деяние
обективно и субективно се явява продължение на предходното.
Позовавайки се на констатираните факти и обстоятелства,
подкрепени по категоричен начин от доказателствата по делото, съдът направи
своите изводи относно субективната страна на деянието, характеризираща се с
форма на вина – пряк умисъл. Умисълът се обективира в
действията на подсъдимия – същият е присъствал лично на действията по
описване и запориране на изброените движими
вещи, бил е назначен за техен пазач и е приел да изпълнява
това задължение, подписвайки съответния протокол, но въпреки
това съзнателно и без да уведоми
съдебния изпълнител и взискателите, се разпоредил с инкриминираните вещи, поставени под запор и оставени
му за пазене
по установения в ГПК ред.
По изложените съображения съдът намира, че подс. Т. е виновен в извършване на престъпното деяние по
повдигнатото му от БРП обвинение.
За извършеното престъпление законът предвижда наказание
лишаване от свобода до две години или глоба от сто до триста лева. Подсъдимият
е неосъждан. Спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК, а
от престъплението не са причинени имуществени вреди. Поради това съдът намира,
че в настоящия случай действително са налице всички законови предпоставки за
освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
При определяне на размера на наказанието, влияние върху
преценката на съда оказа материалното положение на подсъдимия, обусловено от
това, че е пенсионер. Съдът счете също, че за постигане целите на
индивидуалната и генералната превенция и най-вече за поправяне и превъзпитание
на подсъдимия не е наложително да му бъде наложена глоба в по-висок размер от
минималния предвиден в закона – 1000 лева.
По гореизложените съображения съдът постанови Присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: К.Донева
В.О.:В.Т.