Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260056
Гр. Кубрат, 28.05.2021 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кубратският районен съд в открито съдебно заседание на
двадесет и осми април, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател: Албена Великова
при секретаря Вера Димова, като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 255 по описа на РСКт за 2020 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.341 и сл. от ГПК - съдебна делба на наследствени недвижими
имоти във фазата по извършването й.
С влязло в законна сила на 24.11.2020 г. Решение № 260032/21.10.2020 г. по гражд. дело № 255/2020 г. по описа на РС – Кубрат съдът е допуснал съдебна делба между К.С.Р., ЕГН **********, с пост. адрес ***, Д.С.Р., ЕГН **********, с пост.адрес *** и Ф.С.Ш., ЕГН **********, с пост. адрес ***, следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен № 454 (четиристотин петдесет и четири) от квартал 51 (петдесет и едно) по ПУП на с. Прелез, одобрен със Заповед № 109/03.08.1992 г., находящ се в строителните граници на ***(десет), с площ по документ за собственост 1750 кв. м. (хиляда седемстотин и петдесет квадратни метра), граници и съседи съгласно скица: улица, ПИ – 453, ПИ – 452, ПИ – 457, ПИ – 456, ПИ – 455, ведно с построените в имота: ЖИЛИЩНА СГРАДА с деклариран застроена площ по удостоверение за данъчна оценка 123.00 (сто двадесет и три) квадратни метра и Второстепенна постройка, с декларирана застроена площ по удостоверение за данъчна оценка 45.00 (четиридесет и пет) квадратни метра, подобрения и трайни насаждания, за който имот съгласно цитирания по-горе план е отраден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VII – 454 (римско седем тире арабско четиристотин петдесет и четири) от квартал 51 (петдесет и едно) с площ 1720 кв.м. (хиляда седемстотин и двадесет квадратни метра) с неприложена регулация.
Делбата е допусната при права 1/8 ид. ч. за К.С.Р., 1/8 ид. ч. за Д.С.Р. и 6/8 ид. ч. за Ф.С.Ш..
В първото съдебно заседание след допускане на делбата, съделителят К.С.Р. е предявил претенции по сметките. В
молбата сочи, че тъй като родителите му обещали да му прехвърлят делбения имот, на което не се противопоставила и сестра му,
той извършил множество строително-ремонтни работи. Подробно е описал
извършените в имота подобрения, на обща стойност 24 250 лева. Претендира
вторият ищец и ответницата да му заплатят припадаща се стойност от извършените
от него подобрения в жилищната сграда и второстепенна такава.
Съделителите не заявяват претенция за възлагане на делбения имот.
Ответницата Ф.С.Ш. чрез процесуалният си представител оспорва
претенцията по сметки като неоснователна и недоказана.
Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства и
съобразявайки ги със становищата на страните приема за установено от фактическа
страна следното:
Съдът е допуснал извършването на съдебнотехническа
и оценителна експертиза (СТОЕ), от чието заключение се установява, че не е
възможно да се обособят отделни реални дялове за всеки един от съделителите или по колена, които
да отговарят на техническите правила и норми на ЗУТ. Средната пазарна стойност
на процесния поземлен имот е 30 800 лв.
От изготвената допълнителна СТОЕ се установява, че общата стойност на претендираните от съделителя К.С.Р.
подобрения към момента на изготвяне на експертизата е 20097 лв. Извършените
подобрения са увеличили стойността на имота с 10 725 лв., като е определено
увеличението на стойността на имота за всяка строително-монтажна работа.
Изготвените по делото първоначална и допълнителна съдебнотехическа
и оценителна експертизи, съобразени и с решението по допускане на делбата и с
изявленията на страните, неоспорени от съделителите и
компетентно извършени съдът приема изцяло.
По инициатива на първия ищец са събрани и гласни доказателства.
От показанията на свидетелите А. и Т. се установява, че всеки от тях е
участвал при някои от ремонтните дейности. Свидетелят А. участвал при
изливането на бетон и направата на новия покрив, а Т. – при ремонта на
тоалетната, спотанската постройка – пишник и курник, както и при изграждането на новия покрив.
Показанията на разпитаните свидетели съдът кредитира изцяло, тъй като
свидетелите възпроизвеждат факти, които са възприели лично и непосредствено.
Изложеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
По извършване на делбата:
Минималните изисквания към един имот, за да бъде самостоятелно жилище
са регламентирани в чл. 40, ал. 1 от ЗУТ и чл. 110 от Наредба №
7/22.12.2003год. за правила и нормативи за устройство на отделните видове
територии и устройствени зони: всяко жилище следва да
има самостоятелен вход, най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски
бокс и най-малко едно складово помещение в или извън жилището.
Делбеният поземлен имот е с площ 1750 кв. м и лице
около 30,50 м към ул. „Миньор“. Параметрите на дворното място не позволяват
обособяване на три реални дяла, които да отговарят на техническите правила и
норми на ЗУТ и да са съобразени с правата на съделителите.
В имота има една жилищна сграда с две самостоятелни части, които са с отделни
входове, но от тях не могат да се обособят три самостоятелни жилища съобразно
квотите на страните, отговарящи на изискванията на ЗУТ. Жилищната сграда е неподеляема.
С оглед на така установеното от експерта съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 348 ГПК за изнасяне на съсобствения
имот на публична продан. Съсобствеността върху делбения
имот следва да се ликвидира по този способ, тъй като от същия не могат да се
образуват реални дялове за всеки съделител и имотът е
неподеляем. Съделителите не предявяват искане и за възлагане на имота
на някой от тях.
Ето защо, имотът следва да бъде изнесен на публична продан, като
получените от проданта средства се разпределят между страните, съобразно
техните права по решението за допускане на делбата. Началната тръжна цена
следва да е в размер на 30 800 лв.
По отношение на претенцията за сметки по чл.346 от ГПК за извършени
подобрения
В производството по сметките К.С.Р. претендира осъждането на съделителите
Д.С.Р. и Ф.С.Ш. да му заплатят всеки от тях, припадащата
се стойност на извършените от него подобрения в имота.
От събраните по делото гласни доказателства
и заключението на допълнителната съдебно-техническа и оценителна
експертиза, категорично се установи, че
в делбения имот съделителят К.С.Р. е извършил следните сочени от свидетелите и описани
от експерта СМР:
1/Смяна на керемиди и дъски от обшивката на покрива, довела до увеличение
стойността на имота с 677.60 лв.;
2/Външен санитарен възел – цялостен ремонт, довел до увеличение стойността
на имота с 215.60 лв.;
3/Нова врата на покрива (тавана) от ПВЦ, довела до увеличение стойността на
имота с 154.00 лв.;
4/Цялостен ремонт и подновяване на покрива на къщата, довел до увеличение
стойността на имота с 5 420.80 лв.;
5/Изцяло изградена второстепенна постройка (сушина и курник), довела до
увеличение стойността на имота с 3 603.60 лв.
В настоящия случай К.С.Р., който още преди началото на делбения
процес е упражнявал фактическа власт върху имота, е владелец не само
на своите ид. части от имота, а и на
дела на останалите
съделители, т. е. държи целия имот като
свой и го владее изцяло. Поради това отношенията
между съсобствениците по повод подобренията
не могат да се уреждат
на плоскостта на разпоредбите на чл.72-74 от ЗС.
Когато подобрителят-съсобственик
владее своята ид.част от имота
и държи ид. части на останалите съсобственици, отношенията му с останалите съсобственици по повод подобренията (полезните разноски) се уреждат на
основание чл. 30, ал. 3 от
ЗС, чл. 60 и сл. от ЗЗД или чл. 59, ал. 1 от
ЗЗД в зависимост от това дали подобренията
са извършени при знанието и съгласието на съсобствениците,
без знанието и без съгласието им или при
знанието и изричното им противопоставяне (в тази насока ТР №85/02.12.1968 г. по гр.д.№149/1968 г. на ОСГК на ВС и ПП на ВС №6/1974 г. по гр.д.№9/1974 г.). По делото е безспорно, че ремонтните дейности са били
извършвани при знанието и без противопоставянето на останалите
съсобственици.
Приема се, че когато съсобственикът извършва полезни разноски за съсобствен
имот без знанието и съгласието на останалите съсобственици,
чиито части държи, както е в настоящата хипотеза, ликвидацията на възникналите между тях отношения по
повод на полезните разноски се извършва по
правилата на воденето на чужда
работа без пълномощие – чл. 60- чл. 62 от ЗЗД. Съгласно чл. 61, ал. 1 от
ЗЗД, ако работата е била предприета уместно и е била добре управлявана в чужд интерес, заинтересуваният
е длъжен да изпълни задълженията, сключени от негово
име, да обезщети
управителя на работата за личните
задължения, които той е поел, и да
му върне необходимите и полезни разноски заедно с лихвите от деня
на изразходването им. Според чл.
61, ал. 2 ЗЗД, ако работата е била предприета и в собствен интерес, заинтересуваният отговаря само до
размера на обогатяването си, т. е. прилага се принципът
на неоснователно обогатяване и се присъжда по-малката сума между направените
разноски и увеличената стойност на имота
(решение № 315/25.10.2012 г. по
гр. д. № 1189/2011 г. на І г.о., ГК на ВКС).
Тъй като съсобственикът К.С.Р. при извършване на подобренията е действал и в свой интерес, съсобствениците Д.С.Р. и Ф.С.Ш. следва да отговарят
само до размера
на обогатяването им, т. е. до размера
на по-малката сума между припадащата
им се част
от сторените разноски и увеличението на стойността на
квотата им в имота.
Съдът намира, че от събраните по
делото гласни доказателства и изготвената допълнителна СТЕ се установи,
че съделителят К.С.Р. е извършил подобренията, описани по-горе в п.1 до п.5. Същите са довели до увеличаване стойността на имота:
677.60 лв. + 215.60 лв. + 154.00 лв. + 5420.80 лв.+ 3603.60 лв. = 10071.60 лв. общо.
От тази сума съделителите Д.С.Р. и Ф.С.Ш. съобразно правата
си в съсобствеността дължат на К.С.Р. за извършени подобрения
в съсобствения имот, довели до увеличаване
на стойността му, първият 1258.95 лв., а
втората 7 553.70 лв. В останалата част претенциите на Р. по сметките, касаещи подобренията са неоснователни и недоказани и следва да се
отхвърлят.
По
разноските
Съделителите заплащат съобразно дяловете си разноските по
съдопроизводствените действия, които са направени по
повод признаване и ликвидиране на
съществуващата съсобственост, а при липса на оспорване на правата на съделителите, както и на способа на извършване на делбата,
всеки съделител понася сам направените разходи за
процесуално представителство на адвокат. В тази
насока е и съдебната практика (Опр.
№4/06.01.11г. по ч.гр.д. №542/10г. на ВКС, ІІ г.о, Опр.
№252/11.07.14г. на ВКС по гр. д. № 2024/14г. на І г.о). В настоящото производство никоя от страните
не е заявила претенция за присъждане на сторените разноски, поради което съдът
не дължи произнасяне.
Всеки от съделителите следва да плати по сметка на РС – Кубрат държавна такса в размер на 4% върху стойността на дела си, но не по- малко от 50.00 лева, на основание чл.355 от ГПК и чл.8 от действащата Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
На основание чл.10 от Тарифа за ДТКССГПК във вр.с
чл.78, ал.1 от ГПК съделителят К.С.Р. следва да бъде
осъден да заплати по бюджетната сметка на Районен съд – Кубрат и държавна такса
в размер на 352.00 лева, определена 4% върху уважения размер на претенцията по
сметки за подобрения в имота.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА да бъде изнесен на публична продан, на основание чл. 348 от ГПК, следния недвижим имот, находящ се в село Прелез,
обл. Разград, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен № 454 (четиристотин петдесет и четири) от квартал 51 (петдесет и
едно) по ПУП на с. Прелез, одобрен със Заповед № 109/03.08.1992 г., находящ се в строителните граници на ***(десет), с площ по
документ за собственост 1750 кв. м. (хиляда седемстотин и петдесет квадратни
метра), граници и съседи съгласно скица: улица, ПИ – 453, ПИ – 452, ПИ – 457,
ПИ – 456, ПИ – 455, ведно с построените в имота: ЖИЛИЩНА СГРАДА с деклариран
застроена площ по удостоверение за данъчна оценка 123.00 (сто двадесет и три)
квадратни метра и Второстепенна постройка, с декларирана застроена площ по
удостоверение за данъчна оценка 45.00 (четиридесет и пет) квадратни метра,
подобрения и трайни насаждания, за който имот съгласно цитирания по-горе план е
отраден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VII – 454 (римско седем тире арабско
четиристотин петдесет и четири) от квартал 51 (петдесет и едно) с площ 1720
кв.м. (хиляда седемстотин и двадесет квадратни метра) с неприложена
регулация.
при първоначална пазарна цена от 30 800.00 лева (тридесет хиляди и
осемстотин лева, нула стот.) лева, като получената
при продажбата сума се разпредели между съделителите,
съобразно техните квоти, а именно:
1/8 ид. ч. за К.С.Р.;
1/8 ид. ч. за Д.С.Р.;
6/8 ид.
ч. за Ф.С.Ш..
ОСЪЖДА Д.С.Р., ЕГН **********, с пост.адрес *** да заплати на К.С.Р., ЕГН **********,
с пост. адрес *** сумата 1 258.95
лева (хиляда двеста петдесет и осем лева, деветдесет и пет стот.), представляваща стойност на извършени подобрения в делбения
имот, довели до увеличаване на стойността му, съразмерно на квотите в
съсобствеността, ведно със законната лихва върху тази сума считано от влизане в
сила на решението.
ОСЪЖДА Ф.С.Ш., ЕГН **********, с пост. адрес *** да заплати на К.С.Р., ЕГН **********,
с пост. адрес *** сумата 7 553.70 лева (седем хиляди
петстотин петдесет и три лева,
седемдесет стот.), представляваща стойност на извършени подобрения в делбения
имот, довели до увеличаване на стойността му, съразмерно на квотите в
съсобствеността, ведно със законната лихва върху тази сума считано от влизане в
сила на решението.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на К.С.Р., ЕГН **********, с пост. адрес *** по сметки в останалата част до размера от
24 250.00 лева като неоснователна и недоказана.
ОСЪЖДА К.С.Р., ЕГН **********, с пост. адрес *** да заплати по сметка на РС –Кубрат държавна
такса върху стойността на припадащия му се дял, в размер на 154.00 лева (сто петдесет и четири
лева, нула стот.).
ОСЪЖДА Д.С.Р., ЕГН **********, с пост.адрес *** да заплати по сметка на РС –Кубрат държавна
такса върху стойността на припадащия му се дял, в размер на 154.00 лева (сто петдесет и четири
лева, нула стот.).
ОСЪЖДА Ф.С.Ш., ЕГН **********, с пост. адрес *** да заплати по сметка на РС –Кубрат държавна
такса върху стойността на припадащия ѝ се дял, в размер на 924.00 лева (деветстотин двадесет и
четири лева, нула стот.).
ОСЪЖДА К.С.Р., ЕГН **********, с пост. адрес *** да заплати по сметка на РС –Кубрат държавна
такса върху уважения размер на претенцията по сметки за подобрения в имота в
размер на 352.00 лева (триста
петдесет и два лева, нула стот.).
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Председател: /П/ Ал. Великова