№ 310
гр. Варна, 01.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20223000500236 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 236/2022 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на ИВ. Н. Д., подадена чрез
адв. Р.Д., против решение № 422/05.04.2022 г., постановено по гр.д. №
2628/2021 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлен искът й
против Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и
благоустройството, гр. София, за признаване за установено в отношенията
между страните, че тя е собственик на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №
10135.1506.814.1.10, съгласно Заповед № РД-18- 98/10.11.2008 г. на
началника на СГКК, представащ Апартамент № 10, с административен адрес:
гр. Варна, ул."Александър Дякович" № 31, блок 24, ет.5, ап. 10, състоящ се от
кухня, хол, спалня и баня - тоалет и малко коридорче, с обща площ от 63
кв.м; заедно с принадлежащото му таванско складово помещение с площ от
35,56 кв.м и изба № 10 с площ от 4,50 кв.м; ведно с 10,96 % идеални части от
общите части на сградата, при граници: на същия етаж 10135.1506.814..1.9,
под обекта 10135.1506.814.1.8 и над обекта-няма, на основание чл.79 от ЗС,
чрез непрекъснато, трайно, явно и необезпокоявано владение, като
недобросъвестен владелец от 1995 година, до настоящия момент и е осъдена
да заплати на Държавата юрисконсулско възнаграждение от 2790,20 лева.
Въззивницата е навела оплаквания за неправилност на обжалваното
решение поради постановяването му в нарушение на процесуалните правила,
на материалния закон и поради необоснованост, като е молила за отмяната му
и за уважаване на иска и присъждане на сторените по делото разноски в двете
съдебни инстанции. Изложила е, че в противоречие със събраните по делото
доказателства окръжният съд приел, че ищцата не е владяла имота явно,
трайно и необезпокоявано с намерението да го свои в продължение на
1
релевантния по делото период в периода от 1995 г. до завеждане на иска и
така достигнал до необоснования извод за липсата на предпоставките по чл.
79 от ЗС за придобиването му по давност.
Държавата, чрез ст. юрисконсулт В., е подала писмен отговор, с който е
оспорила въззивната жалба и по съображения за правилността на
обжалваното решение, е молила за потвърждаването му и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Въззивната жалба е подадена в срок от лице с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция, като неизгодно за него,
редовна е и допустима.
Страните не са направили искания за нови доказателства, а и не са
налице предпоставки за събиране на такива служебно от съда, нито за
извършване на други процесуални действия по подготовка на делото за
разглеждането му в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 06.07.2022 г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2