ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19493
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110152962 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което същите следва да бъдат приети по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025г за 09:00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане на страните.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяването му без уважителни причини производството по
делото ще бъде прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е брачен иск иск с правно основание чл. 44, т. 3, вр. с чл. 49 СК съединен с
небрачни искове по чл. 56 СК.
Ищецът Ю. С. М. твърди, че с ответника Г. Ц. М., са сключили граждански брак, като от
брака нямат ненавършили пълнолетие деца. Сочи, че бракът им е дълбоко и непоправимо
разстроен-от 2014г. не поддържат съпружески отношения. Посочва, че по време на брака
съпрузите са живели в САЩ. Ищецът се е прибрал в България, а ответницата останала в
САЩ. Съпрузите не поддържат отношения. По изложените съображения иска от съда да
1
прекрати сключения с ответника брак поради дълбокото му и непоправимо разстройство.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК подава отговор на искова молба, с който не оспорва
предявения брачен иск. Посочва, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брака,
но не по негова вина, а по вина именно на съпругата. Твърди, че ищцата няма жилищна
нужда. Предявява насрещен иск с правна квалификация чл. 56, СК, с за предоставяне
ползването на семейното жилище на съпруга.Посочва, че ищцата има възможност да
заплаща наем на жилище, докато ответникът не разполага със средства.
С отговор на искова молба, се оспорват изложените твърдения в исковата молба. Посочва, че
е останала в САЩ, за да се лекува. Посочва, че се е върнала в България през 2023г.
Твърди, че страните имат семейно жилище в гр. София, ж.к. „Младост 1А,
Предявява насрещен брачен иск за прекратяване на брака поради настъпило дълбоко и
непоправимо разстройство на брака. Претендира ползването на семейното жилище.
С отговора на насрещна искова молба, се оспорва същата. Оспорва се, че семейното жилище
е посоченото от ответницата-в гр. София, ж.к. „Младост“. Последното жилище, което са
обитавали е в САЩ.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 44, т. 3, вр. чл. 49 СК в негова тежест
е да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава твърдението си за дълбоко и
непоправимо разстройство на брака.
УКАЗВА на ищеца по иска по чл. 56 СК да докаже, че посоченото жилище е семейно
жилище, както и жилищна нужда.
УКАЗВА на ищеца, че следва да предяви всички основания за дълбоко и непоправимо
разстройство на брака като го предупреждава, че непосочени основания, настъпили и
станали му известни до приключване на устните състезания, не могат да послужат като
основание за предявяване на нов иск за развод.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за непоправимото разстройство на брака.
УКАЗВА, ЧЕ ЯВЯВАНЕТО НА ИЩЕЦА Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. При неявяване без
уважителни причини, делото ще бъде прекратено
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2