№ 656
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110141888 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Софийска вода“ АД срещу Е. В. И. и
Л. П. Л., с която са предявени субективно и обективно, кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1
ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона за водите за признаване за установено съществуването на
парични задължения на ответниците в размер на сумите, както следва:
1. Е. В. И. – сумата от 3 278,33 лева, представляваща главница за стойност на
предоставени ВиК услуги за периода от 14.02.2021 г. до 14.04.2022 г. в имот, находящ
се в **** ведно със законната лихва от 11.04.2024 г. до изплащане на вземането, за
която сума по ч. гр. дело № 21902/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 07.05.2024 г.
2. Л. П. Л. – сумата от 3 278,33 лева, представляваща главница за стойност на
предоставени ВиК услуги за периода от 14.02.2021 г. до 14.04.2022 г. в имот, находящ
се в **** ведно със законната лихва от 11.04.2024 г. до изплащане на вземането, за
която сума по ч. гр. дело № 21902/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 07.05.2024 г.
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните е
съществувало облигационно правоотношение, възникнало въз основа на неформален
договор за предоставяне на В и К услуги при публично известни общи условия.
Същият релевира твърдения, че ответниците са носители на правото на собственост
върху имот, находящ се в **** на основание договор за покупко-продажба от
03.12.2010 г. При това положение, на основание § 1, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ДР на Закона
за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) и чл. 3, ал. 1
от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни системи (Наредба №
4/2004 г.), същите се явяват потребители на ВиК услуги за горепосочения имот. В
исковата молба са наведени твърдения, че на 14.02.2022 г. в имота била извършена
проверка от служители на ищцовото дружество, при която било установено, че
процесния имот не е присъединен към водопроводната мрежа по надлежния ред.
Ищецът поддържа, че посочените констатации обуславят наличието на предпоставките
на чл. 49 и чл. 50 Общите условия. При изложените фактически твърдения ищецът
моли съда да постанови решение, с което да признае за установено съществуването на
процесните вземания. Претендира и разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, с
който оспорват предявения иск по основание и размер. Оспорват да притежават
качеството „потребител“ на ВиК услуги, както и да са собственици на процесния имот
към настоящия момент. Оспорват да е разкривана някога партида за процесния имот,
както и факта на доставянето на твърдяните ВиК услуги до него. Молят за отхвърляне
на предявените искове и претендират разноски.
По разпределянето на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр.
198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, при условията на
пълно и главно доказване, че ответниците са потребители на ВиК услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза поне на претендираните суми.
В тежест на ответниците е да установят положителният факт, че
присъединяването е станало по предвидения в закона ред или че са погасили
претендираните вземания в случай, че твърдят това, за което не сочат доказателства.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и
по допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети,
като тяхната относимост и годност да установят релевантни за спора факти подлежи
на изследване по същество на спора.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца за допускане на
комплексна технико-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба задачи.
В отговора на исковата молба е направено оспорване, че подписът, поставен на
представения документ, е на ответника Л. П. Л.. Така направено процесуалното
действие е нередовно, поради което на основание чл. 101 ГПК на ответниците следва
да бъде указано да отстранят нередовността.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 21902/2024 г. по описа
на СРС, 74 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците в срок до датата на откритото по делото публично
съдебно заседание да индивидуализират документа, върху който е положен оспореният
подпис, като същевременно посочат подписът за кое лице, положен на кое място в
документа оспорват, като при неотстраняване в срок на посочената нередовност на
основание чл. 101, ал. 3 ГПК съдът ще сметне процесуалното действие за
неизвършено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.04.2025 г.
от 10:50 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза със
задачи, посочени от ищеца в исковата молба, както със служебно поставена от съда
2
задача, а именно:
вещото лице – счетоводител да даде отговор на въпроса, дали всички вземания
спрямо ответниците са осчетоводени редовно по партидата на процесния имот.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв. (по 250
лв. за всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като
при неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза И. А. Ц., тел. **********
и В. Д. П., тел. **********.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 21902/2024 г. по описа на СРС, 74
състав.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес,
а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ.
При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото
е в половин размер.
Към Софийски районен съд действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Вещите лица да се уведомят за възложената задача след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
Определението не подлеж
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3