№ 207
гр. Шумен, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, III-И СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петина Кр. Николова
като разгледа докладваното от Петина Кр. Николова Гражданско дело №
20223630101267 по описа за 2022 година
Производството е за поправка на очевидна фактическа грешка – чл. 247, ал. 2 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба, съдържаща искове с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, подадена от И. Д. Д. с ЕГН ********** от ***, със съдебен адрес:
адв. Стела Загорчева-Серафимова от ШАК, срещу „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителя Н. М. Б., с която се иска съдът да
признае за незаконосъобразно уволнението на ищеца, да го възстанови на работа и да му
присъди обезщетение за времето, през което е останал без работа.
С решение № 665 от 09.09.2022 г. съдът е уважил исковете. Решението на
първоинстанционния съд е обжалвано и потвърдено от въззивния съд. Решението е влязло в
законна сила.
По делото е постъпила молба с вх. рег. № 2753 от 24.02.2023 г. от адв. Невена
Димитрова от ШАК, действаща като процесуален представител на ищеца, с правно
основание чл. 247 от ГПК, с която се иска поправка на очевидна фактическа грешка в
решението. Посочено е, че в мотивите на решението си съдът е приел за изцяло основателен
иска за присъждане на обезщетение по чл. 225, ал. 1 от КТ в размер на 13520 лв., ведно със
законната лихва от датата на предявяване на иска - 13.06.2022 г. до окончателното плащане
на сумата, но изразът „ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска -
13.06.2022 г. до окончателното плащане на сумата“ липсва в диспозитива на исковата
молба. счита, че разминаването между мотивите и диспозитива на решението представлява
очевидна фактическа грешка и моли съда да поправи същата по реда на чл. 247 от ГПК.
Препис от молбата е изпратен на ответната страна. По делото е постъпило становище
от „***“ ЕООД, с което се излага становището, че в случая не става дума за очевидна
фактическа грешка, която може да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК, а за порок,
1
който може да бъде отстранен само по реда на обжалването. По тази причина моли съда да
отхвърли молбата.
Съдът като съобрази становищата на страните намира, че става дума именно за
очевидна фактическа грешка, която следва да бъде отстранена по реда на чл. 247 от ГПК. С
исковата молба е поискано съдът да присъди законната лихва върху процесната сума от
датата на завеждане на иска. Изрично в мотивите си съдът е посочил, че тази сума се дължи,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска - 13.06.2022 г. до окончателното
плащане на сумата. Категорична е практиката на съдилищата,ч е когато е налице
разминаване между мотивите и диспозитива е налице очевидна фактическа грешка, а не
допълване на решението. По принцип становището на ответника също е правилно – не всяко
разминаване между мотивите на решението и диспозитива би представлявало очевидна
фактическа грешка. Ако разминаването се дължи на порок при формиране на волята – тогава
този порок се отстранява по пътя на обжалването.
В конкретния случай обаче става дума именно за техническа грешка – пропуск за
изписване на част от изречението, след като съдът вече е формирал воля за това. Ако
ставаше дума за порок на волята, то решението щеше да е недопустимо в тази част и
въззивният съд щеше да го отмени и върне за ново разглеждане, независимо по чия жалба е
стигнало делото до въззивна инстанция. Решението е проверено от въззивния съд и е
потвърдено изцяло. Пропускът е чисто технически и следва да се поправи по реда на чл. 247
от ГПК.
С оглед на това са налице основанията за допускане на поправка на ОФГ, допусната
в решение № 665 от 09.09.2022 г. по настоящото дело.
Водим от което, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 665 от 09.09.2022
г. по гр.д. № 1267 от 2022 г. на ШРС, като в третия абзац на диспозитива в края на
изречението добавя запетая и израза: „ведно със законната лихва от датата на
предявяване на иска - 13.06.2022 г. до окончателното плащане на сумата“.
Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок, който започва да
тече от връчване на съобщението за изготвянето му на страната.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
2