№ 20724
гр. София, 12.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110109185 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на “ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз
Ал. Дондуков” № 68 чрез юрисконсулт К. спрямо ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД ЕИК:
********* бул. Симеоновско шосе № 67А, район Студентски гр. София 1700
чрез юрисконсулт П..
Ищецът твърди, че по застраховка Каско с полица № 0320180855014728
от 17.07.2018 на ТА „********“ с ДК № ********, собствен на дружество „Би
ту Би“ ЕООД, със срок на действие от 23.07.2018г. - 22.07.2019г. при покритие
“пълно каско” е изплатил на застрахования по нея ТА във връзка със случило
се на 18.06.2019г., в гр.В., на ул.„**********“, при кръстовището с ул.
**************, между горепосочения автомобил и втори участник с МПС
„***********“ с peг. № ************* ПТП обезщетение за имуществени
вреди от случилото се.
Излага се, че случилото се е в резултат на движение на
противоправното поведение на водача на ЛА „********“, който като
лявостоящ, предприема маневра за завой на дясно, навлиза в траекторията на
движение на дясностоящия нему ТА „********“, удря го и нанася щети в
предна лява и странична лява част на ТА.
Излага се, че по повод на възникналото ПТП застрахователят – ищец
бил сезиран с искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“, по
което е била образувана ликвидационна преписка по щета № *********. По
нея бил извършен оглед, изготвен опис и оценка на щетите по увреденото
МПС като въз основа на „експертна оценка“ е определено обезщетение в
размер на 446.74 лв., което на 24.01.2020г. чрез преводно нареждане с №
963FTRO20024AGT1 било изплатено в размер на 446.74 лв. на собственика на
увреденото МПС. Излага се, че по преписката били извършени и разходи,
които се търсят като сума от 15.00 лв. за ликвидационни разноски.
Въз основа на плащането и съставения за случилото се Протокол за
ПТП № 1736728/18.06.2019г. на ОД МВР В., сектор „Пътна полиция“,
съгласно който водачът на л.а. „********“, на кръстовище с равнозначни
пътища не е пропуснал и блъснал приближаващият от дясно водач на т.а.
„********“, за което е съставен и АУАН бл. № 261656 за нарушение на чл. 48
1
от ЗДвП, и като се твърди, че виновният за случилото се водач е бил
застрахован с застраховка „Гражданска отговорност“ с период на покритие от
28.05.2019г.-27.05.2020г. при ответното дружество и на основание чл. 411,
предл. 1-во от КЗ, ищецът твърди, че със стореното плащане на
застрахователното обезщетение, е встъпил в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка
“Гражданска отговорност” до размера на платеното обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне, което води до
предявяване на иска спрямо ЗК Лев инс АД до размера на платеното ведно с
ликвидационните разноски и се желае решение за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 461.74 лв. - сбор от главница в размер на 446.74
лева по щета № ********* за невъзстановено регресно вземане за изплатеното
застрахователно обезщетение ведно с обичайните (ликвидационни) разноски
от 15 лева по определянето му заедно със законната лихва върху главницата от
датата на завеждане на исковата молба – 14.02.2025г. до окончателното й
изплащане. Ангажират се доказателства и се претендира решение в този
смисъл ведно с разноските по делото.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор, с който искът се оспорва
като се навежда, че Лев инс АД във вр. със случилото се ПТП по преписка –
щета с № 0000-5108-24-5-06278 е било определено и изплатено на ищеца
сумата от 503.74 лева като обезщетение за уврежданията на застрахования при
ищеца ТА, което е било сбор от обезщетение за вреди в размер на 446.74 лева,
15 лева лик.разноски и 42 лева за репатриране на увредения автомобил. С тези
съображения се оспорва иска като неоснователна поради плащане по регреса.
Ангажират се доказателства и се прави възражение за прекомерност на
възнаграждението на юрисконсулта.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 411 от КЗ и чл.86 от
ЗЗД като изцяло в тежест на ищеца е да установи вземането си на соченото в
исковата молба основание.
Ответникът следва да докаже плащане на регреса.
Няма спор по делото по релевантните факти.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба и отговора са
допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по
делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че
следва да бъдат приети и приложени по делото.
Исканията за допускане изслушване на САвЕ са ненужни с оглед
стореното признание на исковата претенция.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2
10.06.2025г. от 12.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от отговор - становище.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа
Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване
на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис
III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02
/895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до
първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да
ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3