№ 727
гр. Варна, 20.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20223100900618 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:02 часа се явиха:
ТЪРГОВСКОТО ДРУЖЕСТВО-ИЩЕЦ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“
АД, редовно уведомено по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. М. Н., уведомен в предходно съдебно заседание
чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от
назначения особен представител, адвокат Д. В..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Л. М., редовно призован, явява се лично,
депозирал заключение по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 28225/20.11.2023 г. молба, подадена от
процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Д. М., в частта, с
която се моли да бъде даден ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва, че производството по делото е отложено в
предходно съдебно заседание за изготвяне на назначената съдебно-
1
счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 28069 от 16.11.2023 г.
по допуснатата съдебно-счетоводната експертиза и констатира, че същото е
депозирано извън срока по чл.199 от ГПК.
АДВ. В.: Не възразявам да бъде изслушано вещото лице, въпреки
несвоевременното депозиране на заключението.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 28225/20.11.2023 г. молба, подадена
от процесуалния представител на ищцовата страна, адвокат Д. М., в частта, с
която е направено възражение по изслушване на вещото лице, с оглед
несвоевременното депозиране на заключението.
Сочи се, че в краткия срок след депозиране на заключението, е
установил, че вещото лице при изчисляване на размера на задължението за
наказателна лихва е извършило изчисления само и единствено върху размера
на просрочената главница, което е в разрез с уговореното в чл. 11 от
договора, а именно: върху всички просрочени суми – просрочена главница,
просрочени възнаградителни лихви, просрочени такси и просрочени
застраховки, се начислява наказателна лихва.
По изложените съображения е отправено искане да бъде указано на
вещото лице за датата на следващо съдебно заседание да преработи
заключението си като изчисли дължимия размер на наказателната лихва върху
целия размер на просрочените суми по кредита.
АДВ. В.: Не се противопоставям по направеното искане от ищцовата
страна за доработване на заключението по назначената съдебно-счетоводната
експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.: Депозирал съм заключението извън срока, тъй
като има разминаване в документацията, която ми беше предоставена от
ищеца и същата не позволява да се изготви заключение. Има разминавания
между сумите, установени от мен и тези, за които претендира ищцовата
страна. Съответно, с оглед установяване на причините за тези несъответствия,
съм поискал и последващите погасителни планове, изготвени след
първоначалния, но същите към момента не са ми предоставени. Причината за
забавянето при изготвяне и депозиране на заключението е, че ищцовото
дружество не е представило погасителните планове, които касаят някои
несъществени разминавания в претендираната главница, възнаградителна
2
лихва и съществено разминаване по отношение на наказателната лихва.
По отношение на искането на ищцовата страна за доработване на
заключението, просрочените суми включват главница плюс лихва. Това,
което и аз, когато започнах да изчислявам наказателната лихва, ми направи
впечатление, лично според мен, не ми е предоставена счетоводна справка и
няма как да го видя, те са изчислявали наказателна лихва върху главницата и
върху просрочените лихви. Задачата, която се поставя допълнително и за
просрочените суми, аз съм отговорил изключително точно на въпроса, в
който е записано върху падежиралите главници. Моля ищцовата страна да
уточни задачата. Във въпрос № 8 е записано какъв е размерът на остатъчното
задължение по пера – главница, договорна лихва, обезщетение за забава върху
падежиралите вноски за главница, докато тук се иска преизчисляване на
наказателната лихва върху просрочените вноски. Вноските включват
главница плюс лихва. От тази гледна точка, аз за това искам пояснение.
Обобщавам следното: след като се запознат с въпроса, който ищцовата
страна е поставила в молбата от 20.11.2023 г., същият е неясен, като моля
страната, която поставя допълнителния въпрос да изчисля дължимия размер
на наказателната лихва върху целия размер на просрочените вноски по
кредита, като уточни своя въпрос, а именно: какво включват вноските, тъй
като същите включват както просрочена главница, така и просрочена
възнаградителна лихва, върху коя точно част се иска изчисляване на
наказателната лихва или върху двете, за да не правя изчисленията в два
варианта, защото във въпрос № 8 и във въпрос № 9 от поставените задачи е
върху падежиралата главница.
СЪДЪТ като взе предвид направеното от ищцовата страна възражение
за несвоевременно депозиране на заключението по изготвената съдебно-
счетоводната експертиза намира, че в днешно съдебно заседание не следва да
пристъпва към изслушване на вещото лице.
СЪДЪТ счита, че не следва да налага санкция на никоя от страните за
забавянето при изготвяне и депозиране на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза, доколкото въпросът с прецизиране на част от
задачата е възникнал в хода на изготвяне на заключението и макар да няма
данни за причините, поради което ищецът не е предоставил на вещото лице
исканите погасителна планове по отношение на ответника. На този етап
3
следва същите да бъдат предоставени, но след уточнение на поставената с
молба вх. № 28225/20.11.2023 г. допълнителна задача.
По изложените съображения, СЪДЪТ намира, че на ищцовата страна
следва да бъде дадена възможност, в 3-дневен срок, считано от узнаването, с
писмена молба, с препис за ответната страна, да уточни искането за
изчисляване на дължимия размер на наказателната лихва като посочи дали
претендира изчисляването му върху целия размер на просрочените суми по
кредита, в т.ч. и лихви или само върху определена част – просрочена
главница или просрочена възнаградителна лихва, след което СЪДЪТ ще се
прознесе по така направеното искане.
С оглед на така поставения допълнителен въпрос, настоящият съдебен
състав, намира, че следва да бъде определен допълнителен депозит за
възнаграждение на вещото лице, в размер на 200,00 лева, вносими от
ищцовата страна, в 3-дневен срок, считано от съобщаването, ведно с
представяне на доказателства за внасянето им.
На ищцовата страна следва да бъде указано, че следва да предостави на
вещото лице изискуемите от същото документи, ведно с посочване на
последиците по чл. 92а ГПК.
По така изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по изготвената
съдебно-счетоводна експертиза в днешно съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, в 3-дневен срок, считано
от уведомяването, с писмена молба, с препис за ответната страна, да уточни
искането за изчисляване на дължимия размер на наказателната лихва като
посочи дали претендира изчисляването му върху целия размер на
просрочените суми по кредита, в т.ч. и лихви или само върху определена част
– просрочена главница или просрочена възнаградителна лихва.
СЪДЪТ ще се произнесе по направеното искане за допускане на
допълнителна задача, след прецизиране на същата от ищцовата страна, с
оглед дадената й възможност да стори същото.
4
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение на вещото лице,
в размер на 200,00 лева, вносими от ищцовата страна, в 3-дневен срок,
считано от уведомяването, ведно с представяне на доказателства за внасянето
им.
УКАЗВА на ищцовата страна да предостави на вещото лице
изискуемите от документи, като при непредоставяне на същите, СЪДЪТ ще
приложи разпоредбата на чл. 92а ГПК.
За изслушване на заключението на вещото лице изготвената съдебно-
счетоводна експертиза ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото
за 18.12.2023 г. от 13:00 часа, за което ищцовата страна редовно уведомена
по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, ответникът уведомен в днешно съдебно
заседание чрез назначения му особен представител, вещото лице Ц. М.
уведомен в днешно съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищцовата страна за дадените й указания в днешно
съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14:19 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5