№ 4740
гр. Варна, 30.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20243100502132 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 66466/19.08.2024г., подадена от
Н. Б. А., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на
децата Б. С. Ш., ЕГН ********** и Б. С. Ш., ЕГН ********** срещу решение
№ 2887/29.07.2024г., постановено по гр.д. № 39/2024г. по описа на РС-Варна,
14 състав, в частите му, с които са отхвърлени исковете за изменение размера
на дължимата от бащата С. Я. Ш., ЕГН ********** на детето Б. С. Ш., ЕГН
********** издръжка за разликата над присъдения размер от 400 лева до
предявения такъв от 600 лева и искът за изменение размера на дължимата на
детето Б. С. Ш., ЕГН ********** издръжка за разликата над присъдения
размер от 400 лева до предявения такъв от 600 лева.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в
обжалваните му части е незаконосъобразно, необосновано и неправилно,
постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
и на материалния закон. Въззивниците считат, че съдът не е обсъдил подробно
всички събрани по делото доказателства и ги е възприел едностранчиво и
повратно. Излага се и оплакване, че не са допуснати поисканите от ищците
свидетели при условията на водене, както и неправилно не са съобразени
1
представени доказателства за платени данъци, вода, електроенергия и
телекомуникационни услуги, касови бележки за гориво, квитанции и
фискални бонове , представени във връзка с направени разходи в детски
школи. Сочи се, че неправилно съдът е възприел, че покриването на
задължения от ответника към ВФЛВ „Шарл Перо“ следва да се вземат
предвид при определяне размера на издръжката. Молят решението в
обжалваните части да бъде отменено и вместо него да бъде присъден пълния
размер на претендираната издръжка, както и да им бъдат присъдени
направените по делото разноски.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемия страна С. Я. Ш., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като неоснователна. Счита, че в производството безспорно е
установено, че претендираният размер на издръжка е много по-висок от
нуждите на децата и производството е инициирано от ищцата с цел лично
обогатяване и постигане на финансова стабилност. решението за обосновано и
постановено при правилно прилагане на материалния закон, както и че съдът
правилно е установил релевантните за спора обстоятелства и е обсъдил
събраните по делото доказателства. Сочи, че ищците не са представили
никакви доказателства за доказване на претенцията си. Моли въззивната
жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана.
Постъпила е още въззивна жалба вх.№ 73362/13.09.2024г., подадена от
С. Я. Ш., ЕГН ********** срещу решение № 2887/29.07.2024г., постановено
по гр.д. № 39/2024г. по описа на РС-Варна, 14 състав в частта, с която е
изменен размера на определената месечна издръжка с влязло в законна сила
съдебно решение № 1533/12.04.2019г., постановено по гр.д.№ 1314 /2019 г. по
описа на ВРС, в размер на 250 лева, дължима от бащата С. Я. Ш., ЕГН
********** в полза на детето Б. С. Ш., ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител Н. Б. А., ЕГН **********, посредством увеличаване на
същата за разликата над размера от 300 лева до присъдения от съда размер от
400 лева месечно, считано от подаване на молбата – 02.01.2024 г., ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска, на падеж 5-то число на месеца да
който се дължи издръжката до настъпване на основание за нейното изменение
или прекратяване, на осн. чл. 150 от СК, както и в частта, с която е изменен
размера на определената месечна издръжка с влязло в законна сила съдебно
решение № 1533/12.04.2019г., постановено по гр.д.№ 1314 /2019 г. по описа на
2
ВРС, в размер на 250 лева, дължима от бащата С. Я. Ш., ЕГН ********** в
полза на детето Б. С. Ш., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен
представител Н. Б. А., ЕГН **********, посредством увеличаване на същата
за разликата над размера от 300 лева до присъдения от съда размер от 400 лева
месечно, считано от подаване на молбата – 02.01.2024 г., ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска, на падеж 5-то число на месеца да който се
дължи издръжката до настъпване на основание за нейното изменение или
прекратяване, на осн. чл. 150 от СК.
В жалбата се излага, че съдът при определяне на издръжката, която е
увеличил с 60 % не е съобразил, че със сключеното между страните
споразумение от 2019г. са уредени и други разходи, свързани с
образователните нужди на децата, като в изпълнение бащата е заплащал такси
към „МФЛ Варна – Шарл Перо“. Подчертава, че доходите му са увеличили с
20 %, но му се е родило и още едно дете през 2022г. Моли решението да бъде
отменено в частта, с която е допуснато увеличение в издръжката за разликата
над 300 лева до 400 лева за всяко от децата. Представя писмени доказателства
– служебна бележка за доходи от 2019г. до 2024г., удостоверение от „МФЛ
Варна – Шарл Перо“, разходи за закупуване на различни пособия, финансови
правилници на „МФЛ Варна – Шарл Перо“ 2019/2020г., 2020/2021г.,
2021/2022г., 2022/2023г. и 2023/2024г.
В законоустановения двуседмичен срок е постъпил отговор на въззивна
жалба от страна на Н. Б. А., ЕГН **********, с който жалбата се оспорва като
неоснователна. Счита, че всички точки от сключеното между страните
споразумение от 2019г. извън точката за дължимата издръжка, попадат извън
обхвата на настоящото производство. Сочи, че децата вече не ползват столово
хранене, като храненето им се поема изцяло от майката. Моли жалбата да
бъде оставена без уважение.
Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
активно легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустими са и отговарят на останалите съдържателни
изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Искането на С. Я. Ш., ЕГН ********** за приемане на писмени
доказателства по делото, приложени към въззивната му жалба следва да бъде
уважено, предвид че представените писмени доказателства са относими към
3
предмета на делото и възможността за приобщаването им не е преклудирана с
оглед обстоятелството, че делото засяга интереса на деца.
Предвид допустимостта и редовността на въззивните жалби и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 66466/19.08.2024г.,
подадена от Н. Б. А., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен
представител на децата Б. С. Ш., ЕГН ********** и Б. С. Ш., ЕГН
**********, и въззивна жалба вх.№ 73362/13.09.2024г., подадена от С. Я. Ш.,
ЕГН **********, срещу решение № 2887/29.07.2024г., постановено по гр.д. №
39/2024г. по описа на РС-Варна, 14 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.12.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като им се връчат и преписи от
отговорите на въззивните жалби.
ДОПУСКА до приемане представените с въззивната жалба на С. Я. Ш.,
ЕГН ********** писмени доказателства, а именно служебна бележка за
доходи от 2019г. до 2024г., удостоверение от „МФЛ Варна – Шарл Перо“,
разходи за закупуване на различни пособия, финансови правилници на „МФЛ
Варна – Шарл Перо“ 2019/2020г., 2020/2021г., 2021/2022г., 2022/2023г. и
2023/2024г.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
4
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5