РЕШЕНИЕ
№ 465
гр. Силистра, 16.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на девети юли през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:М. Н. П.
при участието на секретаря Т. В. Д.
като разгледа докладваното от М. Н. П. Гражданско дело № 20253420100535
по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от В. М. А. и М. П. С. против Н. К. А., в която ищците
твърдят, че са съсобственици на 170/312 ид.ч. от ПИ с идентификатор ......... по
кадастралната карта и регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18-66 от 02.06.2008 г.
на изпълнителния директор на АГКК с административен адрес: гр. С., , ул. „П. В.“ № .....
заедно с построените в имота сгради с идентификатори ............ и ................ при квоти 4/6
ид.ч. за първата ищца и 1/6 ид.ч. за втората ищца. Твърдят, че в периода от 20.02.2024 г. до
30.09.2024 г. ответникът ползвал имота им без тяхното съгласие и въпреки постановяване на
решение по гр.д. № 929 по описа на СРС за 2023 г. за предаване на владението върху него,
поради което молят съда да го осъди да им заплати обезщетение за ползването му без правна
основание в размер от 591 лв. за първата ищца и 148 лв. за втората, заедно със законната
лихва върху тези суми от датата на подаване на исковата молба в съда – 02.04.2025 г., до
окончателното плащане. Претендират направените по делото разноски.
Предявените искове са с правно основание чл. 59 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ответникът Н. К. А. не депозира писмен отговор на предявения срещу него иск, не
изпраща представител в съдебно заседание и под никаква форма не взема становище по
делото.
Съдът счита, че предпоставките за произнасяне на неприсъствено решение са налице.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на постъпилата искова молба, същият не се явява
и не изпраща представител в съдебно заседание и не взема под никаква форма становище по
делото, въпреки че с определението си по чл. 140 ГПК съдът е го предупредил, че при
неявяването му в съдебно заседание без да направи искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, може да пристъпи към постановяване на неприсъствено решение. Същевременно
предявеният иск се явява вероятно основателен, тъй като представените към исковата молба
писмени доказателства са достатъчни, за да установят за целите на настоящото производство
относимите към спора юридически факти. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
следва да се присъдят направените по делото разноски съразмерно на разгледаната част от
исковете в размер на 26,86 лв. за държавна такса и 537,79 лв. за адвокатски хонорар за
1
първата ищца и 6,72 лв. за държавна такса и 135,06 лв. за адвокатски хонорар за втората
ищца. МОТИВИРАН от гореизложеното и на основание чл. 239 ал.1 от ГПК СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. К. А. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „П. В.“ № .......... да заплати на В. М.
А. с ЕГН ********** от с. К., общ. С., ул. Д. и ш.“ обезщетение за лишаването от
ползването на 4/6 ид.ч. от 170/312 ид.ч. от ПИ с идентификатор .......... по кадастралната
карта и регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18-66 от 02.06.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК с административен адрес: гр. С., , ул. „П. В.“ № .......
заедно с построените в имота сгради с идентификатори ......... и ................ за периода от
20.02.2024 г. до 30.09.2024 г. в размер на 591 лв. (петстотин деветдесет и един лв.) заедно
със законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба в съда –
02.04.2025 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Н. К. А. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „П. В.“ № ........ да заплати на М. П.
С. с ЕГН ********** от гр. С., ж.к. Д. № ......, вх. ......., ет. ......., ап. .......обезщетение за
лишаването от ползването на 1/6 ид.ч. от 170/312 ид.ч. от ПИ с идентификатор ..........по
кадастралната карта и регистри на гр. С., одобрени със заповед № РД-18-66 от 02.06.2008 г.
на изпълнителния директор на АГКК с административен адрес: гр. С., , ул. „П. В.“ № ........
заедно с построените в имота сгради с идентификатори ............ и .............. за периода от
20.02.2024 г. до 30.09.2024 г. в размер на 148 лв. (сто четиридесет и осем лв.) заедно със
законната лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба в съда –
02.04.2025 г. до окончателното плащане
ОСЪЖДА Н. К. А. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „П. В.“ № .... да заплати на В. М. А.
с ЕГН ********** от с. К., общ. С., ул. Д. и ш.“ направените по делото разноски съразмерно
на разгледаната част от исковете в размер на 26,86 лв. (двадесет и шест лв. и 86 ст.) за
държавна такса и 537,79 лв. (петстотин тридесет и седем лв. и 79 ст.) за адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА Н. К. А. с ЕГН ********** от гр. С., ул. „П. В.“ № .......да заплати на М. П.
С. с ЕГН ********** от гр. С., ж.к. Д. № ......, вх. ....., ет. ......, ап. ...... направените по делото
разноски съразмерно на разгледаната част от исковете в размер на 6,72 лв. (шест лв. и 72
ст.) за държавна такса и 135,06 лв. (сто тридесет и пет лв. и 6 ст.) за адвокатски хонорар.
На основание чл. 239, ал. 4 от ГПК решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ответника по делото !
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
2