Решение по дело №276/2024 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 1344
Дата: 18 октомври 2024 г.
Съдия: Анна Димова
Дело: 20244110100276
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 януари 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 1344
гр. Велико Търново, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVII СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АННА ДИМОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от АННА ДИМОВА Гражданско дело №
20244110100276 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният е иск с правно основание по чл. 422, ал. 1, във връзка с чл. 415
ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството е образувано по подадена от "Водоснабдяване и Канализация
Йовковци" ООД – град Велико Търново срещу П. Г. Г. искова молба. Процесуалният
представител на дружеството развива съображения, че последното е извършвало
услуги по водоснабдяване, отвеждане и пречистване на отпадни води, включително за
обект в град ***, ул. ***, за който в ищцовото дружество има разкрита партида, с
абонатен № *** на името на ответника. Сочи, че за ползваните от ответника
горепосочени услуги в периода от *** година до *** година са издадени 25 броя
фактури, подробно описани в исковата молба, на обща стойност 138.35 лв. Твърди, че
задължението за заплащане на стойността на консумирана вода по фактурите не е било
изпълнено в срока по чл. 33, ал. 2 от ОУ. Посочва, че същите са одобрени от ДКЕВР, с
решение № ОУ-09 от 11.08.2014 година и публикувани в централен и местен
ежедневник. Развива съображения, че на основание чл. 44 от ОУ върху неплатените
суми по отделните фактури е начислена мораторна лихва, считано от 30 дни след дата
на всяка фактура до подаване на заявлението по чл. 410 ГПК в съда, чийто общ размер
възлиза на 27.69 лв. За тези суми ищецът се е снабдил със заповед за изпълнение по
Ч.гр.д. № 3190/2023г. на ВТРС, срещу която в срок е постъпило възражение от
ответника. Направено е искане да бъде постановено решение, с което да бъде прието
за установено съществуването на вземането на ищеца срещу ответника по
1
горепосочените фактури общо в размер на 138.35 лв. - главница, представляваща
стойността на ползвана, но незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на
отпадни води и канализация за периода от 27.12.2018 година до 28.09.2022 година,
както и сумата от 27.69 лв. – мораторна лихва за забавено плащане, за които вземания
има издадена заповед за изпълнение по Ч.гр.д. № 3190/2023г. на ВТРС, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на заявлението в съда –
27.10.2023г. до окончателно изплащане на вземането. Направено е искане да бъдат
присъдени направените от дружеството разноски по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Процесуалният представител на ответника оспорва изцяло предявените искове.
Развива съображения, че ответникът П. Г. Г. не е потребител на „ВиК Йовковци“ ООД
на адрес в град ***, ул. ***, още повече, че имотът, посочен в исковата молба не е
индивидуализиран, доколкото на този адрес се намира блок на 4 етажа с по 3
апартамента. Посочва, че собственик на апартамент *** на втори етаж е ***. Оспорва
начисляването количеството начислена вода, като посочва, че в имота има монтирани
два водомера, като вторият дублира първият и е предназначен само за собствено
ползване. Навежда доводи за погасяване на задължението по една от фактурите по
давност. Направено е искане предявените искове да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани. Претендира да бъдат присъдени направените от
ответника разноски по делото.
В проведеното на 29.05.2024 година съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца пояснява, че действително в имота има монтирани два
водомера, като същите са монтирани последователно и показанията на втория водомер
се приспадат от показанията на първия водомер, а предмет на делото е консумираната
вода по показанията на втория водомер.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и представените по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният по делото иск за установяване вземането на ищцовото дружество
към ответника е процесуално допустим, доколкото е предявен от кредитор, в чиято
полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, при направено възражение от
длъжника в срока, предвиден в разпоредбата на чл. 414, ал. 2 ГПК и има за предмет
посочените в заповедта за изпълнение суми. В тежест на ищеца е да установи, при
условията на пълно и главно доказване, наличието на валидна облигационна връзка с
ответника, основанието и размера на вземането си за главница и лихви т.е. изпълнение
на задълженията си за доставяне на питейна вода и в какво количество, както и за
пречистване и отвеждане на отпадни води по отношение на имота на ответника в град
*** за процесния период, както и реалното й отчитане по посочения водомер, а също
така й наличието на главен дълг, съответно - изпадане на ответника в забава. В тежест
2
на ответника по делото е да проведе насрещно доказване по горните обстоятелства и
да докаже възражения си, изложени в отговора на исковата молба, от които черпи
благоприятни за себе си последици.
Настоящият съдебен състав приема, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че ответникът е ползвател на предоставяните от ищцовото
дружество ВиК услуги за водоснабдяване, отвеждане и пречистване на отпадни води и
канализация за имот в град ***, ул. ***, включително, че в ответното дружеството е
разкрита партида с абонатен № *** на името на ответника. Съгласно §1, ал. 1, т. 2, б.
„а“ и „б“ от ДР на Закона за регулиране водоснабдителните и канализационни услуги,
потребители са юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги и юридически или
физически лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост.
Въпреки оспорването на процесуалния представител на ответника, че последният не е
собственик на имота, по делото са приложени писмени доказателства, от които да се
установява, че ответникът е бил ползвател на водоснабдения имот. В тази връзка е
представен карнетния лист за отчитането на имота, в който фигурира подписа на
абоната до края 2019 г., след което е въведено отчитане с електронни таблети, на които
не може да бъде положен подпис от абоната. Подписите под карнетния лист не са
оспорени от ответната страна, а и последният в подаденото от него възражение срещу
заповедта за изпълнение, издадена по Ч.гр.д. № 3190/2023 година на ВТРС и отговора
на исковата молба е направил косвено признание на този факт, като подробно е
изложил съображения за недължимост на сумите, като е посочил номерата на
монтираните в имота водомери, до които същият не би имал достъп ако не ги ползва.
Освен това, видно от приложения документ за собственост /л. 48-49/, собственик на
имота е ***, управител на което е ответникът, респективно – последният се явява
ползвател на ползваните ВиК услуги.
Не е спорно между страните по делото обстоятелството, че в имота има
монтирани два водомера. В проведеното на 29.05.2024 година съдебно заседание
процесуалният представител на ищеца пояснява, че действително в имота има
монтирани два водомера, като същите са монтирани последователно и показанията на
втория водомер се приспадат от показанията на първия водомер, а предмет на делото е
консумираната вода по показанията на втория водомер.
По делото са приложени заверени копия на хартиен карнет /л. 16/ и Извлечение
от електронен карнет за абонатен № *** /л. 61/, който е предмет на делото - т.нар. от
процесуалния представител на ищеца „втори водомер“ и Извлечение за фактурите,
издадени въз основа на този карнет /л. 65/. Приложени са и Извлечение от електронен
карнет за абонатен № *** /л. 67, който не е предмет на делото - т.нар. от процесуалния
представител на ищеца „първи водомер“ и Извлечение за фактурите, издадени въз
основа на този карнет /л. 66/. Доколкото процесуалният представител на ищеца
3
изрично посочва, че от показанията на първият водомер се приспадат показанията на
втория водомер - обстоятелство, което се оспорва от ответника, при съпоставка на
извлеченията на карнетите и фактурите, настоящият съдебен състав приема, че
абонатът не е заплатил изцяло консумираната в имота вода, отчетена по „втори
водомер“ за абонатен № ***. Така например и като се започне от най-новото към най-
старото задължение:
За отчетния период, посочен в исковата молба от 30.08.2022 година до
28.09.2022 година, за който е издадена фактура № *** от *** година за втория водомер
/за абонатен № ***/, в електронния карнет за същия /л. 61/ е посочена консумация 1
куб.м. /318-317/, а в електронния карнет за първия водомер /за абонатен № *** – л. 67/
са отразени показания на стария отчет 165 и показания на новия отчет 167 /или
отчетени 167-165=2 куб.м./, но е отразена консумация от 1 куб.м. и е заплатен 1 куб.м.,
видно от извлечението за фактурите за този водомер, която е заплатена, т.е.
действително от консумацията, отчетена от „първия водомер“ е приспадната
консумацията от „втория водомер“ и за консумацията по първия е издадена фактура и
платена за 1 куб.м. и е останала неплатена консумираната вода по втория водомер в
размер на 1 куб.м., за която е издадена посочената по-горе фактура.
За отчетния период, посочен в исковата молба от 26.07.2022 година до
30.08.2022 година, за който е издадена фактура № *** от *** година за втория водомер
/за абонатен № ***/, в електронния карнет за същия /л. 61/ е посочена консумация 1
куб.м. /317-316/, а в електронния карнет за първия водомер /за абонатен № *** – л. 67/
са отразени показания на стария отчет 164 и показания на новия отчет 165 /или
отчетени 165-164=1 куб.м./, но е отразена консумация от 0 куб.м., като за този месец не
е издавана фактура за „първия водомер“, видно от извлечението за фактурите за този
водомер, респективно - е останала неплатена фактурата издадена за консумацията по
втория водомер.
За отчетния период, посочен в исковата молба от *** година до *** година, за
който е издадена фактура № *** от *** година за втория водомер /за абонатен № ***/,
в електронния карнет за същия /л. 61/ е посочена консумация 4 куб.м. /316-312/, а в
електронния карнет за първия водомер /за абонатен № *** – л. 67/ са отразени
показания на стария отчет 159 и показания на новия отчет 164 /или отчетени 164-
159=5 куб.м./, но е отразена консумация от 1 куб.м. и е заплатен 1 куб.м., видно от
извлечението за фактурите за този водомер, която е заплатена, т.е. действително от
консумацията, отчетена от „първия водомер“ е приспадната консумацията от „втория
водомер“ и за първият е издадена фактура и платена за 1 куб.м. и е останала
неплатената консумираната вода по втория водомер в размер на 4 куб.м., за която е
издадена посочената по-горе фактура.
Назад във времето, отчитането и начисляването на количествата ползвана вода
4
по двамата водомера продължава по същия начин: - за периода от 27.04.2022 година до
26.05.2022 година при отчетени /л. 67/ 7 куб.м. по първия водомер /158-151/, е
издадена фактура за първия водомер и са заплатени 2 куб.м., т.е. неплатена е
консумацията по втория водомер 5 куб.м. /308-303/ - л. 61; - за периода от 28.03.2022
година до 27.04.2022 година при отчетени /л. 67/ 5 куб.м. по първия водомер /151-146/,
е издадена фактура и са заплатени 1 куб.м., т.е. неплатена е консумацията по втория
водомер 4 куб.м. /303-299/ - л. 61; - за периода от 25.02.2022 година до 28.03.2022
година при отчетени /л. 67/ 4 куб.м. по първия водомер /146-142/, е издадена фактура и
са заплатени 1 куб.м., т.е. неплатена е консумацията по втория водомер 3 куб.м. /299-
296/ - л. 61; - за периода от 27.01.2022 година до 25.02.2022 година при отчетени /л. 67/
3 куб.м. по първия водомер /142-139/, е издадена фактура и са заплатени 1 куб.м., т.е.
неплатена е консумацията по втория водомер 2 куб.м. /296-264/ - л. 61; - за периода от
29.12.2021 година до 27.01.2022 година при отчетени /л. 67/ 5 куб.м. по първия
водомер /139-134/, е издадена фактура и са заплатени 2 куб.м., тъй като е приспаднат 1
куб.м. служебно начислен от предходния месец, т.е. неплатена е консумацията по
втория водомер 1 куб.м. /294-292 и е приспаднат 1 куб.м. служебно начислен от
предходния месец/ - л. 61; - за периода от 26.11.2021 година до 29.12.2021 година и за
двата водомера са начислени служебно по 1 куб.м. вода, които са приспаднати от
консумацията за следващия месец и по двата водомера, но е заплатена само тази по
първия водомер; - за периода от 29.10.2021 година до 26.11.2021 година при отчетени
/л. 67/ 5 куб.м. по първия водомер /134-129/, е издадена фактура и са заплатени 2
куб.м., тъй като е приспаднат 1 куб.м. служебно начислен от предходния месец, т.е.
неплатена е консумацията по втория водомер 2 куб.м. /292-289 и е приспаднат 1 куб.м.
служебно начислен от предходния месец/ - л. 61; - за периода от 28.09.2021 година до
28.10.2021 година и за двата водомера са начислени служебно по 1 куб.м. вода, които
са приспаднати от консумацията за следващия месец и по двата водомера, но е
заплатена само тази по първия водомер; - за периода от 26.08.2021 година до
28.09.2021 година при отчетени /л. 67/ 2 куб.м. по първия водомер /129-127/, е
издадена фактура и са заплатени 1 куб.м., т.е. неплатена е консумацията по втория
водомер 1 куб.м. /289-288/ - л. 61; - за периода от 28.07.2021 година до 26.08.2021
година при отчетени /л. 67/ 2 куб.м. по първия водомер /127-125/, е издадена фактура и
са заплатени 1 куб.м., т.е. неплатена е консумацията по втория водомер 1 куб.м. /288-
287/ - л. 61; - за периода от 30.06.2021 година до 28.07.2021 година при отчетени /л. 67/
77 куб.м. по първия водомер /125-48 и са приспаднати служебно начислените за
предходните 5 месеца по 2 куб.м. или общо 10 куб.м./, е издадена фактура и са
заплатени 66 куб.м., т.е. неплатена е консумацията по втория водомер 1 куб.м. /287-
285 и е приспаднат 1 куб.м. служебно начислен от предходния месец/ - л. 61; - за
периода от 02.06.2021 година до 30.06.2021 година за първия водомер, са служебно
начислени и заплатени 2 куб.м. /л. 67/, а по втория водомер са служебно начислени 1
5
куб.м. - л. 61, които са останали неплатени; - за периода от 28.04.2021 година до
02.06.2021 година за първия водомер, са служебно начислени и заплатени 2 куб.м. /л.
67/, а за втория е останала неплатена консумацията 1 куб.м. /285-281 и са приспаднати
служебно начислените за предходните 3 месеца по 1 куб.м. или общо 3 куб.м./ - л. 61; -
за периодите от 29.03.2021 година до 28.04.2021 година, от 01.03.2021 година до
29.03.2021 година и от 26.01.2021 година до 01.03.2021 година за двамата водомера са
начислявани служебни количества вода, които в последствие са приспадани – по 2
куб.к. за първия водомер и по 1 куб.м. за втория водомер; - за периода от 31.12.2020
година до 26.01.2021 година при отчетени /л. 67/ 4 куб.м. по първия водомер /48-44/, е
издадена фактура и са заплатени 1 куб.м., тъй като са приспаднати 2 куб.м. служебно
начислен от предходния месец, т.е. неплатена е консумацията по втория водомер 1
куб.м. /281-277 и са приспаднат 3 куб.м. служебно начислен от предходните два
месеца/ - л. 61; - за периода от 25.11.2020 година до 30.12.2020 година за първия
водомер са служебно начислени и заплатени 2 куб.м. /л. 67/, а по втория водомер са
служебно начислени 1 куб.м. - л. 61, които са останали неплатени; - за периода от
27.10.2020 година до 25.11.2020 година за първия водомер са начислени при реален
отчет и заплатени 3 куб.м. /л. 67/, а по втория водомер са служебно начислени 2 куб.м.
- л. 61, които са останали неплатени. Видно от приложения хартиен карнет последният
редовен отчет е извършен на 27.11.2018 година, като са отразени показания 265 куб.м.,
след което отчитането на консумираната вода е преминало на електронен карнет с
първи отразени показания 277 куб.м., т.е. за разликата от 12 куб.м. са издадени
фактура № *** от*** година и фактура № *** от *** година, като по делото липсват
доказателства за заплащането им.
Предвид всичко изложено по-горе, съдът приема, че ответникът дължи
заплащане на потребените в ползвания от него имот количества ВиК услуги за
абонатен № ***, по т.нар „втори водомер“ в имота в общ размер на 138.35 лева,
фактурирани от ищеца в периода от 30.10.2020 година до 30.10.2022 година по
утвърдени от КЕВР цени. Липсват каквито и да е доказателства ответникът да
заплатил стойността на услугите или същите да са погасени на друго основание,
поради което същият е останал задължен за тях.
Основателността на главния иск има за последица и основателност на
акцесорната претенция за лихва за забава. Съгласно чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ОУ ВиК -
операторът издава ежемесечни фактури при наличие на консумация, като
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК-
услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. С изтичането на този срок за
плащане и по аргумент от разпоредбата на чл. 84, ал. 1 ЗЗД потребителят изпада в
забава и без покана, като дължи заплащане на лихва за забава върху непогасената
главница. Изчислена от съда по реда на чл. 162 ГПК, чрез използване на он-лайн
калкулатор, съдът намира акцесорната претенция за обезщетение за забава за доказана
6
в размер на 27.69 лева за периода от 30.11.2020 година, съответно от изтичането на 30-
дневен срок от издаването на всяка следваща фактура до 09.10.2023 година.
Неоснователно се явява и възражението на процесуалния представител на
ответника за погасяване на част от задълженията по давност. Съгласно разпоредбата на
чл. 111, б. „в“ ЗЗД с изтичането на тригодишна давност се погасяват задълженията за
периодични плащания, каквито са задълженията за цената на ВиК услуги /ТР № 3 от
18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС/. Чл. 114, ал. 1 ЗЗД пък предвижда,
че давността почва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо и доколкото
се касае за срочни задължения, давността започва да тече от момента на настъпване на
падежа на всяко вземане. Съгласно действащите общи условия на ищеца
потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните ВиК услуги в
30–дневен срок след датата на фактуриране. Предвид изложеното и доколкото
заявлението за издаване на заповед за изпълнение за процесните вземания е подадено
на 27.10.2023 година, задълженията по процесните фактури не са погасени по давност.
Мотивиран от всичко изложено по-горе съдът намира, че предявените по делото
установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК се явяват основателни и
доказани за сумата от 138.35 лева - главница, представляваща цената на ползвана, но
незаплатена питейна вода и услуги по пречистване на отпадни води и канализация по
партида с абонатен № *** за обект, находящ се в град ***, ул. ***, за периода от ***
година до *** година, както и сумата от 27.69 лева – мораторна лихва за забавено
изпълнение за периода от падежа на всяка една от издадените фактури до 09.10.2023
година, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението в съда – 27.10.2023 година до окончателното й изплащане, за които суми е
издадена Заповед № 1305 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
01.11.2023 година по Ч.гр.д. № 3190/2023г. по описа на Районен съд - Велико Търново.
При този изход на делото претенцията на ищеца за присъждане на разноски,
както в исковото, така и в заповедното производство /т. 12 от ТР №4/18.06.2014г. по
тълк. дело № 4/2013г. на ОСГТК, на ВКС/ се явява основателна. В исковото
производство ищецът е доказал извършването на деловодни разноски, които следва да
бъдат възложени на ответника общо в размер на 175.00 лева, от които 75.00 лева -
внесена държавна такса, 100.00 лева - юрисконсултско възнаграждение, респективно -
за заповедното производство дължи заплащането на разноски в общо в размер на
125.00 лева, от които 25.00 лева - внесена държавна такса и 100.00 лева –
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, Великотърновският районен съд
РЕШИ:
7
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. Г. Г. от град ***, ул. ***, с
ЕГН **********, че дължи на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ
ЙОВКОВЦИ" ООД, със седалище и адрес на управление град Велико Търново, ул.
***, с ЕИК *** СУМАТА в размер на 138.35 лв. /сто тридесет и осем лева и тридесет
и пет стотинки/ - главница, представляваща цената на ползвана, но незаплатена
питейна вода и отведена и пречистена отпадни води по партида с абонатен № *** за
обект, находящ се в град ***, ул. ***, за периода от *** година до *** година, за която
са издадени фактури в периода от *** година до *** година и СУМАТА в размер на
27.69 лв. /двадесет и седем лева и шестдесет и девет стотинки/ - мораторна лихва за
забавено изпълнение за периода от падежа на всяка една от издадените фактури
година до *** година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на заявлението – *** година до окончателното изплащане на
задължението, за които суми е издадена Заповед № 1305 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 01.11.2023 година по Ч.гр.д. № 3190/2023г. по описа на
Районен съд - Велико Търново.
ОСЪЖДА П. Г. Г. от град ***, ул. ***, с ЕГН ********** да заплати на
"ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЙОВКОВЦИ" ООД, със седалище и
адрес на управление град Велико Търново, ул. ***, с ЕИК *** сумата в размер на
175.00 лева /сто седемдесет и пет лева/, представляваща направените от дружеството
в исковото производство съдебни разноски, както и сумата в размер на 125.00 лева
/сто двадесет и пет лева/, представляваща направените от дружеството в заповедното
производство съдебни разноски,.
Препис от решението, след влизането му в сила, да се приложи по частно
гражданско дело № 3190 по описа на Районен съд - Велико Търново по описа на
Районен съд - Велико Търново за 2023 година.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Велико Търново в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
8