№ 624
гр. Благоевград, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно гражданско
дело № 20251200500627 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „Ермион“ ЕООД, редовно призован, се явява адв. Н. Р., с
пълномощно по делото.
За ответника „Банка ДСК“ АД, редовно призован, не се явява представител
или процесуален представител.
Задължителният необходим другар Д. Г. М., редовно призована, не се явява.
Не се явява и неин пълномощник.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВА се въззивната жалба, за което съдът препраща към Определение
№ 787/24.06.2025 година от закрито съдебно заседание.
АДВ. Р.: Поддържам изцяло така депозираната жалба. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
При липса на искания за събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Р.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да уважите изцяло депозираната
въззивна жалба. В нея съм изложила подробни съображения, че
първоинстанционният съд не е кредитирал изцяло доказателствения материал,
а именно гласните доказателства, събрани пред първа инстанция. Безспорно
основният свидетел, който доказва най-важния елемент от фактическия
състав, а именно дали В. М. е знаел, или не е знаел, съдът не кредитира поради
родствената връзка, тъй като същата е леля. Същата пред
първоинстанционния съд потвърди, видно от протокола, че е в много по-
близки отношения с племенника си, отколкото майката с него, и потвърди, че
майката е изключително особен човек, който не е споделял и не споделя с
никой за тези неща. Тоест с оглед здравословното положение на В. М., за което
се съдържат достатъчно доказателства, а именно инсулт с множество
придружаващи заболявания, факт е, че същият живее в чужбина и лечението
на зъби, което е било изключително скъпо за него, съчетани с показанията на
неговата леля могат абсолютно да обуславят извода, че същият действително
не е знаел и въобще не е контактувал със своята майка, т.е. същата не е
уведомила сина си, че е изтеглила кредит от банка и че не обслужва същия.
Тоест неговото намерение да закупи имота е, че това е единственият му имот
на територията на Република България и в същия този имот той влага всички
свои спестявания от чужбина. Не споделям изводите на първоинстанционния
съд и в тази връзка моля да уважите предявената от мен въззивна жалба, като
отмените първоинстанционния съдебен акт в частта, в която обжалвам същия.
Моля да ни присъдите пред настоящата инстанция и сторените разноски, за
което представям договор за правна помощ и съдействие.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2