№ 636
гр. ***, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430202130 по описа за 2022 година
С постановление от 11.11.2022г., РП-*** внася материалите по преписка
№ 5043/2021г. по описа на РП гр.***, досъдебно производство №3966/2022г.
по описа на ОСлО гр.***, с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на А. Ц. Д. от гр.*** и налагане на административно наказание
на основание чл.78а от НК, за това, че на 25.08.2021 г., на общински път
РVN149 /II-35/ в гр.***, парк „***" в участъка преминаващ, до паркинг и
ресторант „***", при управление па МПС л.а. „***" е рег.№ *** собственост
на Ц.А.Д., нарушил правилата за движение по пътищата съгласно ЗДвП,
както следва: чл. 5. (I) Всеки участник в движението но пътищата: 1. с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не
трябва да поставя в опасност живота и здравето па хората и да причинява
имуществени вреди;
(2) Водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1. да бъде внимателен
и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства
чл. 20 (2) Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
чл. 116 Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с
трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун,
към слепо-глухите, които се движат е червено бял бастун и към престарелите
хора и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С. И. В. от
гр.***, изразяваща се в причинено счупването на костите на лявата
подбедрица (голям и малък пищял) довело до трайно /за повече от 30 дни/
1
затрудняване на движенията па левия долен крайник за срок около 5-6
месеца, при нормално протичане па оздравителния процес, като след
деянието А. Ц. Д., е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалия - престъпление по чл.343а ал.1 б.„а" пр.2, вр. с чл.343, ал.1 б. „б"
пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и чл.5 ал.1, ал.2, чл.20 ал.2, чл. 116 от ЗДвП.
Подсъдимият, редовно призован се явява в съдебна зала лично и с адв.
В. П. от АК - ***, съжалява за стореното и моли съда за минимално
наказание.
От събраните писмени и гласни доказателства в хода на разследването
се установява следната фактическа обстановка:
На 25.08.2021г., в тъмната част на денонощието, в гр. ***, в парк „***",
в близост до ресторант „***" в източната лента за движение, спрямо посоката
на движение на автомобила, подсъдимият А. Ц. Д. е управлявал автомобил
"***" с рег.№ *** и се е движил непосредствено преди удара с пешеходеца,
със скорост 41,1 км/час в посока към центъра на гр. *** с включени къси
светлини. В същото време пешеходеца С. И. В. се е движил попътно в
източната част на пътното платно (банкет/платно) при спокоен ход, 1,47
м/сек, а за бърз ход е 1,83 м/сек. Към момента, в който лекия автомобил "***"
с рег.№ *** се е намирал на разстояние около 45 м от пешеходеца (съобразно
пътната обстановка - тъмно, проливен дъжд), десният фар на МПС е започнал
да го осветява и към този и последващ момент, водача па МПС е имал
техническата възможност да го възприеме като местонахождение и посока па
движение. Когато разстоянието между челната част на МПС и тилната па
пешеходеца станало 19,43 м, водача на автомобил „***", предприема
спиране. ~
Така лекия автомобил "***" се е приближавал закъснително към
тилната лява част на пешеходеца, който се е движил попътно на автомобила, с
което се е стигнало в определен момент до контакт между тях и удар.
Мястото на удара е в лентата за движение на МПС. Ударът е реализиран
между долен ляв крайник на пешеходеца (счупена лява подбедрица,
съобразно медицинска експертиза) и преден десен край на облицовката на
предна броня. С това е настъпил първоначалния контакт между тях, който от
техническа гледна точка представлява началото на удара. След реализирания
контакт, процесния автомобил „***“ закъснително се е установил в покой
след удара, при което произшествието е приключено.
В хода на досъдебното производство са извършени следните
процесуални действия, а именно: в качеството на свидетели са разпитани
В.В.К., Б.Д.К., М.Ц.Ф., Н.Ц.П., З.М.Д., Б.С.Ж., С. И. В., Г.Т.Б., Л.М.Б.;
назначена е съдебно – медицинска експертиза, от която се установява, че на
пострадалия С. И. В. е причинена съчетана механична травма, включваща
черепно-мозъчна травма - натъртване/контузия па главата с разкъсно-
контузна и охлузни рани, кръвоизлив между меките мозъчни обвивки,
мозъчно сътресение; счупване на лявата подбедрица (голям и малък пищял);
охлузвания по гърба и ръцете. Здравното значение на причинените
травматични увреждания, е както следва: счупването на костите на лявата
2
подбедрица (голям и малък пищял) е довело до трайно затрудняване на
движенията па левия долен крайник за срок около 5- 6 месеца, при нормално
протичане па оздравителния процес; - черепно-мозъчната травма, съобразно
характера и клиничното й протичане, е довела до временно разстройство па
здравето, неопасно за живота; назначена е автотехническа експертиза, от
която се установява, че водача на МПС подсъдимия А. Ц. Д., е имал
техническата възможност да възприеме пешеходеца като местонахождение и
посока на движение, с дължината на "опасната зона" и да предприеме спиране
и спре до мястото на удара с пешеходеца при движение със реална скорост, но
е допуснал закъснение при използване па спирачната система на МПС и е
реализирал спиране с по-малко закъснение от максималното.
При така установената фактическа обстановка и всички доказателства и
материали по преписка № 5043/2021г. по описа на РП гр.***, досъдебно
производство №3966/2022г. по описа на ОСлО гр.***, се налага извода, че с
деянието си подсъдимият А. Ц. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на престъпление по чл.343а ал.1 б.„а" пр.2, вр. с чл.343,
ал.1 б. „б" пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и чл.5 ал.1, ал.2, чл.20 ал.2, чл.
116 от ЗДвП.
От субективна страна деянието е осъществено при форма на вината –
непредпазливост по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК. Подсъдимият не е желал
настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл
да ги предвиди.
Обвинението се доказва от показанията на разпитаните свидетели, от
заключението по изготвената съдебно – медицинска експертиза, от
заключението по изготвената автотехническа експертиза, както и от
останалите събрани по делото писмени доказателствени материали.
В случая, по отношение на подсъдимия А. Д., са налице всички
предпоставки за прилагане на чл.78А от НК- освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание, а именно:
Подсъдимият А. Д. към инкриминираната дата не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
Раздел IV, Глава VIII от НК. От извършеното деяние не са причинени
имуществени вреди.
При определяне размера на наказанието съдът съобрази, социалното и
финансово положение на А. Ц. Д., младата възраст на подсъдимия, добро
процесуално поведение, признава вината си, оказал е помощ на пострадалия,
съжалява за стореното и се разкайва, поради което следва да се определи
наказание “Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева. Съдът счита, че не следва
да се налага административно наказание лишаване от право да управлява МПС,
съгласно чл.78а, ал.4 от НК, поради обстоятелството, че свидетелството за
правоуправление му е необходимо за изпълняване на трудовите му функции.
Също така следва да се има предвид и добро процесуално поведение,
признава вината си, оказал е помощ на пострадалия.
Воден от горното и на основание чл.78 А от НК
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият А. Ц. Д. - роден на ***г.в гр.***, с адрес гр. ***,
ул.“***“ ***, ***, *** гражданин, неженен, неосъждан, работи, като *** в „***“ ЕАД с ЕГН:
********** за ВИНОВЕН в това, че на 25.08.2021 г., на общински път РVN149
/II-35/ в гр.***, парк „***" в участъка преминаващ, до паркинг и ресторант
„***", при управление па МПС л.а. „***" е рег.№ *** собственост на Ц.А.Д.,
нарушил правилата за движение по пътищата съгласно ЗДвП, както следва:
чл. 5. (I) Всеки участник в движението но пътищата: 1. с поведението си не
трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в
опасност живота и здравето па хората и да причинява имуществени вреди;
(2) Водачът на пътно превозно средство е длъжен: 1. да бъде внимателен
и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства
чл. 20 (2) Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.
чл. 116 Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с
трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун,
към слепо-глухите, които се движат е червено бял бастун и към престарелите
хора, и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на С. И. В. от
гр.***, изразяваща се в причинено счупването на костите на лявата
подбедрица (голям и малък пищял) довело до трайно /за повече от 30 дни/
затрудняване на движенията па левия долен крайник за срок около 5-6
месеца, при нормално протичане на оздравителния процес, като след
деянието А. Ц. Д., е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на
пострадалия - престъпление по чл.343а ал.1 б.„а" пр.2, вр. с чл.343, ал.1 б. „б"
пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК и чл.5 ал.1, ал.2, чл.20 ал.2, чл. 116 от ЗДвП,
поради което и на основание чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като му налага административно наказание “Глоба“
в размер на 1000 /хиляда/ лева.
НЕ НАЛАГА на основание чл.78а, ал.4 от НК административно
наказание лишаване от право да управлява МПС на подсъдимия А. Ц. Д..
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият А. Ц. Д. да
заплати направените разноски в размер на 234, 70 лв.,представляващи
разноски за изготвена съдебно – медицинска експертиза, както и 780 лв. –
разноски за изготвена автотехническа експертиза по сметка на Окръжна
прокуратура гр.***.
Решението може да се обжалва или протестира пред ПлОС в 15- дневен
срок от днес за подсъдимия и от получаване на съобщението, че е изготвено
за РП ***.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4
5