РЕШЕНИЕ
№ 337
гр. Стара Загора, 04.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Христо Ангелов
при участието на секретаря Веселина Н. Станчева
като разгледа докладваното от Христо Ангелов Административно наказателно
дело № 20255530201258 по описа за 2025 година
Обжалвано е наказателно № *********** от 18.03.2025 година на началник група в
сектор ПП, към ОДMВР град Стара Загора, с което на Т. С. Т. ЕГН ********** е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева за нарушение по чл.150, във
връзка с чл.177, ал.1, т.2, предложение първо от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят в жалбата прави искане за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен и
неправилен. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява. Не се
явява и редовно призования процесуален представител – адв. Т. Р.. Претендира се
присъждане разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР-Стара Загора, редовно призован, не
изпраща представител. В писмено становище излага съображения за отхвърляне на жалбата
като неоснователна и потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. При
евентуално уважаване на жалбата, прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение и пледира за намаляването му до минимално предвидения такъв.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Старозагорският районен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
На Т. С. Т. е съставен Акт за установяване на административно нарушение №
********** от 03.10.2024 година за това, че на посочената дата, около 14:50 часа в град
Стара Загора, по улица „д-р Т. С.ич” в посока север-юг управлява посочения лек автомобил
без свидетелство за управление на моторно превозно средство. На дата 01.11.2024г. с писмо
с рег. № **********/01.11.2024г. е направено запитване до ГДНП – София относно
автентичността на представеното СУМПС №**********, издадено от Република Кипър на
дата 17.08.2023г. и валидно до 16.08.2038г., на името на Т. С. Т. ЕГН ********** и с писмо
рег. №**********/14.11.2024г. след направена справка в мрежата за обмен на данни
1
„EUCARIS-RESPER” е получена информация, че Т. не притежава кипърско СУМПС, както и
друго издадено от държава членка на ЕС. Деянието е квалифицирано като нарушение по
чл.150, ал.1 от ЗДвП. При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си
на възражение, включително и от това по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Посочил е само че има
възражения без да ги изложи по съдържание.
Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено
обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и е квалифицирано
така, както е в акта. На жалбоподателя, на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено
административно наказание – глоба в размер на 300 лева.
По делото е представено и прието като доказателство копие от свидетелство за
управление на моторно превозно средство, издадено на Т. С. Т. на 17.08.2023 година от
Република Кипър, тоест преди датата на извършената проверка и констатираното
административно нарушение.
При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно по следните съображения:
Видно от представения по делото АУАН, жалбоподателят е привлечен към наказателна
отговорност за извършено нарушение по чл.150 от ЗДвП, а именно че на 03.10.2024 година е
управлявал лек автомобил, без свидетелство за управление на МПС – с не притежава
кипърско СУМПС. С оглед на това административно-наказващият орган, съобразявайки се с
изложеното от актосъставителя, е наложил наказание на административния нарушител –
жалбоподателя административно наказание по чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП - глоба.
Жалбоподателят излага основно доводи, че към датата на проверката има автентично
СУМПС, издадено от Република Кипър. В тази връзка изтъква съображения че е бил
правоспособен водач към датата на проверката и не следва да носи наказателна отговорност
по посочения текст от закона. Ето защо представя по делото надлежно заварено копие от
свидетелството за правоуправление на моторното превозно средство, издадено от Република
Кипър. В тази връзка справката извършена от органите на КАТ не следва да се извършва по
ЕГН на проверявания, а по неговата дата на раждане. В тази насока следва да се има
предвид и влезлия в сила прокурорски акт, с който се приключва досъдебното производство,
с констатация, че извършеното деяние не представлява престъпление.
Ето защо съдът намира, че, незаконосъобразно е ангажирана
административнонаказателната отговорност на Т.Т., предвид това, че
административнонаказващият орган не е спазил изискванията на разпоредбата на чл.52, ал.4
от ЗАНН, а именно, че преди да се произнесе по преписката наказващият орган е следвало
да провери АУАН-а и при преценка на спорните обстоятелства да наложи адекватното
наказание за извършеното административно нарушение. В разглеждания случай,
жалбоподателя безспорно е притежавал валидно свидетелство за правоуправление към
момента на датата на проверката /видно от резултатите от извършената експертиза/ и е
следвало да бъде санкциониран за това, че не го представя при проверката но не и, че не
притежава автентично СУМПС към 03.10.2024 година. С оглед на това съдът приема, че в
разглеждания случай административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение
по реда на чл.52, ал.4 от ЗАНН и несъобразявайки се с всички изложени факти от
фактическата обстановка, е наложил наказание, което не съответства на констатираното
административно нарушение. АНО е бил длъжен да провери служебно по надлежния ред (по
дата на раждане на жалбоподателя) дали Т.Т. има издадено автентично свидетелство за
правоуправление от Република Гърция и едва тогава да пристъпи към реализиране на
административнонаказателната отговорност.
Предвид гореизложеното съдът намира, че обжалваното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
При този изход на делото, следва да се задължи наказващия орган да отмени
2
прекратената регистрация на управлявания от жалбоподателя лек автомобил ********** с
рег.№**********, заедно с 2 бр. регистрационни табели и 1 бр. СРМПС част II с
№********** в РУ гр. Стралджа.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ********** от 18.03.2025 година на началник
група в сектор ПП, към ОДМВР град Стара Загора, с което на Т. С. Т. ЕГН ********** е
наложено административно наказание – „глоба” в размер на 300 лева за нарушение по
чл.150, във връзка с чл.177, ал.1, т.2, от Закона за движение по пътищата, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на Т. С. Т. ЕГН **********,
сумата в размер на 300 /триста/ лева, представляващи разноските по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14 –
дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3