ПРОТОКОЛ
№ 346
гр. Смолян, 21.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20245440200413 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. А. Т., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява адв.
***, редовно упълномощена.
Ответникът началник сектор в ***- Смолян, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Свидетелят И. П., редовно призован се явява лично.
Свидетелят Н. С. не се явява.
По сведение от свидетеля П., свидетелят С. е възпрепятстван да се яви в днешно
съдебно заседание, поради явяване на изпит.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явИ. се свидетел както следва:
И. С. П. – *****
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелят П. за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същия обеща да говори истината и беше изведен от съдебната зала.
Адв. *** – Моля да бъде открито съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от М. А. Т. с ЕГН **********, с
1
постоянен адрес в град Смолян, ул. „ ***“ № 15, чрез пълномощника си адвокат *** *** -
АК Смолян, срещу Наказателно постановление № 24- 1058- 000268/01.04.2024г. на Началник
сектор в ***-Смолян, с което за извършено нарушение на 178 ал. 1 т.2 от ЗДвП на основание
чл. 178, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - му е наложено наказание глоба в размер на 2000 лв.
Адв. *** - Поддържам жалбата така, както е депозирана по изложените в нея
съображения. На този етап други доказателствени искания няма да соча. Моля с оглед
явяване на свидетеля по така съставения АУАН да бъде пристъпено към неговия разпит.
От ответника, началник сектор в ****- Смолян, при изпращане на жалбата и
преписката по нея, е приложено и становище по жалбата, с което се оспорва същата и се
прави възражение за прекомерност, ако жалбоподателят бъде представляван от адвокат и
претендира разноски.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля П.:
СВИДЕТЕЛЯТ П. – Свидетел съм по съставения АУАН. На 24.02.2024 г. спряхме
жалбоподателя в 15:00 ч. до магазин ***, на ул. ***. Проверката беше за алкохол и
наркотици. След това, чрез справка в таблетите констатирахме, че водача е спрян от
движение. Направихме още една справка чрез дежурния, от която се установи, че
автомобила е спрян от движение по реда на чл. 171, т. 2 б. А ЗДвП. Извикахме
жалбоподателя да дойде с нас до гаража на сектор ПП, където ни чакаше началник групата,
заедно с механика, който установи измяната на конструкцията на автомобила. След това
съставихме актовете. Измяната беше интеркулерите и турбо пътищата, не бяха тези, които
са избрани от производителя, бяха заменени с други. Трябва да имат определени параметри.
Механика установява тези неща по скици. Автомобила мисля беше с поставено тъмно
фолио. Затъмняването на стъклата задължително минават на проверка през канал. Тогава се
установи подмяна на интеркулерите и турбо пътищата. Не съм на ясно какви са
изискванията за този вид автомобил по отношение на интеркулерите и турбо пътищата. Бях
на място, когато механика извърши проверката. Той извърши оглед на място, направиха се
и измервания. Всичко се направи на място, но беше отдавна и с подробности не мога да
посоча. Няма протокол за извършен оглед. Колегата С. направи няколко снимки с таблета
относно измененията. Механика се казва ****, служител в сектор ПП.
Адв. *** – Считам делото за неизяснено от фактическа страна. Считам, че в случая
с оглед изясняване на обективната истина е необходимо да бъде разпитан и актосъставителя,
за който от разпитания днес свидетел се установи, че е присъствал по време на установяване
на техническата неизправност, която предмет на така изготвения АУАН и издаденото въз
основа на него НП, поради което Ви моля делото да бъде отложено за следваща дата с оглед
изслушване и на този свидетел. Не възразявам доказателствата да се приобщят.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят материалите
по административно-наказателната преписка, поради което
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
материали: НП № 24-1058-000268/01.04.2024г. АУАН № GА, 1082929 от 24.02.2024 г.,
констативен протокол от 24.02.2024 г., ЗППАМ № 24-1058-000047 от 26.02.2024 г., справка за
нарушител/водач на М. А. Т., справка за собственост на МПС с рег.№ *** ВВ, заповед на
Министъра на ВР № 8121 з-1632/02.12.2021 г., заповед с рег.№ 345з-1695/22.12.2022 г..
2
С оглед неявяване на актосъставителя в днешно съдебно заседание, както и
съобразявайки становището на процесуалния представител на жалбоподателя, съдът счита
делото за неизяснено от фактическа страна, поради което ще следва същото да бъде
отложено и да бъде призован повторно неявИ. се свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Отлага и насрочва делото за 08.11.2024 г., 10:30 ч., за която дата и час
жалбоподателя се счита редовно уведомен чрез адв. ***. Да се призове ответника и неявИ.
се свидетел.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието е закрито в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3