№ 3584
гр. Варна, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502062 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба на Л. Т.
В., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. Г., срещу решение
№2473 от 25.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 4928/22г. по описа на Районен
съд – Варна, 26-ти с-в, в частта, с която е постановено издаване на заповед за
защита, с която са наложени мерки за защита, както следва: задължен е Л. Т.
В. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо А. Л. В., ЕГН
********** и Е. И. Г., ЕГН **********, отстранен е Л. В., от съвместно
обитаваното с А. Л. В. и Е. И. Г. жилище, находящо се в гр. Варна, бул. „В.
В.“ № 131, бл.41, вх.А, ет.8, ап.72 за срок от 12 месеца, считано от влизане на
решението в сила, забранено е на въззивника да приближава на по-малко от
200 метра А. Л. В. и Е. И. Г., както и описаното по-горе жилище в същия срок
и е осъден въззивника да заплати глоба в размер на 400 лева. В жалбата се
излага, че решението е неправилно и незаконосъобразно. На първо място се
твърди, че декларацията по чл.9 ал.3 ЗЗДН не описва ясно, точно и конкретно
твърдените актове на насилие, поради което и неоснователно е кредитирана
като доказателство. Освен това се излага, че не са събрани и други гласни или
писмени доказателства, които да установят твърденията на молителката.
Моли решението да бъде отменено и молбата отхвърлена. В евентуалност
желае да бъде намален срока на наложените мерки, както и размера на
наложената глоба.
В срока за отговор по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата
страна А. В. и Е. Г. чрез процесуален представител. Същите оспорват
жалбата. Излагат, че актовете на насилие са подробно и конкретно описани в
представените три декларации, като освен това са събрани и други
1
доказателства, установяващи твърдяното насилие. Моли решението да бъде
потвърдено.
Контролиращата страна ДСП-Варна не е изразила становище по
жалбата.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира, че
същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите
реквизити, подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което и е процесуално допустима.
Доказателствени искания не са направени в жалбата или отговора,
поради което и жалбата следва да бъде внесена в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.№
22279/28.09.2022г., депозирана от Л. Т. В., ЕГН **********, чрез
процесуален представител адв. Г., срещу решение №2473 от 25.07.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 4928/22г. по описа на Районен съд – Варна, 26-ти с-в
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2062/2022 г. по описа на
ОС – Варна за 12.10.2022г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2