ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1339 04.11.2019г.***
Бургаският окръжен съд Първо
гражданско отделение
На четвърти ноември две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния
състав :
Председател: ДАРИНА
КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдията търговско дело №124
по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
повод искова молба, подадена от Е.Ц.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез
пълномощника адв. Ц. Букова, САК, с адрес за призоваване: гр.София, ул. „Банат“
№ 11-13, офис №5, против ЗД „БУЛ ИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.София, бул.„Джеймс Ваучер“ №87, представлявано от Стоян
Станимиров Проданов и Крум Димитров Крумов, с която се иска да бъде осъдено
ответното дружество да заплати сумата от 35 000 лева (тридесет и пет
хиляди лева), представляващи застрахователно обезщетение за претърпени от
ищцата неимуществени вреди в резултат на претърпяното на 23.03.2018г. пътно-
транспортно произшествие, ведно със законната лихва считано от датата на отказа
за изплащане на застрахователното обезщетение – 13.08.2018г. до окончателното
изплащане на задължението. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
В исковата молба не се твръди да
е налице произнасяне на наказателен съд по отношение наличието на престъпление,
от което да е причинена твръдяната вреда, нито е представено доказателство за
внесена държавна такса. Дължимият размер на държавната такса, при посочена цена
на иска от 35 000лв. е 1400лв.
В исковата молба се съдържа
искане за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски
по делото , като към молбата са представени доказателства и декларация по
чл.83, ал.2 от ГПК.
С Определение № 958 от
01.08.2019год. съдът е отхврълил
молбата. С Определение №318 от 03.09.2019 год.
постановено по ч.т.д.№243/2019 год. по описа на АС – Бургас ,
определението е отменено в частта, с която се оставя без уважение молбата за
освобождаване от внасяне на държавна такса
и разноски по делото, като на съда е указано да изясни напълно
обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК. В изпълнение на указанията на въззивната
инстанция, с Определение № 1188 от 07.10.2019 год. ,съдът е указал на ищцата да
представи доказателства за тврърдяните от нея обстоятелства по чл.83, ал.2 от ГПК.
На 24.10.2019 год. е постъпила
молба с приложени две доказателства – удостоверение от НОИ за размера на
пенсията на ищцата и удостоверение от Община Бургас за декларирарани данни за
имот – ¼ ид.част от апартамент от 82,66 кв.м. , находящ се в гр.Бургас ,
ул.Дебелт №11.
Съдът намира молбата, с правно
основание чл.83, ал.2 от ГПК, за
неоснователна със следните съображения.
От представената първоначална декларация
и приложени първоначално и с молба от 24.10.2019 год. доказателства е видно, че ищцата притежава
апартамент от 80кв.м. в гр.София и ¼ ид.ч. от апартамент от 82 кв.м. в
гр.Бургас. От посочения в исковата молба адрес за призоваване и от твръденията
на ищцата по спора , включително във връзка с процесния деликт, както и от
събраните гласни доказателства – разпит на св.Живко Николов – син на ищцата ,
се установява, че ищцата и синът й обитават съвместно апартамента в гр.Бургас.
Следователно ищцата има собствен имот в гр.София , от който може да реализира
достатъчно висок доход, за да посрещне съдебните си разноски, включително
задължението за внасяне на държавна такса, а същевременно текущите разноски за
обитаваното от нея жилище се поделят между нея и сина й. Разгледано в този
контекст, обстоятелството, че ищцата има сравнително нисък за пенсионер доход
от пенсия не е достатъчно за да мотивира извода , че същата не разполага с
финансови възможности за заплащане на държавна такса и разноски по делото.
Ищцата е в добро здравословно
състояние за възрастта си и без заболявания, които да изискват допълнителни и
извънредни разходи. Няма твърдения за задължения за издръжка на други лица.
При преценка за освобождаване от
заплащане на такси и разноски , както и за предоставяне на правна помощ, в
производството , съдът взема предвид както изрично изброените в чл.83, ал.2 ,
така и други обстоятелства по делото. В настоящия случай съдът съобрази , че ищцата
има имущества, от което да реализира достатъчно високи доходи, за да посрещне
задължението си за внасяне на държавна такса и разноски, като същевременно няма
данни за заболявания, които да изискват извънредни разходи. Горното мотивира
съда да приеме , че не са налице условията на чл.83, ал.2 от ГПК и чл.23, ал.3 от ЗПП и ищцата следва да
поема сама разноските в производството и дължимата държавна такса за предявения
от него иск.
С оглед на горното, съдът
намира, че следва да остави без уважение молбата на ищцата за освобождаване от такси
и разноски и за предоставяне на правна помощ.
Мотивиран от горното и на основание Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Е.Ц.Н.,
ЕГН **********, с адрес: *** за освобождаване
от внасяне на такси и разноски по т.д. № 124/2019год., на основание чл.83, ал.2
от ГПК, като неоснователна.
УКАЗВА на ищеца, че в седмодневен срок от влизане в
сила на настоящото определение следва да представи доказателство за внесена държавна
такса в размер на 1400лв. , в противен случай исковата молба ще бъде върната
Гореописаните
недостатъци представляват нередовност на
исковата молба по смисъла на чл.128, т.2 от ГПК и в случай че не бъде отстранена, исковата
молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Препис
от определението да се връчи на ищеца.
Определението,
в частта на отказа за освобождаване от задължението за внасяне на такси и
разноски, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред БАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :