№ 5593
гр. София, 20.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско
дело № 20211110135092 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:30 часа се явиха:
Ищецът – АНК. Г. СТ., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Х. – с пълномощно по делото.
Ответникът – ИВ. СТ. СТ., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Й. – с пълномощно по делото.
Ответникът – АЛБ. СТ. СТ., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Й. – с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По реда на чл. 143 и чл. 145 ГПК съдът дава възможност на страните да
конкретизират заявените факти и обстоятелства и сторени възражения в
отговора на исковата молба, както изразят становище по сторения проект за
доклад.
1
Адв. Х.: Поддържам исковата молба, оспорвам отговора на исковата
молба, нямам възражения по проекта за доклад. С оглед отговора на
ответника твърдя, че направяния от тях отказ от наследство е недействителен,
тъй като наследниците са приели преди наследството преди отказа.
Представям удостоверение от последния работодател на починалата, от
което е видно, че наследниците са получили след смъртта и последното и
трудово възнаграждение.
Преставам удостоверение от ПИБ, от което е видно, че след смъртта на
Радка Симеонова дебитната и карта е използвана и е изтеглено от АТМ
сумата по сметката, като банката заявява, че не може да бъде предоставена
информация дали пенсията по сметката е получена от наследниците.
В тази връзка представям молба по чл. 192, ал. 1 ГПК към трето
неучастващо по делото лице да представи информацията.
Ще се ползвам и представям в оригинал на договор за паричен заем,
запис на заповед и разписка от 10.1.2019 година.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. Й.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата
молба, нямам възражения по доклада, поддържам искането за откриване на
производство по чл. 193 ГПК оспорване на истинността на договора за заем и
запис на заповед.
Моля да бъде допусната и назначена СГЕ, която след като изследва
материалите по делото да даде заключение относно подписите поставени ли
са от ,,,,,,,,.
Моля за възможност да се запозная с представените в днешно съдебно
заседание удостоверения.
Не възразявам ако може да се изискат исканите документи по чл. 192
ГПК.
Нямам други доказателствени искания, не соча други доказателства.
Моля за препис от протокола на електрона поща.
Адв. Х.: Моля вещото лице да използва подписите на ,,,,,,,, положени в
документите в ПИБ.
Съдът, като изслуша заявеното в днешно съдебно заседание, счита, че
следва да обяви проекта за доклад обективиран в Определение №
2627/29.01.2022 г. за окончателен, поради което и на основание чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
2
ОБЯВЯВА проекта за доклад обективиран с Определение №
2627/29.01.2022 г. за окончателен.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК указва на страните, че не счита да има
факти, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 146, ал. 3 ГПК дава възможност на страните да заявят
доказателствени искания и предприемат необходимите процесуални
действия във връзка с възложената им доказателствена тежест, като ако не
сторят това в днешното съдебно заседание, същите ще бъдат преклудирани
освен по хипотезата по чл. 147 ГПК.
С проекта си за доклад съдът е указал на ищцата във връзка със
заявеното искане за откриване на производство по оспорване на истинността
на договор за паричен заем, запис на заповед и разписка от 10.1.2019 година –
да ги представи в оригинал и заяви ще се ползва ли от тези документи, като
обявява на страните, че по искането за откриване на производство по чл.193
от ГПК – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание като
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените в днешно съдебно заседание оригинали на договор за паричен
заем, запис на заповед и разписка от 10.1.2019 година.
ДАВА възможност на адв. Й. да се запознае и изрази становище по
представените удостоверения в днешно съдебно заседание до следващо
съдебно заседание, като обявява на страните, че по допускането и приемането
им като писмени доказателства по делото ще се произнесе в следващо
съдебно заседание.
По искането на адв. Х. с молба по чл. 192 ГПК доколкото касае факти и
обстоятелства, които са относими, допустими и необходими съдът,
ОПРЕДЕЛИ
На основание чл. 192, ал. 1 ГПК да се изиска от трето неучастващо по
делото лице - ПИБ АД да представи посочените в молбата документи.
Съдът приема искането за откриване на производство по оспорване на
3
истинността на договор за паричен заем, запис на заповед и разписка от
10.1.2019 година като относимо, необходимо и допустимо, поради, което,
ОПРЕДЕЛИ
Открива на производство по оспорване на истинността на договор за
паричен заем, запис на заповед и разписка от 10.1.2019 година в частта
подпис на заемател, издател и получател, а именно подписа на ,,,,,,,,.
Възлага тежестта на доказване по откритото производство на ищеца.
По искането за допускане и назначаване на СГЕ съдът като е указал на
страните, че ще се поизнесе в първото по делото съдебно заседание и във
връзка с заявеното в днешно съдебно заседание, като счита, за относимо,
допустимо и необходимо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на СТЕ, изпълнима от вещото
лице Д. КР. В., който след като се запознае с материалите по делото и
използва за сравнителни образци подписите на ,,,,,,,, в подаваните от нея
заявления за издаване на български документи за самоличност и подписаните
от нея документи в ПИБ АД и отговори на въпроса:
Договор за паричен заем съдържа ли подписа на ,,,,,,,, в графа заемател?
Запис на заповед съдържа ли подписа на ,,,,,,,, в графа издател?
Разписка от 10.1.2019 година съдържа ли подписа на ,,,,,,,, в графа
получател?
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 400 лв., платими от ответниците в размер от по 200 лева за
всеки, в едноседмичен срок от днес, като им указва да представи
доказателства по делото, в противен случай съдът няма да уведоми вещото
лице и ще приключи съдебното дирене без събирането на това доказателство.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.
4
Съдът, УВЕДОМЯВА страните, че съгласно Заповед на
Председателя на СРС протоколите от откритите съдебни заседания,
считано от 01.7.2020 г. се публикуват на интернет страницата на СРС.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
За изготвянето на СГЕ, разглеждането на делото следва да се отложи за
друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.09.2022 г. от 10,45 ч., за която
дата страните са уведомени.
Да се уведоми вещото лице след представянето на доказателства за
заплатен депозит по делото.
Съдебното заседание приключи в 12,35 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5