ПРОТОКОЛ
№ 56
гр. Перник, 26.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Членове:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
и прокурора АЛБЕНА М. СТОИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
частно наказателно дело № 20241700600030 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Осъденият се явява лично и с адв. З..
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Прокурорът: Няма да соча доказателства.
Адв. З.: Няма да соча доказателства.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ход на делото по същество.
Прокурорът: Поддържам протеста на РП Перник, тъй като считам, че
определението на РС Перник, с което е извършено групирането по отношение
1
на наказанията, наложени на осъдения К. е незаконосъобразно и това е така
по мотивите, изложени в протеста на РП. Видно е от осъжданията от една
страна, че са налице основания за определяне на общо наказание измежду
наложените с присъдата на РС Несебър и присъдата на СРС, от друга страна,
налице са основания за определяне на общо наказание и измежду наложените
с присъдата на СРС и двете присъди на РС Перник. При тези данни за
съдимостта очевидно е, че се налага определяне на общото наказание
съобразно най-благоприятното съчетание. Това не е сторено с определението
на РС Перник. Напротив, определени са две съвкупности, които са в разрез с
този принцип за определяне на наказанието. Предлагам да измените
определението на РС Перник като определите и наложите едно общо най-
тежко наказание лишаване от свобода измежду наложените с присъдата на
СРС и двете присъди на РС Перник. Наказанието следва да бъде в размер на
1 година, като считам, че същото следва да изтърпи ефективно при общ
режим, а от срока да бъде приспаднато времето, което е изтърпял по
присъдата по НОХД 1857/2022 г. по описа на РС Перник. Пробацията следва
да остане за отделно изтърпяване.
Адв. З.: Моля да потвърдите определението на РС Перник като
законосъобразно, постановено при спазване на материално правни и
процесуално правни разпоредби на закона, тъй като е спазен принципа за най-
благоприятното за осъдения съчетание. Съдът е групирал наказанията в две
групи, като в първата група е наказанието по НОХД 584/2021 г. на РС
Несебър и НОХД 16554/2022 г. на СРС. Налице са предпоставките на закона
за групиране на тази две наказания, тъй като и двете престъпления са
извършени преди влизането в сила на по-рано постановения съдебен акт –
определението за одобряване на споразумение по НОХД 584/2021 г. на РС
Несебърq което е влязло в сила на 17.05.2022 г. Относно втората група за
двете НОХД на РС Перник също са налице предпоставките на чл.25 ал.1,
вр.чл.23 ал.1 НК, а именно двете са извършени преди влизане в сила на по-
рано постановения съдебен акт. Определението за одобряване на
споразумение по НОХД 1499/2023 г. на РС Перник, което е влязло в сила на
25.10.2023 г. Относно вида на наказанието по-тежко се явява наказанието
лишаване от свобода за 6 месеца. Този вариант е по-благоприятен за
осъденото лице, тъй като довежда до определяне на едно общо наказание
лишаване от свобода. В противен случай три от наказанията следва да бъдат
2
групирани в отделна група, което ще доведе до по-висок размер на
наказанието. Извън съвкупността остава наказанието, което е изтърпял само
частично. Съдът законосъобразно не е приложил разпоредбата на чл.24 НК по
отношение на общите наказания от двете групи, тъй като всяка група е
формирана от минимален брой наказания. Искането на прокуратурата
противоречи на чл.24 НК и уважаването би утежнило значително
положението на осъденото лице, тъй като това не е най-благоприятното
съчетаване на наказанията. Моля да оставите в сила определението на РС
Перник като правилно и законосъобразно.
Съдът дава последна дума на осъденото лице.
Осъденият: Поддържам това, което изложи адвокатът ми.
Съдът се оттегли на съвещание.
След тайно съвещание съдът намира, че въззивният протест е
основателен по следните съображения:
С протоколно определение от 12.12.2023 г. по ЧНД № 1850/2023 г.
Районен съд Перник по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК и на основание чл. 25
НК е наложил на осъдения Г. П. К. едно общо най-тежко наказание лишаване
от свобода за срок от една година за осъжданията по НОХД № 584/2021 г. на
РС Несебър и по НОХД № 16554/2022 г. на СРС. Постановено е изпълнението
на наказанието да бъде отложено на основание чл. 25, ал. 4 вр. чл. 66, ал. 1 НК
за срок от една година. На основание чл. 25, ал. 3 НК от него е приспаднато
изтърпяното отчасти наказание пробация, наложено на осъдения със
съдебния акт по НОХД № 584/2021 г.
Със същото определение, по същия ред и на същото основание, Районен
съд Перник е наложил на осъдения Г. П. К. едно общо най-тежко наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца за осъжданията по НОХД №
1499/2023 г. и НОХД № 1857/2022 г., и двете по описа на РС Перник. На
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС е определен общ режим на изтърпяване на
това наказание. На основание чл. 25, ал. 2 НК от него е приспаднато
изтърпяното от 15.11.2023 г. до привеждане на определението в сила
наказание лишаване от свобода, наложено с присъдата по НОХД № 1857/2022
г.
Срещу определението е постъпил протест от Районна прокуратура
3
Перник, в който се поддържа, че съдът е следвало да групира наказанията по
друг начин, който се явявал по-благоприятен за дееца, а именно:
1. В първата група следвало да се включи само осъждането по НОХД №
584/2021 г. на РС Несебър, като тук се определи наложеното с
въпросното осъждане наказание пробация, състоящо се от следните
пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес с
периодичност три пъти седмично и продължителност 13 месеца;
задължителни периодични срещи с пробационен служител с
продължителност 13 месеца; включване в курсове за професионална
квалификация за срок от 6 месеца;
2. Във втората група да се включат осъжданията по НОХД № 16554/2022 г.
на СРС, НОХД № 1499/2023 г. на РС Перник и НОХД № 1857/2022 г. на
РС Перник, като тук се определи едно общо най-тежко наказание
лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален общ режим.
Аргументите за това искане са, че определяйки други групи,
първостепенният съд е наложил наказания лишаване от свобода в общ размер
от 1 година и 6 месеца, като това разрешение е било неправилно
предпоставено от въпроса за отлагането на изпълнението на наказанието
лишаване от свобода от първата група. Сочи се в протеста, че отлагането на
наказанието по реда на чл. 25, ал. 4 НК се извършва по преценка на
кумулиращия съд при вече извършеното обособяване на групите наказания.
Осъденият и неговият защитник оспорват протеста, като искат
определението на първия съд да бъде потвърдено.
Г. П. К. е осъждан с пет отделни влезли в сила съдебни акта, както
следва:
1. Със споразумение от 23.08.2017 г. по НОХД № 14664/2017 г. на
Софийски районен съд му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от една година, изтърпяването на което е отложено на
основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години;
2. Със споразумение от 17.05.2022 г. по НОХД № 584/2021 г. на Районен
съд Несебър му е наложено наказание пробация със следните
пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 13 месеца с
4
периодичност на явяването и подписването при пробационен служител три
пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
13 месеца;
- включване в курсове за професионална квалификация за срок от 6
месеца.
3. Със споразумение от 30.05.2023 г. по НОХД № 16554/2022 г. на
Софийски районен съд му е наложено наказание лишаване от свобода
за срок от една година, изтърпяването на което е отложено на
основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години;
4. Със споразумение от 25.10.2023 г. по НОХД № 1499/2023 г. на
Районен съд Перник му е наложено наказание пробация със следните
пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 месеца с
периодичност на явяването и подписването при пробационен служител два
пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6
месеца.
5. С влязла в сила на 03.11.2023 г. присъда по НОХД № 1857/2022 г. на
Районен съд Перник му е наложено наказание лишаване от свобода за
срок от шест месеца.
По отношение на осъждането по НОХД № 14664/2017 г. на Софийски
районен съд е настъпила реабилитация на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 НК, тъй
като в определения тригодишен изпитателен срок лицето не е извършило
престъпление, което да налага изтърпяването на наложеното му наказание. В
този срок, на 14.05.2019 г., К. е извършил друго престъпление, но за същото
по НОХД № 584/2021 г. на РС Несебър му е наложено наказание пробация,
поради което и по аргумент за противното от чл. 68, ал. 1 НК отложеното
наказание по НОХД № 14664/2017 г. на СРС не е приведено в изпълнение.
Съгласно чл. 85, ал. 1 НК реабилитацията заличава осъждането и отменя за в
бъдеще последиците му, освен ако в закон или указ не е установено друго.
Ето защо, с оглед настъпилата реабилитация за осъждането по НОХД №
14664/2017 г., наложеното с него наказание не може да бъде групирано.
5
По отношение на останалите четири осъждания са възможни два начина
на групиране.
Първият е този, който е приложен от първия съд, а именно –
обособяване на осъжданията по НОХД № 584/2021 г. на РС Несебър и по
НОХД № 16554/2022 г. на СРС в една група, а на осъжданията по НОХД №
1499/2023 г. на ПРС и по НОХД № 1857/2022 г. на ПРС - в друга. Това е така,
защото престъпленията по делата от първата група са извършени на
14.05.2019 г. и 08.01.2021 г., преди да е влязъл в сила осъдителен съдебен акт
за което и да било от тях, тоест преди първото осъждане в групата – по НОХД
№ 584/2021 г. на РС Несебър от 17.05.2022 г. Същото се отнася и до
престъпленията по делата от втората група, които са извършени на 20.05.2022
г. и на 04-07.07.2022 г. при първо осъждане от 25.10.2023 г. При този начин на
групиране при прилагане на чл. 23, ал. 1 НК се определят две общи най-тежки
наказания от една година лишаване от свобода за първата група и шест
месеца лишаване от свобода за втората група. (Този начин на групиране е
предложен от прокурора в първоначалния му акт и е приет от първия съд, но
след това е протестиран въпреки пълното съответствие на протестираното
определение с въпросното първоначално предложение.)
Вторият възможен начин е този, при който се обособява само една група
от осъжданията по НОХД № 16554/2022 г. на СРС, НОХД № 1499/2023 г. на
ПРС и НОХД № 1857/2022 г. на ПРС, а осъждането по НОХД № 584/2021 г.
на РС Несебър остава извън групата. Това е така, защото престъпленията по
трите дела от тази група са извършени на 08.01.2021 г., на 20.05.2022 г. и на
04-07.07.2022 г. при първо осъждане от 30.05.2023 г. При този начин на
групиране при прилагане на чл. 23, ал. 1 НК се определя едно общо най-
тежко наказание от една година лишаване от свобода.
При сравняване на посочените две възможности се установява, че по-
благоприятен за дееца е вторият вариант, тъй като при първия са му наложени
две общи наказания с общ размер от година и половина лишаване от свобода,
докато при втория му е наложено само едно наказание лишаване от свобода
от една година, а отделно остава извън група по-лекото наказание пробация
по НОХД № 584/2021 г. на РС Несебър. При извършването на групирането
съдът трябва да приложи най-благоприятното за осъдения съчетание съгласно
постановките на т. 9 от ППВС 4/1965 г. Въпросът дали определеното общо
6
най-тежко наказание да се изтърпи ефективно или същото да бъде отложено е
последващ и не е относим към самото групиране и преценката за най-
благоприятно съчетание. При това няма пречка и при втория начин на
групиране да се определи отлагане на наказанието лишаване от свобода
поради наличието на условно осъждане в групата – чл. 25, ал. 4 НК. По тези
съображения протестираното определение следва да бъде изцяло отменено,
като вместо него бъде постановено ново, с което се определи едно общо най-
тежко наказание по последните три осъждания на лицето съгласно втория
изложен вариант.
Предвид упоритостта на осъдения в престъпните му навици независимо
от дадените му възможности за превъзпитание чрез налагане на по-леки
наказания, включително и чрез условни осъждания по чл. 66, ал. 1 НК, целите
на така определеното общо най-тежко наказание не могат да бъдат
постигнати в случая посредством ново условно осъждане.
Правилни са изводите на първия съд, че наказанието пробация по
НОХД № 1499/2023 г. на ПРС не подлежи на приспадане по реда на чл. 25, ал.
3 НК, тъй като неговото изтърпяване не е започнало.
От общото наказание обаче следва да бъде приспаднато задържането за
срок от 24 часа по реда на ЗМВР на 20.05.2022 г. по повод на престъплението,
за което лицето е осъдено по НОХД № 1857/2022 г. на ПРС. Противно на
приетото в мотивите на първия съд, този въпрос се решава повторно в
настоящото производство съгласно чл. 25, ал. 3 НК, тъй като се касае за
приспадане от общото наказание, а не от наказанието по конкретна присъда.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 12.12.2023 г. по ЧНД №
1850/2023 г. на Районен съд Перник, като вместо това
ПОСТАНОВЯВА:
НАЛАГА на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК едно общо
най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на една година на
осъдения Г. П. К., ЕГН **********, по споразумение по НОХД № 16554/2022
г. на СРС в сила от 30.05.2023 г., споразумение по НОХД № 1499/2023 г. на
7
ПРС в сила от 25.10.2023 г. и присъда по НОХД № 1857/2022 г. на ПРС в сила
от 03.11.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС първоначален общ
режим за изтърпяване на така наложеното общо най-тежко наказание.
ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 2 НК от срока на това общо най-
тежко наказание времето, за което подсъдимият е бил задържан за срок от 24
часа по реда на ЗМВР на 20.05.2022 г.
ПРИСПАДА на основание чл. 25, ал. 2 НК от срока на това общо най-
тежко наказание изтърпяното отчасти наказание лишаване от свобода по
НОХД № 1499/2023 г. на ПРС от привеждането му в изпълнение до влизане в
сила на настоящото определение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Адв. З.: Моля да ми изпратите препис от протокола на ел.поща.
Заседанието завърши в 11,20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8