№ 21590
гр. София, 25.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110159126 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 07.12.2023 г., подадена от И.
К. Д., чрез адв. М. срещу „.......“ ЕООД.
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба и писмения отговор документи са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на правния спор, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК
следва да бъде оставено без уважение, тъй като документите необходими за
изясняването на правния спор са приложени към отговора на исковата молба.
Допустимо и необходимо е направеното искане от ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба, поради което
същото следва да бъде уважено.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за издаване за съдено
удостоверение, което да му послужи пред БНБ, като неотносимо.
При извършена на основание чл. 129 ГПК служебна проверка на подадената
искова молба съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва
да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Същевременно, за процесуална икономия, съдът намира, че следва да насрочи делото
за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което на основание чл. 140, ал.1
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, във връзка с която е образувано
производството по делото.
1
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи подписана от адв. М. искова молба или да приподпише депозираната искова
молба лично.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи пълномощно в полза на юрк. Д.Д..а към датата на депозирания отговор или
да потвърди с писмена молба извършените от нея действия по подаване на същия.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания съдът ще приеме, че по делото не
е постъпил отговор на исковата молба и ще измени проекта на доклад по делото.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор документи като
писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото на ответника за събиране на
писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки
в счетоводството на ответника, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
при депозит за възнаграждението му в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Р. С., което да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 186 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следи служебно за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.09.2024 г. от 09:30 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
26.11.2021 г. сключил с ответника, с предишно наименование – „4финанс“ ЕООД,
договор за паричен заем № ********** за сумата от 150 лв., със срок за погасяване до
26.11.2021 г., при уговорени ГЛП в размер на 39,91% и ГПР – 48,9%, като
кредитополучателят следвало да заплати и сума в размер на 23,50 лв., представляваща
такса за бързо разглеждане. По силата на сключен Анекс към договора от 26.11.2021 г.,
ответното дружество отпуснало на ищеца допълнителна сума в размер на 150 лв., като
предвидената такса за експресно разглеждане възлизала на 44,85 лв. Ищецът твърди, че
изцяло е погасил вземанията по договора с изплащането в полза на ответното
дружество на сумата от 345,83 лв. Навежда доводи за нищожност на процесния
договор, доколкото отразеният в съдържанието му ГПР не съответства на
действителния, който надвишавал многократно законоустановения размер. Счита, че
стойността на претендираната от ответника такса за експресно разглеждане на
искането за отпускане на кредит неправомерно не е взета предвид при формиране на
ГПР по кредита, като посоченото имало за цел заобикаляне на нормативните
изисквания. Поддържа, че клаузата предвиждаща заплащането на посочената такса е
нищожна поради противоречието й с чл. 10а, ал. 2 ЗПК. В тази връзка, моли съда да
прогласи нищожността на клаузата от договора, съгласно която кредитополучателят
2
дължи заплащането на такса за експресно разглеждане, както и да осъди ответното
дружество да му възстанови сумата от 44,85 лв., представляваща недължимо платена
такса за експресно разглеждане, ведно със законната лихва за забава от датата на
исковата молба до окончателното погасяване на дълга. Претендира разноски.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е депозирал
писмен отговор, в който е изложено становище за неоснователност на предявените
искове. Не оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца по силата на
сключен договор за паричен заем № ********** от 26.11.2021 г. Твърди, че ищецът е
заявил получаването на допълнителна незадължителна услуга за бързо разглеждане на
искането за отпускане на кредит. Сочи, че заявяването на посочената услуга не
представлява условие за получаването на кредит, като предоставянето й се
осъществява изцяло по желание на кредитополучателя. Потвърждава, че задълженията
по процесния договор за кредит са погасени с изплащането от ищеца на сумата от
345,83 лв. Излага съображения относно неоснователността на предявените искови
претенции. Твърди, че клаузите по договора са индивидуално определени. Счита, че
посоченият в договора ГПР е изчислен съобразно законовите изисквания, като излага
доводи, че не са налице основания за отчитане на стойността на дължимата такса за
експресно разглеждане при формиране на ГПР по кредита. Моли съда да отхвърли
предявените искове, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски. Релевира
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителен иск с правно
основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 10а, ал. 2 ЗПК, както и осъдителен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
За основателността на предявената установителна искова претенция в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказва, кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) сключен между
страните договор за паричен заем № **********/26.11.2021 г., ведно с Анекс от
26.11.2021 г., с параметри, посочени в исковата молба; 2) нищожност на клаузата от
договора, предвиждаща заплащането на такса за експресно разглеждане на искането за
отпускане на кредит на посочените в исковата молба основания.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже основателността на
възраженията си, заявени в депозирания писмен отговор, касаещи действителността на
оспорената клауза, включително че същата е индивидуално договорена.
По предявения осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
доказателствена тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, факта на плащането на процесната сума, а ответникът – да докаже
наличието на правно значимо основание за задържането на полученото.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище по иска, че на
26.11.2021 г. между ищеца, в качеството на кредитополучател, и ответника, в
качеството на кредитодател, е сключен договор за паричен заем №
**********/26.11.2021 г.,задълженията по който са изцяло погасени от
кредитополучателя с изплащането на сума в размер на 345,83 лв.
3
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4