РЕШЕНИЕ
№ 1527
Ямбол, 03.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Ямбол - IV състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | СТОЯН ВЪЛЧЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия СТОЯН ВЪЛЧЕВ административно дело № 20257280700115 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.176 АПК и е образувано по молба на „Лесагри 2020“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управител Р. К., чрез адв.Х. К. с искане за допълване на Решение № 1355/07.10.2025 г. по адм. дело №115/2025 г. на Административен съд-Ямбол като съдът се произнесе по повод откритото производство по чл.193 ГПК.
Ответната страна в дадения й срок не изразява становище по искането.
Молбата по чл. 176 от АПК е подадена в предвидения от закона срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Настоящият съдебен състав, намира молбата за допълване на решението за основателна, поради следното:
С протоколно определение от 23.04.2025 г. по делото е открито производство по чл.193 ГПК за оспорване истинността на документ Доклад за проверка на площи с кандидат „Лесагри 2020“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управител Р. К., уникален регистрационен номер 748737, уникален идентификатор на заявлението 28/200522/08271 и номер на заявка за проверка 464048, проведено на 19.08.2022 г.
В тази връзка на оспорващият е указано, че на основание чл.193, ал.3 ГПК и доколкото се оспорва неистинността на официален документ, то върху него пада тежестта на доказване.
Независимо от това и уважените доказателствени искания оспорващата страна не проведе пълно доказване, чрез което да установи по несъмнен начин неистинността на въпросния документ.
Доводи за неистиност на документа не могат да се извлекат от заключението на вещите лица, които в отговорите и при изслушването си в съдебно заседание сочат, че към жалбата са приложени протоколи от 27.11.2022 г. за трасиране и координиране на граници на имоти и протоколи за установени растителни остатъци от растения краставици в съответните БЗС /блокове на земеделско стопанство/, точно описани, със съответните координати, изготвени от дипломирани/лицензирани експерти–инженер-геодезист и агроном. Съгласно констатациите от тези протоколи на всички проверявани БЗС са намерени остатъци от краставици на 27.11.2023 г., както следва: съгласно протокол № 1/27.11.2022 г. на [БЗС]-1182-1 са записани 6 броя точки, уточнени с координатите им, на които са открити растителни остатъци от краставици; съгласно протокол № 2/27.11.2022 г. на [БЗС]-1439-1 са отбелязани 4 броя точки, уточнени с координатите им, на които са открити растителни остатъци от краставици и съгласно протокол № 3/27.11.2022 г. на [БЗС]-1191-3 са отбелязани 8 броя точки, уточнени с координатите им, на които са открити растителни остатъци от краставици.
Вещите лица също така отговарят, че от представените по делото материали на електронен носител от ДФЗ може да се установи, че има остатъци от изсъхнали растения краставици, изсъхнала краставица /плод/, стебла, ластуни на следните снимки: файл IMG_0462.JPG, IMG_0463.JPG, IMG_0464.JPG, IMG_0465.JPG, направени в парцел № 50850029 – БЗС № 43459-1191-3; файл IMG_0423.JPG, IMG_0424.JPG, IMG_0425.JPG, IMG_0426.JPG, IMG_0427.JPG, IMG_0428.JPG, IMG_0429.JPG, IMG_0430.JPG, направени в парцел № 50850080 – БЗС № 43459-1439-1.
В тази връзка на първо място огледа на парцелите и съответно констатациите са прави в различно време и разлика повече от три месеца, за който период могат да настъпят значителни промени.
На второ място приложените от жалбоподателя протоколи са съставени от експерти по негово поръчка и като частни документи нямат доказателствена сила нито по отношение на датата, нито касателно фактическите установявания в тях.
На трето място и във въпросните протоколи са констатирани в различните БЗС съответно по 6, 4 и 8 броя точки, на които са открити растителни остатъци от краставици, поради което не може да се направи категоричен извод за цялостното състояние на парцелите.
На четвърто място липсват каквито и да е твърдения, данни или доказателства, от които да се приеме, че са направени обследвания на едни и същи места на терена, за да има противоречие между тях.
Съглсно чл.194, ал.2 ГПК след проверката съдът с определение признава или че оспорването не е доказано, или че документът е неистински, като в последния случай той го изключва от доказателствата, като го изпраща на прокурора заедно със своето определение.
С оглед на това и констатираното по-горе съдът признава, че оспорването на истинността на Доклад за проверка на площи с кандидат „Лесагри 2020“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управител Р. К., уникален регистрационен номер 748737, уникален идентификатор на заявлението 28/200522/08271 и номер на заявка за проверка 464048, проведено на 19.08.2022 г., не е доказано и не го изключва от доказателствата по делото.
Водим от горното и на основание чл.176 АПК, Административен съд-Ямбол
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение № 1355/07.10.2025 г. по адм. дело №115/2025 г. на Административен съд-Ямбол като:На основание чл.194, ал.2 ГПК във връзка с чл.193, ал.1 ГПК и чл.144 АПК признава, че не е доказано оспорването на истинността на Доклад за проверка на площи с кандидат „Лесагри 2020“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управител Р. К., уникален регистрационен номер 748737, уникален идентификатор на заявлението 28/200522/08271 и номер на заявка за проверка 464048, проведено на 19.08.2022 г. и не го изключва от доказателствата по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
| Съдия: | |