№ 452
гр. Пазарджик, 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220200103 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателя Г. И. И. - редовно призован чрез адв. М. Т. от САК,
надлежно упълномощена с приложено пълномощно по делото.
За административно наказващ орган – Директор на Национално Тол
управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ София - редовно призован
не се явява. За него се явява юрк. В., надлежно упълномощен, представя
пълномощно.
Актосъставителя И. Ю. И. – редовно призована се явява лично.
За РП Пазарджик – редовно призовани не изпращат представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допусната до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. Ю. И..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя И. Ю.
И..
Снема самоличността на св., както следва:
И. Ю. И. – на 56 години, българка, българска гражданка, омъжена, с
висше образование, неосъждана, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ. Т.: Поддържаме жалбата. Да се приеме приложената преписка.
ЮРК. В.: Оспорваме жалбата. Да се приеме преписката.
Пристъпи се към разпит на св. И..
СВ. И.: Знам за случая. Това което мога да кажа е, че на гранично-
пропускателен пункт ППС се регистрира в системата с която работим.
Шофьора, който представлява ППС предоставя документи, както и документи
за самоличност- лична карта или паспорт. Регистрира се в нашата система,
като един от модулите на системата е колаборация със системата на БГ Тол.
След вкараните данни минавайки през този модул получаваме информация
дали ППС е редовно или не. В случая е установено регистрирано нарушение и
при нас излиза информация, че ППС е нередовно. Два са начините за
продължаване и изход от системата - заплащане на компенсаторна такса в
размер на 750 лв. или съставяне на акт. В случая шофьора е предпочел
съставяне на акт. Шофьора в момента на извършване на проверката е
жалбоподателя в случая. Проверката е на 24-ти май, а нарушението, което
излиза е на .... Ние няма как да установим, че на двете дати шофьора е бил
един и същ. Ние не получаваме информация в системата къде е снимано МПС
в нарушение и кой е бил на волана. Ние въвеждане данни на МПС, влекач и
ремарке или полуремарке, информация за фирмата собственик и
регистрираме данните на шофьора и това е причина да се състави акта на
него. Имаме четец и минавам с личната карта или паспорта и излиза
автоматично информацията, която сверявам с документа, който е представен.
2
Предявих му акта, нямам спомен за възражения. Практиката показва, че в
повечето случай шофьорите роптаят и не са съгласни с констатираното
нарушение. Повечето от тях работят с машинки със закупени маршрутни
карти и ние няма как да установим истинността на това, което казват те. За
нас е важна информацията, която излиза в системата. Аз нямам спомен за
конкретно лице дали е имало възражение, защото при нас потока е голям и
има много такИ. глоби и не си спомням. Причината за съставяне на акта на
шофьора е за това, че данните, които регистрираме в нашата система са
данните на ППС и данните на шофьора- това е причината акта да се съставя
на шофьора. Няма как на фирмата да се състави понеже няма никаква
информация освен името на фирмата. Актовете съставяме на лицето, което
управлява МПС, а не на ЮЛ. Г. И. е представил документ за самоличност при
преминаване на контролно-пропускателния пункт. Оказа се, че нарушението
не е в деня на преминаването. Доколкото съм запозната камерите на БГ Тол
заснемат регистрационният номер на МПС. Те не заснемат физическото лице,
което е зад волана и ние няма как да знаем кой е бил зад волана правейки това
нарушение. Аз нямам друг изход по закон не мога да пропусна МПС, което е
в нарушение да напусне страната. Ако заплати компенсаторна такса и може
да напусне.
АДВ. Т.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото
талона на МПС и шайбата, която се сочи и е видно кой е шофьора, който е
извършвал превоз към момента на заснемане на нарушението и водим този
свидетел и молим той да бъде разпитан.
ЮРК. В.: Да се приемат представените от адв. Т. и да бъде допуснат до
разпит искания свидетел.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка. На следващо място и днес
представените от адв. Т., същите са относими и ще следва да бъде допуснат
до разпит в качеството на свидетел И.н К. И..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
3
административно наказателната преписка, както и днес представените
свидетелство за регистрация и копие от тахографска шайба.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И.н К. И..
Снема самоличността на св., както следва:
И.Н К. И.: на 54 години, българин, български гражданин, със средно
образование, разведен, неосъждан, без служебни отношения с АНО, баща на
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св. И..
СВ. И.: ППС „Скания“ с рег. № ... е автомобил на моята фирма „К.“
2021 ЕООД, аз съм собственик. Моят син е шофьор във фирмата. Знам за
случая за който съм тук. На ... е извършено нарушението. Установих в
последствие, че той не е управлявал автомобила на тази дата. Спират го на
границата, взимат му документите и му казват, че има проблем с камиона, че е
сниман и че трябва да се плати компенсаторна такса, а тя е в доста голям
размер и той не разполага с тези средства. В последствие научаваме, че може
на място да му се напише акт, който веднага трябва да заплатиш, за да може
да продължиш по маршрута. И вече вследствие на всичко това разбира на коя
дата какво се е случило. Имаме машинка от Тол системата, която е включена
в захранването на камиона в която се зареждат предварително пари и винаги
се стараем да сме точни, за да пътуваме без проблем. На ... в последствие
разбрах, че аз съм управлявам автомобил, а те реално спират него и го
глобяват. На ....2022 г. аз съм управлявам автомобила. Машинката е закачена
на челното стъкло при шофьора и когато има пари в нея тя дава зелена
светлина и може да се пътува спокойно, а ако свети червено значи няма пари.
Таксата, която трябва да сложите когато е необходимо е твърде висока и не
знам защо така е измислено. Стараем се винаги да има пари в машинката. Те
са ни едни и същи курсовете до И. и обратно. После като влезем в България
дестинацията е гр. П.-гр. С. и се връщаме обратно до местодомуване на ППС
до следващия курс. Машинката не ми е светнала, защото, ако светне по време
на път трябва да се спре и да се провери какво се случва. Аз до сега не съм
имал такъв проблем, защото се стараем да сме изрядни. Тя може да се зареди
4
онлайн през телефона или от „ОМВ“ бензиностанция. Винаги предварително
зареждаме. Може да ти трябват 20 лв., но трябва да сложиш минимум 250 лв.,
за да можеш да пътуваш. Когато сина ми беше на митницата говорихме по
телефона, беше доста късно. Той не може да вземе никакви решения и трябва
да ми се обади. Лично аз реших дали да се заплати компенсаторна такса или
да се състави акт.
АДВ. Т.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
ЮРК. В.: Нямам искания. Моля да приключим делото.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите та предявената пред Вас
жалба и да отмените НП, ведно със всички последствия, които водят тази
отмяна. Всички мотиви и съображения съм изложила подробно в жалбата,
моля да ги имате в предвид. Моля ни присъдите направените по делото
разноски. От днес разпитаните свидетели стана ясно, че в нарушение на
материалния закон се издават АУАН като би следвало във връзка с
разпоредбите на ЗДвП да бъде съставен акт на собственика на МПС. В случая
автомобила със собственик юридическо лице и ако собственика възрази
тогава АНО е следвало да състави АУАН на водача, който е посочен като
собственик. Това не е направено в случая и така е допуснато нарушение на
материалния закон. Както разбрахме от доведения от нас свидетел на водача
на МПС само е посочено, че автомобила е нередовен и едва след издаване на
АУАН водача, както и собственика на юридическото лице и управител, чиято
собственост е камиона разбира за коя дата и час се твърди, че е извършено
твърдяното от АНО нарушение. По тази причина считам, че са нарушени
процесуалните правила при издаване на акта, поради което моля да отмените
НП съставено въз основа на него.
ЮРК. В.: Уважаеми г-н съдия, моля да потвърдите НП като
законосъобразно и правилно и ако това стане да ми присъдите разноски. Ако
пък отмените НП моля да изрично да се произнесете с решението дали е
налице нищожност на действията на актосъставителя при съставяне на акта и
5
установяване на лицето нарушител. Правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановеният
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,52
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6