Протокол по дело №1739/2023 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 51
Дата: 17 януари 2024 г. (в сила от 17 януари 2024 г.)
Съдия: Красимир Лесенски
Дело: 20235220201739
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 14 декември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 51
гр. Пазарджик, 16.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
СъдебниГ. В. В.

заседатели:Я. Ал. К.
при участието на секретаря Д. Г. М.
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно
дело от общ характер № 20235220201739 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Подсъдимият А. С. К. – редовно призован се явява лично, доведен от ОЗ
„Охрана“-Пазарджик.
За него се явява и адв. П. Г. от АК Пазарджик, служебно определена за
защитник на подсъдимия.
Пострадалата М. И. К.- редовно призована не се явява.
Явява се С. К. А.- дъщеря на пострадалата, надлежно упълномощена с
пълномощно, представено с молба в съда.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам против адв.Г. да ме защитава по делото.
Съдът с оглед становището на подсъдимия

О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА за защитник на подсъдимия А. С. К. определената от АК
Пазарджик адв. П. Г..

1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма пречка.
ПОСТР. К. чрез С. А.: Да се гледа делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. С. К.: роден на ... г.в гр. Пазарджик, живущ в с.З., обл.Пазарджик,
ул.“...“ № 8, българин, български гражданин, неженен, осъждан, със средно
образование, безработен, ЕГН: **********.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах си правата.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Сне се самоличността на дъщерята на пострадалата, както следва:
С. К. А.: на 53 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, със средно образование, работеща, дъщеря на пострадалата.
ПОСТР. К. чрез С. А.: Не желаем да се конституираме на този етап като
граждански ищци или частни обвинители.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява на
страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания, бележки и възражения по въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Връзка с постановено Решение на ОС Пазарджик по
ВНОХД № 969/2023г., моля да приемете, че в случая се касае за допусната
2
явна очевидна фактическа грешка в ОА, относно посоченото
местоизвършване на местопрестъплението в описателната му част. По
някакъв начин не става въпрос за нарушаване процесуалните права,
регламентирани по НПК, затова моля, ако прецените да преминете по
процедурата по чл.248, б.“а“ от НПК за корекция на допусната очевидна
фактическа грешка.
АДВ. Г.: С оглед указанията на ОС Пазарджик за допуснати съществени
процесуални нарушения, които могат да бъдат отстранени от РП Пазарджик и
от органите на ДП, а именно мястото на извършване на деянието аз считам, че
е допуснато още едно разминаване между фактическата обстановка описана в
обстоятелствената част и събраните по делото на ДП доказателства касаещи
именно ножа чрез който се поддържа, че подс. К. в упражнил заплахата по
отношение на пострадалата М. К. и в обстоятелствената част на ОА е
посочено местонахождение на иззетото ВД и е различно от това, което е
установено като събрани по делото доказателства освен мястото на
извършване на деянието, както е посочено в мотивите на ОС Пазарджик,
затова ще Ви моля да прекратите настоящето производство и да върнете
делото на РП Пазарджик за отстраняване на допуснатите процесуални
нарушения, които макар и съществени могат да бъдат отстранени.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази
становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на РС – Пазарджик, доколкото се твърди, че
престъплението е извършено в съдебния район на този съд. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Въпреки дадените указания от ОС Пазарджик за допуснати съществени
процесуални нарушения на процесуалните правила съдът при запознаване с
материалите намира, че такива не са допуснати. Това е така, защото ОС
Пазарджик е приел, че деянието за което е признат за виновен подсъдимия с
присъдата при първоначалното разглеждане на делото от РС Пазарджик е
извършено в с. К.о, а не в с. З., така както е посочил РС Пазарджик при
предходното разглеждане на делото. Приел е в тази връзка, че неправилно в
диспозитива в ОА е посочено като местоизвършване на деянието с. З., тъй
3
като в началото на обстоятелствената част е посочено, че деянието е
извършено в с. К.о и е налице разминаване между обстоятелствена част на
ОА и диспозитива му по отношение на мястото на извършване на деянието. В
действителност обаче след запознаване на материалите от ДП съдът установи
следното: на първо място още с образуване на делото, то е образувано за
деяние извършено в с. З.. На следващо място огледът на
местопроизшествието, с което е започнало ДП също е извършен в с. З.. В ДП
са налични две постановления за привличане на подсъдимия К. като обвиняем
и в двете е посочено, че деянието е извършено в с. З., т.е. така посоченото
местоизвършване на деянието в диспозитива на ОА, както и в присъдата при
предходното разглеждане от РП Пазарджик е правилното местоизвършване
на деянието, а именно, че е в с. З.. В тази връзка всъщност се касае за
техническа грешка в обстоятелствената част на ОА, където действително на
две места е посочено, че пострадалата и подсъдимия живеят в с. К.о и
подсъдимият отишъл в дома на пострадалата в К.о, но в същото време пак в
обстоятелствената част е посочено, че деянието е извършено от субективна и
обективна страна именно на ...г. в с. З.. По този начин не е налице
противоречие по отношение на посоченото в обстоятелствената част, че
деянието е извършено от субективна и обективна страна в с. З. и
също в диспозитива на ОА, че деянието е извършено на ...г. в с. З., а е налице
техническа грешка във връзка с това, че в обстоятелствената част на ОА е
посочено, че пострадалата и обвиняемия живеят в с. К.о и обвиняемият е
решил да посети пострадалата на адреса в с. К.о. Паради тази причина обаче
съдът счита, че не следва да връща делото на фазата на ДП за отстраняване на
процесуално нарушение, тъй като такова не се констатира, а следва да укаже
на прокурора от РП Пазарджик да отстрани очевидна фактическа грешка в
обстоятелствената част на ОА, а именно посоченото в обстоятелствената част,
че пострадалата и подсъдимия живеят в с. К.о и че на ... обвиняемия е решил
да посети пострадалата на адреса в с. К.о. След това в обстоятелствената част
на ОА, както и в диспозитива му правилно е посочено, че деянието е
извършено в с. З.. Ще следва да се укаже на прокурора, че в 7-мо дневен срок
от днес следва да отстрани тази очевидна фактическа грешка. На този етап на
делото не са налице основания за разглеждането му по реда на особените
правила. Дотолкова, доколкото делото касае въпроси от интимен характер
съдът счита, че разглеждането му следва да стане в следващото с.з. при
4
закрити врати. Няма основания за привличането на резервен съдия или на
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник. Няма искания за събиране на нови доказателства и искания за
изменение на МНО, поради което ще следва да се насрочи разглеждането на
делото в открито съдебно заседание при закрити врати с призоваване на
лицата посочени в приложението на ОА.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 08.02.2024 г. от 10,00 часа
за която дата и час подсъдимия, неговия защитник, РП, съд. заседатели, както
и пострадалата чрез нейната дъщеря уведомени от днес.
Да се призоват свидетелите и вещите лица посочени в приложението на
ОА.
На основание чл.248а от НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 7-мо дневен срок от
днес на РП Пазарджик за отстраняване на фактически грешки в ОА, като
УКАЗВА на прокурора, че ако не се отстранят в посочения срок тези грешки
делото подлежи на прекратяване.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10,52 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5