О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……………
гр. Варна, 14.10.2021г.
Варненският административен съд – VІІ-ми касационен състав, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ ч. к. а. н. дело № 2132 по описа на Варненския
административен съд за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 234, ал. 1 АПК във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Териториална дирекция Митница Варна в
Агенция Митници, подадена чрез юрк. Шулева против Определение № 71/13.08.21 г.,
постановено по н.а.х.д. № 20213120200132/2021 г. по описа на Районен съд - Девня,
с което е осъдена Агенция Митници Териториална дирекция Северна морска (сега Териториална
дирекция Митница Варна в Агенция Митници) да заплати на „Кандекс“ ЕООД, ЕИК
********* сумата в размер на 2160,00 лева за направени по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
В жалбата се налагат доводи, че определението е постановено при нарушение
на процесуалните правила, поради липса на връчване на молбата, съдържаща
искането за изменение на прекратителното определение в частта за разноските.
Сочи се и нарушение на материалния закон, с твърдения за повторно присъждане на
вече присъдени в полза на „Кандекс“ ЕООД разноски с определение № 62/21.07.2021
г. на същия съд. Алтернативно се сочи недължимост на присъдените с обжалвания
акт разноски, с аргумента че Териториална дирекция Митница Варна в Агенция
Митници не е дала повод за образуване на делото, тъй като същото е прекратено
поради изтекла давност.
Иска се отмяната на обжалваното определение и присъждане на разноски за
производството по частната жалба.
Ответникът - „Кандекс“ ЕООД не изразява становище по частната жалба.
Административен съд – Варна намира жалбата за процесуално допустима, като
подадена в законоустановения за това срок, от активно легитимирано лице, имащо
правен интерес от оспорването му и срещу акт подлежащ на оспорване по реда на
гл. ХІІІ от АПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна.
Производството през РС – Девня е образувано по повод Решение №
707/25.5.2021г., постановено по к.а.н.д. № 444 по описа на Административен съд
Варна за 2021 г., с което е отменено Решение № 260023 /03.12.2020 г. по НАХД №
79 /2019 г. по описа на Районен съд – Девня, с което е потвърдено издаденото от
Виолета Конова – С.Д. директор на Териториална дирекция „Северна морска“ в
Агенция „Митници“ срещу „Кандекс“ ЕООД НП № 306/ 2018/2019 от 19.02.2019 г., с
което за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/ и на
основание чл. 234, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗМ му е наложена
имуществена санкция в размер на 153 311.78 лв, представляваща 100 % от размера
на избегнатите публични държавни вземания и на основание чл. 234, ал. 4 от
Закона за митниците е постановено дружеството да заплати равностойността на
стоката предмет на нарушението – 666 бр. ръчни палетни колички, декларирани по
митническа декларация МРН №16BG002002H0134403/09.11.2016 г., в размер на 180
451.73 лв. и е върнато делото за ново
разглеждане от друг състав на ДРС при съобразяване с дадените от касационната
инстанция указания.
При повторното разглеждане на жалбата подадена от „Кандекс“ ЕООД против
Наказателно постановление № 306/2018/2019 от 19.02.2019 г, с протоколно
определение № 56/19.07.2021 г.
въззивният съд е прекратил производството по н.а.х.д. №
20213120200132/2021 г. по описа на Районен съд - Девня. Изложил е мотиви, че е
изтекла абсолютната давност по чл. 80 НК и е указал на страните, че по въпроса
за разноските ще се произнесе с допълнително определение. Протоколното
определение е постановено в присъствието на процесуалните представители на
страните и е влязло в сила на 03.08.2021 г.
С Определение № 62/21.07.2021 г. районният съд е осъдил Агенция Митници
Териториална дирекция Северна морска да заплати на „Кандекс“ ЕООД, ЕИК
********* сумата в размер на 4320,00 лева за направени по делото разноски. Определението
е съобщено на дружеството на 30.08.2021 г. и влязло в сила на 06.08.2021 г.
На 11.08.2021 г. „Кандекс“ ЕООД е подало молба за изменение на Определение
№ 62/21.07.2021 г., като в полза на дружеството се присъдят разноски в размер
на 2160,00 лева за процесуално представителство.
По така подадената молба районния съд е постановил определението, предмет
на настоящето производство, с което е осъдил Териториална дирекция Агенция
Митници Териториална дирекция Северна морска да заплати на „Кандекс“ ЕООД, ЕИК
*********, разноски по производството за адвокатско
възнаграждение в размер на 2160,00 лева. За да постанови определението съдът е
приел, че дружеството е сторило претендираните разноски и е поискало да се
възложат на административно-наказващия орган.
Определението е недопустимо.
На първо място, неправилно районния съд е приел и разгледал подадената от „Кандекс“
ЕООД молба по реда на чл. 306, ал. 1, т. 4 от НПК. Въпросът за разноските в
производствата по обжалване на наказателни постановления е уреден в чл. 63, ал.
3 ЗАНН (към момента на постановяване на обжалваното определение е приложима
действащата редакция на закона в ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно който в
съдебните производства по чл. 63, ал. 1 ЗАНН страните имат право на присъждане
на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Приложима съгласно
препращащата разпоредба на чл. 144 АПК в случая се явява разпоредбата на чл.
248, ал. 1 ГПК. По силата на посочената норма, в срока на обжалване, а ако
решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му съдът по
искане на страните може да допълни или измени решението в частта за разноските.
Ал. 2 на цитираната норма задължава съдът да съобщи на насрещната страна за
исканото допълване или изменяне с указание за представяне на отговор в
едноседмичен срок.
В случая Определение № 62/21.07.2021 г, с което районният съд е осъдил ТД
Митница Варна да заплати на „Кандекс“ ЕООД, ЕИК ********* сумата в размер на
4320,00 лева за направени по делото разноски е било съобщено на дружеството в адреса
на управление на 30.07.2021 г. и е влязло в сила на 06.08.2021 г. Молбата за
изменението му е постъпила по електронен път в ДРС на 11.08.2021 г, т.е. след изтичане срока по чл.
248, ал. 1, пр. първо ГПК. В този смисъл определението е постановено по молба,
предявена извън преклузивния срок за обжалване посочен в самото определение, в
което се изразява нейната недопустимост.
Като краен извод и при така описаните процесуални действия, следва да се
приеме, че като е произнесъл по недопустимо искане първоинстанционният съд е постановил
недопустим съдебен акт. Поради това обжалваното определение следва да бъде
обезсилено като недопустимо и производството във връзка с подадената молба по
чл. 248 от ГПК - прекратено.
Разноски в полза на страните във връзка с производството по частни жалби
срещу определения по чл. 248 от ГПК не следва да се присъждат. В производството
по чл. 248 от ГПК разноски не се дължат, тъй като същото няма самостоятелен
характер, в него само се изменя или допълва решението в частта за разноските и
неговият изход не обосновава отговорност за нови разноски като санкция за
неоснователно предизвикан правен спор (така определение № 74/25.04.2018 г. по
ч. гр. д. № 1103/2018 г., ІІ г. о., ГК на ВКС и цитирана в него съдебна
практика).
Водим от горното и на основание чл. 234 от АПК, във връзка с чл. 248, ал. 3
от ГПК и чл. 63 от ЗАНН, Административен съд Варна.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА Определение № 71 от 13.08.2021 г., постановено по н.а.х.д. №
20213120200132/2021 г. по описа на Районен съд - Девня, с което е осъдена Агенция
Митници Териториална дирекция Северна морска да заплати на „Кандекс“ ЕООД, ЕИК
********* сумата в размер на 2160,00 лева представляваща направени по делото
разноски за адвокатско възнаграждение, като НЕДОПУСТИМО.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Кандекс“ ЕООД, ЕИК ********* за изменение
на Определение № 62/21.07.2021 г. и присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 2160,00 лева и ПРЕКРАТЯВА производството по същата.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.