№ 34398
гр. София, 29.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Йоана М. Генжова
като разгледа докладваното от Йоана М. Генжова Гражданско дело №
20231110122296 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 49 вр. чл. 52 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от М. В. А., чрез
пълномощника адв. Ц. И. – С., срещу „********“ ЕООД за присъждане на
следните суми: 5000 лева – обезщетение за претърпени неимуществени вреди
от публикация на електронния сайт на ответника ********* със заглавие
„ИЗВЪНРЕДНО: Президентството се тресе след шокиращ сигнал за
областния управител от Х.! М. А. уличен в огромна далавера, прибирал по
100 бона на месец рушвет от контрабандисти на парфюми“, публикувана на
12.11.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането –
12.11.2022г., до окончателното плащане, и сумата от 5000 лева – обезщетение
за претърпени неимуществени вреди от публикация на електронния сайт на
ответника ********* със заглавие „БОМБА В ПИК! Човек на Ц., приятел на
Б.Р., полицаят, разпоредил ареста на Б. и настоящ шеф на МВР – Х. – част от
престъпната схема на областния М. А. за контрабанда! Групата разпъвала
чадър и върху канали за цигари и наркотици“, публикувана на 12.11.2022г.,
ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 12.11.2022г.,
до окончателното плащане. Претендират се и направените по делото
разноски.
Ответникът оспорва исковата молба с отговор в срока по чл. 131 ГПК.
Поддържа, че текстът на публикациите не може да бъде оценяван като
обиден, клеветнически или позорящ ищеца, като било без значение дали
1
написаното е вярно или не, както и без значение били субективните
преживявания на ищеца в резултат на текста. Публикациите не
представлявали обида и клевета. Само по себе си разпространението на
невярна информация с негативни внушения за дадено лице не можело да
обоснове успешна претенция за обезщетение в резултат на непозволено
увреждане. Изразите, които ищецът възприел като клеветнически и позорни,
били използвани няколко дни преди публикуването на процесните статии от
други медии, включително и в телевизионен ефир. Изразите, изнесени в
процесните публикации, били известни в обществото от други лица и медии,
поради което тази информация се явявала потвърдена и разпространена не за
първи път от ответника. Поради това моли предявените искове да бъдат
отхвърлени.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: 1)
възлагане на друго лице – изпълнител, извършването на определена работа, 2)
осъществен фактически състав по чл. 45 ЗЗД от физическото лице – пряк
изпълнител на работата с необходимите елементи /деяние, вреда –
имуществена и/или неимуществена, причинна връзка между деянието и
вредата, противоправност и вина/, 3) вредите да са причинени от изпълнителя
при или по повод извършването на възложената му работа – чрез действия,
които пряко съставляват извършването на възложената работа, чрез
бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от закона,
техническите и други правила или характера на работата, или чрез действия,
които не съставляват изпълнение на самата работа, но са пряко свързани с
него.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е
при оспорване да обори презумпцията.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.11.2023г. от 10.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба и писмения отговор.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОР НО и ненуждаещо се от доказване между
страните обстоятелството, че на 12.11.2022г. на електронния сайт на
ответника www.pik.bg са публикувани статии със заглавие „ИЗВЪНРЕДНО:
Президентството се тресе след шокиращ сигнал за областния управител от
Х.! М. А. уличен в огромна далавера, прибирал по 100 бона на месец рушвет
от контрабандисти на парфюми“ и „БОМБА В ПИК! Човек на Ц., приятел на
Б.Р., полицаят, разпоредил ареста на Б. и настоящ шеф на МВР – Х. – част от
престъпната схема на областния М. А. за контрабанда! Групата разпъвала
чадър и върху канали за цигари и наркотици“, с посоченото в исковата молба
съдържание.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на призоваване, а
именно А.С.Я., с адрес гр. Х., ул. „*******************“ №25, и В.Й.М., с
адрес гр. Х., ул. „О*************, като делегира събирането на допуснатите
гласни доказателства на РС – Х..
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи доказателства за внесен по сметка на РС – Х. депозит за
призоваване на свидетелите в размер на 80 лева.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представят въпросни листове с въпросите си към
свидетелите.
НАСРОЧВА на основание чл.122, ал.1 от ПАС делото, образувано по
съдебната поръчка, за разглеждане от РС – Х. в открито съдебно заседание на
31.10.2023г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните и свидетелите.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на РС – Х. препис от настоящото определение,
списък на страните, както и списък на лицата, призовани за участие в делото.
3
Съдебната поръчка да се изпрати след представяне от страните на
въпросни листове към свидетелите и на доказателства за внесени депозити,
като вносните документи и въпросните листове се приложат към поръчката.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за
съдебното заседание на 29.11.2023г. от 10.45 часа.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-психологична експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание след внасяне на
определения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца поисканото съдебно удостоверение за
снабдяване с информацията по т.1 от доказателствените искания по исковата
молба, след внасяне на такса в размер на 5 лева, като оставя без уважение
искането за служебното изискване на посочените справки.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника поисканото с писмения отговор съдебно
удостоверение след внасяне на такса в размер на 5 лева.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4