№ 32811
гр. София, 05.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110124255 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Образувано е по подадена от ЗД „Евроинс“ АД искова молба, насочена
против „Ин Тайм“ ООД, с която са предявени обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 1887.38, представляваща регресно вземане за заплатено
обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз“ на увреденото лице
по щета № **********/2024 г., ведно със законната лихва считано от дата на
подаване на исковата молба /29.04.2025 г./ до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 122.19 лева, представляваща мораторна
лихва върху главницата за периода от 09.11.2024 г. до 28.04.2025 г.
Ищецът твърди, че на 02.08.2024 г. дружеството „МТХ Трейд“ ЕООД е
изпратило от България до краен клиент „Multisonic OU”, Рига, Латвия пратка,
състояща се от 3 кашона, съдържаща 140 броя мобилни телефони Samsung
A356 Galaxy A35 5G 6/128GB DS Awesome Navy, един модел и с еднаква
ед.цена, за които стоки изпращача „МТХ Трейд“ ЕООД е издал на купувача
фактура № **********/02.08.2024г. на обща стойност 27 020,00 евро.
Сочи, че мобилните телефони са били опаковани в 3 отделни кашона, 1
от които съдържал 60 броя телефони, а другите два – по 40 броя, което се
установявало от опаковъчен лист към фактура № **********/02.08.2024г.
Излага, че стоките, описани във фактурата, са изпратени до купувача
чрез ответното дружество с 3 броя товарителници, както следва:
- първи кашон, съдържащ 60 броя телефони, с общо тегло 22кг., размери
на кашона 40/40/40 см., превозвани с основна товарителница 1/3 №
1ZA848080491154351 от 02.08.2024г.;
- втори кашон, съдържащ 40 броя телефони, с общо тегло 14кг., размери
на кашона 40/40/30 см., превозвани с товарителница 2/3 №
1ZA848080492733769 от 02.08.2024г.; и
1
- трети кашон, съдържащ 40 броя телефони, с общо тегло 14кг., размери
на кашона 40/40/30 см., превозвани с товарителница 3/3 №
1ZA848080494429371 от 02.08.2024г.;
Сочи, че при пристигането на пратката на адреса на получателя в Латвия
на 05.08.2024г., последният установил, че външната опаковка на пратка с
товарителница 1ZA848080494429371 е с нарушена опаковка (оригиналното
фолио е разкъсано и е презалепено с тиксо), разкъсан е и вътрешния кашон,
като от съдържанието му липсват 5 мобилни телефона, както следва:
- 1 брой Samsung A356 Galaxy A35 5G 6/128GB DS Awesome Navy c
IMEI: 351165701676179 (под номер 104 в опаковъчния лист), с ед. цена 193,00
евро; 1
- 1 брой Samsung A356 Galaxy A35 5G 6/128GB DS Awesome Navy c
IMEI: 351165701679058 (под номер 106 в опаковъчния лист), с ед. цена 193,00
евро;
- 1 брой Samsung A356 Galaxy A35 5G 6/128GB DS Awesome Navy c
IMEI: 351165701679355 (под номер 108 в опаковъчния лист), с ед. цена 193,00
евро;:
- 1 брой Samsung A356 Galaxy A35 5G 6/128GB DS Awesome Navy c
IMEI:: 351165701679868 (под номер 115 в опаковъчния лист), с ед. цена 193,00
евро, и
- 1 брой Samsung A356 Galaxy A35 5G 6/128GB DS Awesome Navy c
IMEI: 351165701679173 (под номер 117 в опаковъчния лист), с ед. цена 193,00
евро;
Твърди, че на 09.08.2024г. МТХ Трейд ООД е издал кредитно известие
№********** на купувача „Multisonic OU към Фактура №
**********/02.08.2024г. за сумата от 965,00 евро, представляващи стойността
на недоставените стоки.
На същата дата /09.08.2024г/. изпращачът на пратката МТХ Трейд ООД
уведомил ответника с протестно писмо № 00074/09.08.2024г. за проблема с
пратката и стойността на липсващите стоки.
Сочи, че между изпращачът „МТХ Трейд“ ЕООД и „Евроинс“ АД е
сключен договор за застраховка „Товари по време на превоз", обективиран в
полица № 30700100005227/04.10.2023г., с период на застрахователно покритие
от 12.10.2023г. до 11.10.2024г.
Твърди, че изпращачът „МТХ Трейд“ ЕООД подал пред ищеца
уведомление за щета рег. № 7372/05.08.2024г., по което е образувана щета №
**********/2024г., в рамките на която е определено и изплатено с платежно
нареждане от 08.10.2024г. застрахователно обезщетение на увреденото лице в
размер общо на 965,00 евро, с левова равностойност 1887,38лв.
Поддържа, че съгласно чл. 17, ал. 1 ЧМР превозвачът отговаря за
цялостна или частична липса или повреда на стоката от момента на
приемането й за превоз до доставянето й, както и за забавата при доставянето
й, като излага и че аналогични разпоредби се съдържат в чл. 67 от Закона за
автомобилните превози, както и в чл. 85 от Закона за пощенските услуги.
2
Намира, че в случая следва да се ангажира регресната отговорност на
ответника, т.к.е налице неизпълнение на договорно задължение от страна на
последния, предоставил куриерски услуги на застрахования при ищеца
изпращач на пратките.
Твърди, че е поканил ответника с покана, получена от последния на
08.11.2024 г., да заплати доброволно стойността на платеното застрахователно
обезщетение, но плащане не постъпило, поради което последният изпаднал в
забава.
С оглед гореизложеното, моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „Ин Тайм“
ООД, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Потвърждава, че между него и „МТХ Трейд“ ООД са били налице
облигационни отношения, по силата на превозен договор № 4741/28.12.2020 г,
с приложими Общи условия на „ИН ТАЙМ" ООД за взаимоотношенията с
потребителите, съгласувани с КРС /решение № 69 от 09.03.2023г, влязло в
сила на 03.04.2023 г./, както и „Правила и условия на UPS за превоз на пратки“
и актуален „UPS Справочник на Услугите и Тарифите", публикувани на сайта
на дружеството, www.intaim.bg с които възложителят, съгласно чл. 5.2 от
договора е декларирал, че се е запознал.
Оспорва съдържанието на пратката, като сочи, че в съставената
товарителница липсва описание на 140 бр. мобилни апарата, а е посочено
единствено „електроника“. Оспорва настъпването на застрахователно събитие
– липсата на 5 броя мобилни телефони, като сочи, че пратката е доставена на
получателя на 05.08.2024 в 14:18 часа и от водената с подателя
кореспонденция се установява, че последният няма претенции за обезщетение
към куриера.
Оспорва иска и по размер, като сочи че описаната в исковата молба
пратка е заявена като такава с „необявена стойност“, в който случай,
съгласно ЗПУ, отговорността на превозвача е ограничена до действителната
стойност на съдържанието, но не повече от 85 евро.
Оспорва приложимостта на конвенция ЧМР и Закон за автомобилните
превози.
Счита, че ищецът е изплатил обезщетение в разрез със собствените си
ОУ, т.к. съгласно чл. 1. /2/ сочи, че не са предмет на застраховката товари,
превозвани при условията на международни пощенски конвенции, каквито в
случая били Варшавската и Монреалската Конвенции.
Моли съда да отхвърли предявените искове.
Разпределение на доказателствената тежест, съгласно чл. 154 ГПК:
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1, пр. 2 КЗ в тежест на
ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане,
вследствие на неизпълнение на поето от ответника договорно задължение по
3
сключен с увреденото лице договор за предоставяне на пощенски /куриерски/
услуги, e настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, наличието
на причинно – следствена връзка между всички твърдени вреди и процесното
вредоносно събитие, факта на плащане на застрахователно обезщетение по
процесната имуществена застраховка, както и размера на вредите, настъпили в
причинна връзка със събитието, до който размер ответникът отговаря спрямо
увреденото лице.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е
да докаже изпълнение на възникналите парични задължения, както и всички
свои защитни възражения, в това число – възражението, че е изпълнил
редовно поетите договорни задължения за доставка, както и че размерът на
вредите следва да бъде определен съобразно Общите условия към договора,
сключен между изпращача на пратката и пощенския оператор.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
получаването на покана от ответника, с която същият е поставен в забава, а в
тежест на ответника е да докаже плащане на падежа – за които обстоятелства
не сочи доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК като безспорни, с оглед
твърденията на страните, следва да бъдат отделени обстоятелствата, че между
ищеца и „МТХ Трейд“ ЕООД е сключена застраховка „Товари по време на
превоз“, че ищецът е заплатил в полза на „МТХ Трейд“ ЕООД застрахователно
обезщетение в размер на 1887.38 лева /левова равностойност на 965 евро/; че
ответникът е вписан в регистъра по чл. 59, ал. 5 от ЗПУ за извършване на
неуниверсални пощенски услуги, а именно: куриерски услуги, както и че
между „МТХ Трейд“ ЕООД и ответника е сключен договор № 4741/28.12.2020
г.;
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване
по делото и събирането им следва да бъде допуснато.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде оставено без
уважение, доколкото ответникът е приложил книжата към отговора на
исковата молба.
Направеното искане от страна на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа експертиза, съдът намира за допустимо и относимо към предмета
на спора, поради което следва да бъде уважено.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.11.2025 г. от 13:30 ч., за когато да се призоват страните с препис от
4
определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза по
поставените от ищеца в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400.00 лв., платим от ищеца в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Й. И., тел. **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на платежния
документ за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5