ПРОТОКОЛ
№ 202
гр. Смолян, 10.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Чакърова
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Чакърова Административно
наказателно дело № 20255440200054 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На второ четене в 10:10ч. се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ З. М. М., редовно призован, се явява лично и с
процесуалния си представител адв. В. П., редовно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР-СМОЛЯН, СЕКТОР
„***“- СМОЛЯН, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С., редовно призован, налице.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО .
АДВ. П. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Н. Г. С. – ***г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, работи
като експерт телекомуникация за данни към ****, висше образование, без родство и
дела с жалбоподателя.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК. Същият обеща да говори истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля:
СВИДЕТЕЛЯТ С. – На прибиране от Смолян в посока към Пловдив на ул.
„***“, в гр.Смолян, имаше паркирани автомобили. Заобиколих паркираните
1
автомобили, като пред мен се движеше автомобилът, който беше подал конкретна
сигнализация. След заобикаляне на автомобилите, автомобилът пред мен се прибра в
дясна лента и направи маневра завиване на ляво в пресечка и настъпи ПТП.
Автомобилът пред мен беше подал сигнал, когато заобикаляхме автомобилите, имаше
включен мигач. Аз не съм се прибирал вдясно, карах по средата на лентата, т.е. не бях
се прибрал в дясната лента. Бяхме прибрали автомобилите, но не мога да преценя дали
късно или рано, моето лично мнение е мястото за прибиране е малко, ситуацията е
крива. И двамата бяхме с леви мигачи, заобиколихме автомобилите. В момента, в
който подминахме спрелите автомобили, автомобилът пред мен се прибра вдясно и
застана пред мен с маневра за завиване на ляво. Нямаше как да преценя, че ще завива
на ляво, бяхме близо един до друг, движихме се в една лента. Не можах да преценя, че
ще прави маневра ляв завой. Аз имах намерение да се прибера в дясна лента. Исках да
се прибера вдясно. Колата движеща се пред мен, прави маневра и застава пред мен. Не
съм разговарял по телефона, може да съм погледнал в страничното огледало. Насреща
нямаше движещи се автомобили. Имаше включен мигач, но в момента на удара е имал
ляв мигач. Протокол беше снет от мен и от господина. След като дойде полицията,
колите които бяха паркирани си бяха тръгнали. Там където господина предприе
маневра има пресечка на ляво. Има знак забранено изпреварването, нямам спомен за
пътната маркировка, но аз съм възприел забранено изпреварването. Аз бях със
служебен автомобил и заявих щетата при застрахователя. Колата е с пълно „Каско“, аз
представям документите и нямам идея как се развиват нещата. Преди настъпване на
ПТП-то моето МПС се движеше повече в лявата лента. Когато господина спря пред
мен, навих волана и набих спирачки. Може би съм бил в средата на лентата. Имам
претенции за пътни разноски тъй като пътувам от Пловдив.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля де се изплатят разноски за пътни и дневни в размер 47,50 лева от
бюджета на съда.
Свидетелят беше освободен от залата.
АДВ. П. – След предходно съдебно заседание доверителят ми е получил
обаждане, съобщение от застрахователя, че след заявяване на щета от страна на
дружеството собственик на участващото в ПТП МПС – „**“ е заведена щета с №
********* от 21.02.2025 г., по която щета има отговор, с който се отказва изплащане на
обезщетение за причинени имуществени вреди тъй като след извършена проверка от
страна на ЗК „**“ АД се констатира, че ПТП е настъпило вследствие на вина на водача
на „**“. В тази връзка моля да бъде изискан от ЗД „**“ АД, именно този отговор по
заявената щета тъй като считам, че констатациите в същия са относими и ще
допринесат за изясняване на фактическата обстановка по делото. Други искания няма
да соча.
По отношение на направеното доказателствено искане съдът счита същото за
относимо, поради което следва да бъде уважено, тъй като с неговото събиране ще се
допринесе за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА от ЗК„** “ клон Смолян заверено копие на преписка по щета с
№ ********* от 21.02.2025 г., за настъпило ПТП с л.а рег. № ***
С оглед допуснатото събиране на доказателства, съдът счита делото за
2
неизяснено от фактическа страна, поради което ще следва да бъде отложено за друга
дата и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.04.2025 – 15,45 часа, за която дата и час,
жалбоподателят и процесуалният му представител се считат уведомени в днешно
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ответникът Началник сектор в ОДМВР-Смолян, сектор „**“-
Смолян.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3