№ 486
гр. София, 29.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-26, в публично при закрити врати
заседание на осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Илиана Станкова
при участието на секретаря Виктория Цв. Каменова
като разгледа докладваното от Илиана Станкова Търговско дело №
20231100902211 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.
Молителят „Първа инвестиционна банка“ АД твърди, че е кредитор
на „К.Е.Г.“ ЕООД, спрямо когото има непогасени изискуеми парични
вземания, произтичащо от търговска сделка – по договор за банков кредит от
28.09.2021 г. в размер на 812 254,57 лева. Поддържа, че длъжникът не е в
състояние да престира, като последното плащане е на 23.12.2022 г., поради
което моли съда да постанови решение, с което да обяви
неплатежоспособността му към тази дата и да открие за него производство по
несъстоятелност. Претендира разноски.
Ответникът „К.Е.Г.“ ЕООД, призован при условията на чл. 50, ал. 2
ГПК, не взима становище по молбата.
Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от
фактическа и правна страна следното:
Относно активната легитимация на молителя:
От представените писмени доказателства се установява, че между
„Първа инвестиционна банка“ АД и ответника са възникнали облигационни
отношения по договор за банков кредит от 28.09.2021 г. за предоставяне на
сумата в размер на 895 000,00 лева.
Според заключението на приетата съдебно-счетоводна експертиза
предоставеният банков кредит е изцяло усвоен на 29.09.2021 г., като крайният
му срок на погасяване е 15.08.2027 г. Поради неплащане на дължими вноски с
падеж 15.02.2023 г., 15.03.2023г., 17.04.2023 г., 15.05.2023г., 15.06.2023 г.,
17.07.2023 г., с покана, връчена чрез ЧСИ С.Я. на 12.07.2023 г. при условията
на чл. 50, ал.2 ГПК банката е уведомила кредитополучателя за обявяване на
1
кредита за предсрочно изискуем.
От страна на ответника не се твърди и доказва погасяване на
задълженията по договора за кредит, поради което съдът приема, че
молителят се явява кредитор на изискуемо парично задължение, възникнало
от абсолютна търговска сделка, и съответно е активно легитимиран да иска
откриване спрямо длъжника си на производство по несъстоятелност.
Относно неплатежоспособността:
Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни
изискуемо задължение от вида, определен в разпоредбата на чл. 608 ТЗ. Това
състояние трябва да не е временно /арг.чл. 631 ТЗ/ и именно то да е в
причинна връзка с неизпълнението. Т.е. липсата на изпълнение сама по себе
си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако
неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.
Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 3 ТЗ, неплатежоспособността
се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от
посочения в чл. 608 ТЗ вид, което предвид посоченото по-горе е установено в
настоящия процес.
Според заключението на съдебно-икономическата експертиза
коефициентът за обща ликвидност на дружеството към 31.12.2019 г. е 0,7261,
към 31.12.2020 г. е 0,8128, към 31.12.2021 г. е 1,2299 и към 31.12.2022 г. е
0,7878, при референтна стойност 1. Коефициентът за финансова автономност
към 31.12.2019 г. е 0,0323, към 31.12.2020 г. е 0,0193, към 31.12.2021 г. -
0,0172 и към 31.12.2022 г. - 0,0625, при референтна стойност 0,33.
Отрицателните коефициенти на финансова автономност за 2021 г. и 2022 г.
говорят за декапитализиран собствен капитал, като за този период и
коефициентът на задлъжнялост е отрицателна величина.
За изследвания период ответникът към 31.12.2021 е с финансов
резултат загуба от 111 000,00 лева, а към 31.12.2022 г. с финансов резултат
загуба в размер на 140 000,00 лева, като приходите от дейността към
31.12.2022 г. са в размер на 168 000,00 лева, от които 119 000 от продажба на
стоки, 17 000,00 лева – от продажба на услуги, 22 000,00 лева – други приходи
и 10 000,00 лева – приходи от лихви.
Общият размер на дългосрочните задължения на ответника към
31.12.2022 г. е в размер на 1 132 000,00 лева, а на краткосрочните – в размер
на 985 000,00 лева. Последното доброволно плащане от дружеството,
послужило за частично погасяване на вземанията на „Първа инвестиционна
банка“ АД по договор за банков кредит от 28.09.2021 г. е на 23.12.2022 г. в
размер на 12 000,00 лева. Във връзка с подписания договор за финансова
обезпечение със залог от 28.09.2021 г. банката е погасила част от
задълженията по договора с наличните средства по сметка, предмет на залога
– на 12.05.2023 г. е погасена част от начислената и просрочена договорна
лихва в размер на 27 993,59 лева и на 24.07.2023 г. – част от изискуемата и
неплатена главница в размер на 151 016,96 лева.
От служебно изисканата информация за наличност по банкови сметки
се установява, че общата наличност по банкови сметки на ответника е 16,56
лева.
Като се вземе предвид тенденцията за 2021 и 2022 г., както и в
последствие настъпилата предсрочна изискуемост на вземане към „Първа
2
инвестиционна банка“ АД в голям размер през м. юли 2023 г. може да се
заключи, че затрудненията на ответника не са временни, което с аргумент от
чл. 631 ТЗ сочи, че спрямо ответника е налице неплатежоспособност и като
юридическо основание за откриване на производство по несъстоятелност.
Молбата за откриване на производство по несъстоятелност на
основание неплатежоспособност следва да бъде уважена.
Относно началната дата на неплатежоспособността:
С аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата
на неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние
да изпълни изискуемо парично вземане от посочения вид. Доколкото самото
неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната
дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са
налице и двата елемента на неплатежоспособността – наличие на непогасено
изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и финансова невъзможност за
погасяването му, която има траен характер.
Според заключението на счетоводната експертиза последното
плащане към ищеца е на 23.12.2022 г. Извършените след тази дата плащания
в полза на този кредитор са в резултат на предприети от него действия по
изпълнение върху учреден в негова полза залог на парични средства по
сметка, поради което не следва да бъдат вземани предвид спрямо общия
размер на задълженията.
Към 31.12.2022 г. дружеството е във влошено финансово състояние
предвид показателите за обща ликвидност и финансова автономност, като
след тази дата е обявена предсрочната изискуемост на задълженията на
ответното дружество към молителя на значителна стойност.
Ето защо най-ранната доказана дата, на която едновременно са били
налице и непогасени задължения в голям размер и влошено състояние, следва
да се определи датата 31.12.2022 г.
В предоставения от съда срок по чл.629 б, ал.1 ТЗ кредиторът „Първа
инвестиционна банка“ АД е привнесъл определените от съда начални
разноски за развитие на производството по несъстоятелност.
По разноските:
Ответникът следва да заплати на молителя сумата от 1250,00 лв.
разноски за държавна такса и депозит за вещо лице, както и сумата в размер
на 360,00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран и на основание чл. 630 ТЗ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „К.Е.Г.“ ЕООД , ЕИК
*******.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 31.12.2022 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на
„К.Е.Г.“ ЕООД, ЕИК *******.
НАЗНАЧАВА за временен синдик на основание чл. 628, ал. 4 ТЗ
3
Е.Т., адрес гр. София, ул."*******, ет. партер, тел. ******* при месечно
възнаграждение в размер на 1000,00 лв.
ДАВА възможност на синдика в двуседмичен срок да представи
писмено съгласие и нотариално заверена декларация по чл. 656 ТЗ.
УКАЗВА на кредиторите на „К.Е.Г.“ ЕООД, ЕИК *******, че следва
да предявят писмено своите вземания пред съда по несъстоятелността в срок
до един месец от вписване на решението в търговския регистър.
ОСЪЖДА „К.Е.Г.“ ЕООД , ЕИК *******, да заплати на „Първа
инвестиционна банка“ АД, ЕИК *******, разноски в размер на 1610,00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може
да се обжалва в 7-мо дневен срок от вписването му в търговския регистър
пред Софийския апелативен съд.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията
за вписване на решението в търговския регистър.
ПРЕПИС от решението да се изпрати за публикуване в регистъра по
несъстоятелност към Министерство на правосъдието.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4