РЕШЕНИЕ
№ 17
гр. , 24.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20231220100981 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова
молба подадена от „************” ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление гр. ***********, ул. ************ №*********,
представлявано и управлявано от А. В.Г. против „************” ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр. ***********,
ул.”*********” № *, представлявано от управителя Л. К. Иска се да бъде да
осъдено „***********” ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр. **********,ул.”************” № *, представлявано от
управителя Л. К. да заплати на „**********” ЕООД, ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление гр. *************, ул. *********** № ***,
представлявано и управлявано от А. В. Г. - Управител, сумата от 2 310.00 (две
хиляди триста и десет) лева, ведно със законната лихва от депозиране на
процесната искова молба до пълното изплащане насумата, представляваща
стойността на описаните в процесната фактура № ********** от 26.01.2023 г.
стоки, а именно:1. Интериорни врати АП 2 - 4 броя, с единична цена – 266.667
лева или обща сума от 1 066.67 лева; 2. Интериорни врати АП 3 - 2 броя, с
единична цена – 266.667 лева или обща сума от 533.33 лева; 3. Интериорни
1
врати АП 4 - 2 броя, с единична цена - 266.667 лева или обща сума от 533.33
лева; 4. Интериорни врати АП 4 - 5 броя, с единична цена – 291.667 лева или
обща сума от 1 458.33 лева.
Искът е с правно основание основание по чл.79 ал.1 от ЗЗД във вр.
с чл.318 ал.1 от ТЗ и чл.86 ал.1 от ЗЗД.
Ответника не представя писмен отговор и не изразява становище по
исковете, не се явява в съдебно заседание и не прави искане делото да се
разгледа в негово отсъствие.
Съдът прецени събраните доказателства, обсъдени с оглед доводите и
становищата на страните, и установи:
Между „*************“ ЕООД, гр.******** и „***********“ ЕООД,
гр.************ е сключен неформален договор, въз основа на който ищецът
продал на ответника следните стоки: 1. Интериорни врати АП 2 - 4 броя, с
единична цена – 266.667 лева или обща сума от 1 066.67 лева; 2. Интериорни
врати АП 3 - 2 броя, с единична цена – 266.667 лева или обща сума oт 533.33
лева; 3. Интериорни врати АП 4 - 2 броя, с единична цена – 266.667 лева или
обща сума от 533.33 лева; 4. Интериорни врати АП 4 - 5 броя, с единична цена
– 291.667 лева или обща сума от 1 458.33 лева. Договорът бил обективиран
чрез фактура № *********** от 26.01.2023 г. за сумата от 4 310.00 лева,
издадена от ищцовото дружество на дружеството - ответник. На 30.01.2023 г.,
ответното дружество извършило плащане по фактурата в размер само на
2 000.00 лева, поради което са предявени настоящите искове.
В хода на производството ответното дружество изплатило и остатъка от
дължимата главница по процесната фактура в размер на 2310.00 лева.
Останали са незаплатени дължимата лихва и разноски по производството.
Предявените искове са подадени от лице, което има интерес от
предявяването им, срещу процесуално легитимиран ответник и пред
надлежния съд, поради което са допустими.
Разглеждайки исковете по същество, съдът намира следното:
По делото е представена фактура № ********* от 26.01.2023 г. за
сумата от 4 310.00 лева, издадена от „***********“ ЕООД, гр.*************
с получател „************“ ЕООД, гр.***********. С фактурата се
обективира договор за покупко – продажба на следните стоки: 1. Интериорни
2
врати АП 2 - 4 броя, с единична цена – 266.667 лева или обща сума от 1 066.67
лева; 2. Интериорни врати АП 3 - 2 броя, с единична цена – 266.667 лева или
обща сума oт 533.33 лева; 3. Интериорни врати АП 4 - 2 броя, с единична цена
– 266.667 лева или обща сума от 533.33 лева; 4. Интериорни врати АП 4 - 5
броя, с единична цена – 291.667 лева или обща сума от 1 458.33 лева. От
сумата на фактурата се претендират 2310.00 лева, ведно със законната лихва
от депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Така претендираната от ищеца главница е заплатена от ответника в хода
на производството. Представени са от ответника три броя преводни
нареждания, съответно: за сумата в размер на 1110 лева от 06.12.2024 г., за
сума в размер на 700 лева от 12.11.2024 г., и за сума от 500 лева на 16.08.2024
г., всички с наредител ответното дружество и получател ищеца и с основание
за извършения превод „***********“.
Ищецът заявява, че е получил претендираната главница и поради
плащането й, не поддържат искането за поради поддържат исковата молба
единствено по отношение на дължимата законова лихва към 06.12.2024 г. и
дължимите по делото разноски за адвокатски хонорар и държавна такса.
Предвид гореизложеното, предявеният иск за главница следва да бъде
отхвърлен, но поради плащане на сумата в хода на производството .
Тъй като не е заплатил в срок сумата по процесната фактура, на
основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, ответника дължи заплащане на законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска – 23.10.2023 г. до
изплащане на сумите. Съобразно заплащането на суми по фактурата на
различни дати, ответника дължи законна лихва върху сумата от 2310.00 лева
за периода от 23.10.2023 г. до 16.08.2024 г., дължи законна лихва върху сумата
от 1810.00 лева за периода от 17.08.2024 г. до 12.11.2024 г., законна лихва
върху сумата от 1110.00 лева за периода от 13.11.2024 г. до 06.12.2024 г., когато
главницата е напълно изплатена.
Тъй като ответника е станал причина за завеждане на делото, той дължи
и сторените от ищеца разноски.
Ищеца е извършил по настоящото дело съдебни и деловодни разноски
за заплащане на държавна такса за образуване на делото в размер на 92.40
лева и 800.00 лева за адвокатско възнаграждение.
Повдигнато е от страна на ответника възражение за прекомерност
3
на заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение.
Съдът намира възражението за основателно. Съгласно чл.7, ал.2, т.1 от
Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, дължимото по съобразно цената на иска от 2310 лева,
адвокатско възнаграждение е в размер на 531 лева. Адвокат Б. не се е явила в
насрочените 3 съдебни заседания (първото - отложено поради заболяване на
страна, второто – с постановено спиране на производството), изпращала е
писмени становища. Делото не се отличава с правна или фактическа
сложност, поради което съдът намира, че на ищецът следва да се присъдят 540
лева за адвокатско възнаграждение.
Предвид изложеното и на основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на
ищеца ще се присъдят разноски в общ размер на 632.40 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отхвърля като неоснователен иска на „************” ЕООД, ЕИК
***********, гр. ********** да бъде осъден „***********” ЕООД, ЕИК
************, гр. *********** да заплати на „*************” ЕООД, ЕИК
**********, гр. ************, сумата от 2 310.00 (две хиляди триста и десет)
лева, представляваща стойността на описаните в процесната фактура №
*********** от 26.01.2023г стоки, а именно:1. Интериорни врати АП 2 - 4
броя, с единична цена – 266.667 лева или обща сума от 1 066.67 лева; 2.
Интериорни врати АП 3 - 2 броя, с единична цена – 266.667 лева или
обща сума от 533.33 лева; 3. Интериорни врати АП 4 - 2 броя, с единична цена
- 266.667 лева или обща сума от 533.33 лева; 4. Интериорни врати АП 4 -
5 броя, с единична цена – 291.667 лева или обща сума от 1 458.33 лева , поради
извършено плащане в хода на производството.
ОСЪЖДА „****************” ЕООД, ЕИК ************, гр.
************ да заплати на „************” ЕООД, ЕИК ***********, гр.
************* законна лихва върху сумата от 2 310.00 (две хиляди триста и
десет) лева за периода от 23.10.2023 г. до 16.08.2024 г., законна лихва върху
сумата от 1810.00 (хиляда осемстотин и десет) лева за периода от 17.08.2024 г.
до 12.11.2024 г. и законна лихва върху сумата от 1110.00 (хиляда сто и десет)
лева за периода от 13.11.2024 г. до 06.12.2024 г.
4
ОСЪЖДА „***********” ЕООД, ЕИК ***********, гр. *********** да
заплати на „************” ЕООД, ЕИК **********, гр. *************
сумата от 632.40 (шестстотин тридесет и два лева и четиридесет стотинки)
лева, като оставя без уважение като неоснователно искането за присъждане на
разноски в останалата част.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Благоевград, в
двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5