П Р
О Т О
К О Л
Гр.София, 25.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 16 състав в публично съдебно заседание на двадесет и пети март
две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
|
Председател: |
ЕМИЛ ДЕЧЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
Б. Гешева |
|
|
Прокурор: |
РАДОСТ НАЦЕВА |
|
сложи за
разглеждане докладваното от съдия ДЕЧЕВ,
ЧНД № 933 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 13.40 часа се явиха:
Осъденият В.И.Т.
– редовно призован, явява се лично и със
служебен защитник адв. Т.П..
В залата се явява представител на затвора гр.София -
инспектор М., с пълномощно от днес.
На
основание чл.439, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения В.И.Т. адв.Т.З.П.
от САК.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения:
В.И.Т. - роден на *** ***, с постоянен и
настоящ адрес:***, български гражданин, със средно образование, разведен,
осъждан, работи в затвора, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в производството.
Осъденият Т. – Разбрах правата си. Не правя отводи на
съдебния състав, прокурора и секретаря.
Адв.П. – Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ -
Нямам искания, няма да соча доказателства. Инспектор М. - Нямам искания. Представям
актуална справка
от ГДИН –
затвора гр.София за осъдения към днешна дата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на осъдения В.И.Т. с ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване на основание чл.70, ал.1 от НК
Адв.П. - Поддържаме молбата. Няма да сочим нови
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Оспорвам молбата. Нямам доказателствени
искания.
Инспектор М. – Няма да соча нови доказатлества.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената в днешното съдебно
заседание актуална справка на ГДИН – затвора гр.София за осъдения Т., както и
останалите писмени доказателства по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв.П. – Безспорно е, че е налице първата предпоставка
за допускане на разглеждане на молбата и евентуално за нейното уважаване, а
именно, че В.Т. е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
Затворническата администрация отбелязва, че подзащитният ми има примерно
поведение, отнася се с дължимото уважение спрямо служителите и администрацията.
Същият се дистанцира от прояви на местната субкултура, добронамерен е в отношенията
си с другите лишени от свобода. Стриктно спазва ЗИНЗС и режимните ограничения. Това
поведение е трайно и се доказва от многобройните награди, които е получавал.
Това е показателно, че подзащтният ми е способен да се вгради по позитивен начин
в обществото. В становището се твърди също така, че същият е изградил
способност да избягва правонарушенията, има добър самоконтрол, спазва
установените правила. През целия период на изтърпяване на наказанието Т. се е
включвал активно в изпълнението на плана на присъдата, като безспорно е
променил предишния си начин на мислене. В доклада се посочва, че в основния
етап на изтърпяване на наказанието, са постигнати целите и задачите приети от Т.
за изпълнение в първоначалния план на присъдата и след препланирането и.
Прогнозата за личностовата му ресоциализация е добра. Т. няма дълбока
криминална утвърденост, има добра семенна среда и поддържа контакт със сина си
и намира подкрепа от него. Също така има изградени трудови навици и положително
отношение към труда, той работи от 2015 г. в затвора. Всичко това води до
наличието на позитивна нагласа Т. да устрои живота си по достоен начин, извън затвора. Като цяло
е налице безспорно добро поведение и доказателства за поправяне и превъзпитание.
Значително е понижена оценката на риска от вреди към обществото. Същата към момента е към ниски стойности, ето
защо ви моля да приемете, че молбата на В.Т. е основателна и да я уважите. Моля
с оглед на това, съдът да постанови съдебен акт, с който да уважи исканото условно
предсрочно освобождаване.
Осъденият Т. - Поддържам казаното от защитника ми.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите без уважение молбата на
осъдения В.Т.. В тази връзка считам, че не са налице предвидените в закона предпоставки,
а именно не е налице втората кумулативно изискуема такава, не е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне в рамките на затвора. Видно от приложените доказателства,
справка, становище на затворническата администрация рискът от рецидив не е намален
в достатъчна степен, а именно само с 5 точки за 6 години и в тази връзка се
прави извод, че целите и задачите на заложените в плана на присъдата, не са изпълнени. Към настоящия момент е налице
една висяща дисциплинарна преписка по отношение на него, по която все още се
чака произнасяне. Доколкото разбирам има наложено дисциплинарно наказание – забрана
за участие в колективни мероприятия за
срок от 2 месеца в и извън МЛС, поради тези причини, изложени в доклада и всичките
доказателства в затворническото досие, моля да оставите без уважение молбата на
осъдения.
Инспектор М. – Становището
на началника по отношение на молбата на осъдения Т., също е отрицателно. Налице
е само първата предпоставка – относно изтърпяно повече от половината от
наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка – доказателства
за поправяне и превъзпитаване на лицето, от наличните такива до този момент, не
може да се направи извод за неговото трайно поправяне и превъзпитание. Ще
добавя само, че прогресивната система не е изпълнена в своята цялост, т.е. лицето
все още изтърпява наказанието си при условията на лек режим, както и
значителния остатък за доизтърпяване на наложеното му наказание, което се явява
около 1/3 от размера на присъдата, с оглед на което моля да оставите молбата му
без уважение.
Осъденият Т. – Не съм съгласен с тях. Наказанието, което
ми е наложено е през м.март и става въпрос за един телефон, който е на друг
човек. Мисля, че съм се поправил. Съжалявам за деянието, което съм извършил, но
не мога да върна времето назад. Работя от 2015 г. сега съм охрана на резервоара
на питейна вода към затвора Кремиковци. Нямам прекъсване на работата.
ПОСЛЕДНА дума на осъдения Т. – Моля да уважите молбата
ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещанието, СЪДЪТ като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439, ал.1 и следващите
от НПК.
Образувано е във връзка с подадена молба от осъдения В.И.Т. с ЕГН **********, по чл.70, ал.1, т.1 от НК за условно
предсрочно освобождаване по отношение на наложеното му наказание, с присъда по НОХД
№ 546/14 г. на СГС, наказание 15 г. „ЛОС“ за престъпление по чл.115 от НК. Въз
основа на следните писмени доказателства: становище от 24.02.21 г. на НСЗОЗТ“Кремиковци“,
доклад от 24.02.21 г. на ИСДВР от ЗОЗТ„Кремиковци“, препланиране на присъдата,
актуална справка за изтърпяно наказание „ЛОС“ на ГДИН - затвора гр.София и
затворническо досие на осъдения Т. се установят следните факти: към настоящия
момент от наложеното с горецитирана присъда наказание от 15 г. „ЛОС“ Т. е изтърпял фактически и от
работа общо 9 години 6 месеца и 15 дни, а му остават да изтърпи 5 години 5 месеца
и 15 дни. Същият, като цяло има позитивен процес на адаптация в местата за
лишаване от свобода, първоначалната оценка на риска от рецидив е отчела нисък
съм средни стойност 33 точки. Проблемните зони очертават дефицити на следните
места: отношение към правонарушение, умение за мислене и злоупотреба с алкохол,
който е бил фактор за извършване на деянието; не осъзнава вредния ефект, който
алкохолът оказва върху поведението му. В основен етап на изтърпяване на
наказанието са констатирани постигнати цели и задачи, приети за изпълнение от
осъдения в първоначалния план на присъдата и след отчитането им рискът от рецидив
е редуциран на 30 точки. В периода на изтърпяване, след повторна атестация оценката
на риска от рецидив отчита по-ниски стойности – 28 точки, спрямо предходните
30. Отчетено е, че са постигнати целите
и задачите, приети за изпълнение от лишения от свобода в първоначалния план на
присъдата и препланирането и. Сравнителният анализ на оценката показва намален
риск от последващо осъждане и промяна в степента в профила на нуждите през
периода на изтърпяното до момента наказание. Положителната промяна се доказва
от понижаване на общата оценка с 5 пункта. Снижаване на основни проблеми в
профила на нуждите: отношението към правонарушението - отчита се, че осъденият
е мотивиран за промяна на поведението. По отношение на злоупотребата с алкохол се
отчита наличие на промяна към отношението към алкохола, от категорично отричане
на проблема до приемане в определена степен. По отношение на умението на
мислене е прието, че той осъзнава последствията от действията си. По отношение
на риска от вреди за обществото, също е прието, че е снижено от висок до нисък в
условията на открит тип. Рискът от вреди за персонала, за самия осъден и
останалите от общността е нисък. По отношение на прогнозата за личността на
осъдения, различните работили с него представители на затворническата администрация
отбелязват, че същият е с дължимото поведение до настоящия момент, но в същото
време има и ново дисциплинарно наказание,
наложено със Заповед № 38/02.03.21г. за укриване на чужд мобилен телефон, за
което е дисциплинарно наказан със забрана за участие в колективни мероприятия за
срок от 2 месеца в и извън местата за лишаването от свобода. Наред с множеството
позитивни резултати в резултат на водената с осъдения корекционна дейност,
целите на наказанието не са били постигнати, според служителите на
затворническата администрация в тяхната цялост. Видно от становище на НСЗОКТ“Кремиковци“
корекционната дейност не е завършена в своята цялост, въпреки че осъденият е
награждаван и трудово ангажиран и като цяло прогнозата на бъдещата ресоциализация
принципно са положителни, поради което е издадено от горецитирания орган отрицателно
становище по отношение възможността за условно предсрочно освобождаване.
С оглед изложеното от правна страна, съдът намира, че
е изпълнена първата кумулативно дадена предпоставка, а именно, че е изтърпяно повече от ½ от
наказанието, съгласно чл.70, ал.1, т.1 от НК.
От друга страна обаче, съдът намира, че липсва втората кумулативно изискуема
предпоставка, а именно да са дадени доказателства
за поправяне. Този извод съдът прави въз основа на доказателствата за поправяне,
предвидени в чл.439, ал.2 и 3 от НПК, а именно горецитираните - оценка по
чл.155 от ЗИНЗС, индивидуален план за изпълнение на присъда по чл.156 от ЗИНЗС,
актуална справка за изтърпяно наказание, становището на НСЗОЗТ“Кремиковци“,
затворническото досие и особено приложените към него заповеди за награди и последната
заповед за наложено дисциплинарно наказание № 38/02.03.21 г. От тези писмени
доказателства безспорно се установява, че като цяло корекционната работа с
осъдения върви в правилната посока, като същият е отбелязал безспорно
положителни промени. В същото време обаче, различните представители на затворническата
администрация са единодушни, че все още целите на наказанието, предвидени в чл.36
от НК, не са постигнати в цялост, поради
което се налага провеждане на още корекционно възпитателна работа. Ето защо,
настоящият съдебен състав приема, че макар безспорно осъденият да е постигнал промени
в положителна насока, все още те не са достатъчни. Същият се развива в правилна
посока, но е необходимо още да работи относно своето превъзпитание, за да може
действително да заслужи условно предсрочно освобождаване.
Предвид изложеното, Съдът намира, че молбата е неоснователна
и следва да се остави без уважение.
С оглед
изложеното и на основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В.И.Т. с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване, на основание
чл.70, ал.1 от НК, по отношение на наложеното с присъда по НОХД № 546/14 г. на СГС, наказание 15 г. „ЛОС“ за
престъпление по чл. 115 от НК.
На основание
чл.440, ал.2 от НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест с частна жалба
или протест, в 7-дневен срок от днес пред САС, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
Препис от протокола
от съдебно заседание да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.10 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: