Определение по дело №787/2019 на Апелативен съд - Пловдив

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И Е   № 260075

             

           Дата  03.11.2020  г.

 

 

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН  СЪД ,  търговско отделение, в състав

                                                           Председател:  Красимир Коларов

                                                                           Членове:Георги Чамбов

                                                                                             Емил Митев

     

    в закрито заседание  от  същата дата

    разгледа докладваното от съдия  Емил Митев      търг.дело №  787/2019г.  , за да се произнесе взе предвид следното :

 

 Производството е по реда на чл. 248  ГПК.

 Образувано е   по молбата на  адвокат Д.Л.Ф. , в качеството й на пълномощник на  ответницата   Р.  С.Д. ,ЕГН: **********  за  изменение на  въззивното решение в  частта му  относно съдебните разноски.

 В  молбата  се поддържа  оплакването, че съдът е допуснал  нарушение на чл.38,ал.2 ЗА,като е осъдил   жалбоподателя „Т.Б. „АД да заплати  сумата от 2500 лева,представляваща съдебни разноски пред въззивната инстанция  в полза на ответника Р.Д., вместо на адвоката й,оказващ безплатна правна помощ по реда на чл.38,ал.1 т.2  ЗА.

 Претендира се  адвокатското възнаграждение ,дължимо за осъщественото пред въззивната инстанция процесуално  представителство  да  се  присъди в полза на адвокат Д.  Ф..

 Ответната по частната жалба страна „Т.Б. „АД *** чрез процесуалният си представител  адвокат И.  Б. от  САК   поддържа  писмен отговор, съгласно който молбата по чл.248  ГПК  е неоснователна.

Пловдивският  апелативен съд след проверка на изложените в молбата оплаквания,приема за установено следното:

 Молбата по чл.248 от ГПК  е основателна.

 Съдът  неправилно е присъдил  съдебни разноски за  процесуално представителство  в полза на  ответницата Р.  С.  Д., вместо на  процесуалния й представител по делото адвокат Д.  Ф. от САК.

 

 По делото е представен договор за правна помощ процесуалното представителство по делото пред въззивната инстанция е осъществено  безплатно по реда на чл.38,ал.1 т.2  ЗА.

 Съгласно чл.38,ал.2 ЗА  дължимото адвокатско възнаграждение следва да се присъди в полза на  адвоката ,който е осъществил  процесуалното представителство , а именно : на адвокат Д.Ф.,вписана в САК с личен № ***.

 Няма опасност  сумата от 2 500 лева, представляваща съдебни разноски за адв.възнаграждение пред въззивната инстанция да бъде присъдена два пъти,тъй като   тази сума се дължи само и единствено на  пълномощника –адвокат  Д.Ф..

   В този смисъл следва да се измени   въззивното  решение в частта му относно съдебните разноски, като се отмени същото в частта  с която  „Т.Б. „АД  е осъдена да заплати  сумата от 2 500 лева в полза на  ответницата Р.С.Д..

 По  тези  съображения и на основание чл.248  ГПК, Пловдивският апелативен съд

 

                        О    П   Р   Е   Д  Е   Л  И  :

 

 ИЗМЕНЯ Решение  № 226  от 29.07.2020 г.,постановено от Пловдивският апелативен  съд по  търг.дело № 787/2019 г. в частта относно съдебните  разноски, като :

 ОТМЕНЯ  решението в частта, с която съдът е осъдил  „Т.Б. „АД ЕИК *** да заплати на Р.С.Д. ЕГН:********** сумата  2 500 лева,представляваща адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

 ОСЪЖДА  „Т.Б. „АД ЕИК *** да  заплати на   адвокат Д.  Л.Ф., вписана в  САК  с личен №*** сумата от  2500 лева, представляваща адвокатско възнаграждение,дължимо на основание чл.38,ал.2 ЗА- за осъществено  от адвокат Д.Ф. процесуално представителство пред въззината  инстанция.

   Определението  подлежи на обжалване  с частна жалба пред Върховния касационен съд  в  едномесечен срок от връчването му.

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                   ЧЛЕНОВЕ:1.              2.