РЕШЕНИЕ
№ 260002
/ 9.9.2020 г. , град
Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І граждански състав
На
четвърти август, през две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: Веска Христова
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
751 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по исковата молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, регистрирано в
Търговския регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК *********, представлявано от
инж. Ганчо Тенев - Изпълнителен директор чрез процесуален представител главен юрисконсулт
Д.Б.З., с предявен осъдителен
иск срещу наследниците на К. И.М., а именно: Ф.К.С., ЕГН-**********,***; А.К.М.,
ЕГН-**********,***; А.К.К., ЕГН-**********,***; С.К.Д.,
ЕГН-**********,*** и Й.К.М., ЕГН-**********,***. Ищецът претендира от всеки
един от ответниците сумата от 30,41 лева, която представлява 1/5 част от общата
сума от 152,04 лева, длжима от техния наследодател К.
И. М. за доставена, отведена и
пречистена вода по издадени фактури за периода от 26.10.2016 г. – 25.01.2019
г., с отчетен период по фактури от 27.03.2012 г. – 19.01.2019 г., ведно със
законната лихва върху неизплатените главници, считано от датата на подаване на исковата
молба - 24.06.2019 г. до окончателното плащане на сумите. Ищецът твърди, че К. И. М., ЕГН-**********,б.ж.
на гр.Карнобат, починал на 29.05.2017 година е дължал на ищцовото
дружество сумата от 152,04 лева, представляваща задължение за доставена,
отведена и пречистена вода по фактури, издадени в периода 25.10.2016г. до
25.01.2019г., с отчетен период по фактури от 27.03.2012 г. до 19.01.2019г. Тъй
като ответниците са наследници на К. И. М., всеки от тях е наследник на
починалото лице и притежава по 1/5 идеална част от наследството оставено от
общия наследодател, включително и от имот находящ се
в гр.Карнобат, ул. Мусала № 4, то същите дължат по 1/5 част от задължението на
наследодателя.
В срока по чл.131 от ГПК, ответниците Ф.К.С.,
С.К.Д. и А.К.К., редовно
уведомени не са подали писмен отговор на исковата молба и не са взели становище
по иска. Редовно призовани не се явяват в съдебно заседание.
Писмен отговор
на исковата молба е постъпил от адв. В.Г., назначена
за особен представител на ответниците А.К.М. и Й.К.М.. С писмения отговор се оспорва основателността на исковата претенция, направено е и възражение за
погасяване по давност на вземането на ищеца за потребени ВиК услуги за периода 27.03.2012 г. - 24.06.2016 г. В
отговора се посочва, че ищецът не е ангажирал доказателства, че ВиК услугите са ползвани от ответниците или от техния
наследодател, както и че от представените с исковата молба
фактури, показанията на водомера в имота на К.М. не са били непроменени и във
всички фактури има начислено служебно потребление, за което в обстоятелствената
част на исковата молба ищецът не е изложил твърдения – не се е позовал да
законова или договорна разпоредба за това обстоятелство. За посочения период ищцовото дружество е начислявало служебно различно количество вода без да
обоснове причините за това. В съдебно заседание отговорът се поддържа от
особения представител адв.Г..
В допълнително
становище ищецът е оспорил, изложените в писмения отговор доводи, възражения и
твърдения, като е заявил, че определянето на количеството вода е извършвано без
водомер по реда на чл. 39, ал. 5, т. 1 от Наредба № 4, тъй като задължението за
монтиране на водомер е на абоната и в случай, че абонатът няма монтиран
водомер, месечното количество изразходвана, отведена и пречистена вода се
заплаща, като за нетоплофицирано жилище, като се начислява по 5 куб.м за всеки
обитател. В съдебно заседание ищецът се представлява от юрк.Б.,
който поддържа исковите претинции и моли за тяхното
уважаване.
Карнобатският
районен съд, след като взе предвид направените искания и доводи, обсъди
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, и след като
съобрази закона, намира за установено следното:
Предявен е
осъдителен иск с правно основание по чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за осъждане
на ответниците, като наследници на К. И. М., при равни квоти, да платят на
ищеца „Водоснабдяване
и канализация” ЕАД, сумата в общ размер от 152,04 лева,
представляваща задължение за доставена, отведена и пречистена вода по фактури,
издадени в периода 25.10.2016г. до 25.01.2019г., с отчетен период по фактури от
27.03.2012 г. до 19.01.2019г., като от всеки ответник се претенра
сумата в размер на 30,41 лева, представляваща 1/5 част от общо претендираната главница -
152,04 лева. Претендира се и законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на искова молба до
окончателното плащане, както и направените от ищеца разноски по делото.
По
делото са представени писмени доказателства, изходящи от ищеца, от които е
видно, че същият води при себе си на отчет като свой клиент лицето К. И. М. в
качеството му потребител на ВиК услуги по доставяне,
отвеждане и пречистване на вода по партида с абонатен номер № 962714 за имот, находящ се в гр.Карнобат, ул. Мусала № 4. Липсват
доказателства по делото К. И. М. и неговите наследници да са били уведомени за
задължението си да монтират в имота измервателен уред за отчитане на потребените
ВиК услуги.
В
хода на делото не се представиха доказателства, че К. И. М. е бил собственик на
имота, находщ се в гр.Карнобат ул.Мусала №4, извън
регулация. От представеното удостоверение за наследници се установява, К. И. М.
е починал на 29.05.2017г. След неговата смърт служебното начисляване на потребена вода е продължило, но липсват доказателства, че партидата
е сменена.
От
всички ответници, единствено Й.К.М. е с адресна регистрация съвпаща
с адреса на водоснабдения обект, която не е намерена на адреса, въпреки
изпълнената процедура по чл.47 от ГПК.
По
делото като свидетел е разпитана Г.Н.Д. на длъжност "отчетник измервателни
уреди" в предприятието на ищеца, която сочи, че лицето К. И. М. е собственик
на имота и е бил абонат на "ВиК". К.М. и
съпругата му били покойници. Заявява, че процесния
имот няма монтиран водомер, поради което начисляването на услугите е извършвано
служебно в зависимост от броя абонати които живеят в имота, като за всеки
абонат се начислявало по 5 куб.м. вода месечно.
Не е визала в къщата, но посочва, че в двора
имало чешма. Начисляването служителката правела в зависичост
от това колко лица е установила в имота, но не е в състояние да посочи кои лица
е установила при посещението в имота. Посочва, че от януари 2019 г. не е намирала никой в имота, а
до тогава по 1-2 души. Количеството потребена вода е
начислявано от свидетелката по нейна преценка, в зависимост от това дали към
момента на отчитането на чешмата в двора е имало вода. Посочва че имотът е без
нотариален акт, а водоснабдяването е затруднено, тъй като имотът се намира над
нивото на резервоара. Твърди, че на 17.06.2017 г. в имота е установила К. И. М.
към която дата видно от удостоверението за наследници същият е починал.
По делото
е извършена съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице К.Д..
Вещото лице е посочило, че на 04.08.2020г. заедно с отчетника на измервателни
уреди Г.Д. са посетили имота. Не е установил шахта, с измервателен уред и такъв
не се води по документи. Според вещото лице, имотът е необитаем и липсват
признаци на живот.
По делото
е извършена и съдебно-счетоводна експертиза, изготвена от вещото лице С.Г.,
която е дала заключение за наличието на редовно водено от ищеца счетоводство,
въз основа на което и съгласно приложените фактури на К.Д. е начислено
заплащане на посочените в исковата молба сума за ползвана вода за процесния
период.
Съдът, като
обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на закона, намира за
установено следното:
Съгласно чл. 3,
т. 2 от Наредба № 4 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на
услугите ВиК са собствениците и ползвателите на
самостоятелни обекти. Доказа се от представеното удостоверение за наследници,
че ответниците са наследници по закон на К. И. М.. По делото ищецът не ангажира
доказателства, че К. И. М., починал на 29.05.2017г., е собственик или вещен
ползвател на посочения обект, поради което не може да се направи извод че
неговите наследници са собственици на имота. Липсват обективни доказателства,
че след смъртта на К. И. М. имотът е ползван и в случай, че е плзван кои лица са го ползвали. Начисляваното количество
вода е извършвано по усмотрение и преценка на отчетника на измервателните
устройства Г.Д.. От всички ответниците единствено Й.К.М. е регистрирана на
посочения адрес, но наличието на регистриран постоянен и настоящ адрес само по
себе си не може до доведе до извод, че Й.К.М. е потребител на услугите ВиК по смисъла на чл. 3, т. 2 от Наредба № 4.
Обстоятелството, че Й.М. е избрала да бъде вписана в регистрите на населението
на този адрес не може да доведе до извод, че тя е негов собственик или
ползвател, още повече, че по делото се установи, че всички начислени от ищеца
суми са без реален отчет, поради липса на водомер и липсват доказателства ищецът
да е давал предписание към починалия К. И. М. или към неговите наследници,
респ. ползвателите на имота да мотнитрат такъв.
По гореизложените
съображения съдът намира, че след като по делото не се доказа, че между
страните е възникнало валидно облигационно правоотношение, по което
ответниците, респ. техният праводател да имат
качеството на потребители на ВиК услуги към ищцовото дружество,
исковете за осъждане на ответниците за претендираната
главница следва да се отхвърлят, като неоснователни.
Поради недължимост на главните претенции, следва да се отхвърли и
претенцията за законна лихва за забавено плащане на всяка от главниците,
считано от подаването на исковата молба до окончателното ѝ изплащане.
С оглед
изцяло отхвърляне на исковете, претендираните от
ищеца разноски не следва да му се присъждат.
Мотивиран от гореизложеното, Карнобатският районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ претенцията на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" №
3, регистрирано в Търговския регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК *********, представлявано от инж. Ганчо Тенев - Изпълнителен директор за осъждане на Ф.К.С.,
ЕГН-**********,*** А.К.М., ЕГН-**********,***, А.К.К.,
ЕГН-**********,***, С.К.Д., ЕГН-**********,*** и Й.К.М., ЕГН-**********,***, за
сумата от по 30,41 лева –главница за всеки ответник, представляваща 1/5 от
общата сума от 152,04 лева, длжима от техния
наследодател К. И. М. за доставена, отведена и пречистена вода по издадени
фактури за периода от 26.10.2016 г. – 25.01.2019 г., с отчетен период по
фактури от 27.03.2012 г. – 19.01.2019 г., ведно със законната лихва върху
неизплатените главници, считано от датата на подаване на исковата молба -
24.06.2019 г. до окончателното плащане на сумите.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, със седалище
и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" №
3, регистрирано в Търговския регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК *********,
представлявано от инж. Ганчо Тенев - Изпълнителен директор за осъждане на ответниците Ф.К.С., ЕГН-**********,***
А.К.М., ЕГН-**********,***, А.К.К., ЕГН-**********,***,
С.К.Д., ЕГН-**********,*** и Й.К.М., ЕГН-**********,*** да му заплатят
направените в настоящото производство разноски.
На особения
представител на ответниците А.К.М. и Й.К.М. - адв.В.Т.Г. да се
изплати възнаграждение в размер на 300.00 лева от внесения депозит от ищеца по набирателната сметка на съда.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: