№ 5755
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20211110174319 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ,, – редовно уведомен, представлява се от адв. Д. с
пълномощно по делото и управителя Златков.
ОТВЕТНИКЪТ ,, – редовно уведомен, представлява се от адв.Д. с
пълномощно по делото
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.Д.: Водим само един от свидетелите ни. Отказваме се от втория.
АДВ. Д.: Водим двамата свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
ГЕОРГИ БОЯНОВ СЛАВЧЕВ: 41г., неосъждана, без дела и родство
със страните.
ДРАГОМИР ЦАНКОВ ДАМЯНОВ: 46г., неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЕЗГИН ДАУДОВ КАРАИСМАИЛОВ: 34г., неосъждан, без дела и
родство със страните.
1
СВИДЕТЕЛИТЕ ПРЕДУПРЕДЕНИ ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл.
290 НК.
От залата се изведоха свидетелите ДАМЯНОВ И КАРАИСМАИЛОВ.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА СЛАВЧЕВ
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.:
Работя за ищеца като шофьор, откъдето познавам и управителя
Златков. Познавам по физиономия свид. Дамянов, както и свидетеля
Караисмаилов. Нямам представа по какъв начин, но знам, че тези свидетели
са свързани с ответника.
СЪДЪТ УКАЗВА НА адв.Д., че фактът, че процесният договор за наем
е подписан от свидетеля Дамянов, както и фактът, че приемо - предавателния
протокол за предаване на скелето, е подписан от същия свидетел са
безспорни, поради което му указва да се насочи към задаване на релевантни
за правния спор въпроси.
АДВ.Д.: Поддържам посочената безспорност. Не спорим също така,
че въпросното скеле е получено от свидетеля Дамянов. Оспорваме, че скелето
е било във владение на ответното дружество. Не знаем къде се намира към
настоящия момент скелето.
СЪДЪТ ОТКЛОНИ ВЪПРОСА НА АДВ.ДАКСКАЛОВ за това дали
дружествата са били в търговски отношения преди процесния договор – май
2020г.
СВИДЕТЕЛЯ СЛАВЧЕВ: Преди сключването на процесния договор за
наем от май 2020г., страните бяха в трайни търговски отношения, в рамките
на които ищецът е давал на ответника под наем скелета най – различни. В тези
търговски отношения като представител за ответника се явяваше свидетеля
Драгомир Дамянов, който видях днес в залата. Аз знам за тези факти, тъй като
аз съм шофьор, който кара скелетата след направената заявка. Карал съм
скелета на различни обекти, където свидетелят Дамянов ги е приемал. След
датата 18.05.2020г., аз закарах скеле в „Студентски град“ в гр.София и го
предадох на свидетеля Драго Дамянов.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.:
Когато съм предавал скелетата на свидетеля Дамянов, не сме оформяли
документи.
2
В залата влезе свидетеля Дамянов.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНИКА ДАМЯНОВ.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.:
Работя като организатор дейности по трудов договор за ответника.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Дамянов процесният договор за
наем от 18.05.2020г., приложен под л. № 3 от изпрането по подсъдност дело.
СВИДЕТЕЛЯ: Аз подисах договора. Аз приех скелето и го получих на
обект „Студентски град“ – София. Оставихме скелето на този обект. Месеци
по - късно дойде камионче, което предполагам, че е било на ищеца –
наемодател и видях работници, но не знам на кой, да натоварват скелето в
камиончето. От тогава скелето не съм го виждал повече. Котегоричен съм, че
когато се подписах на предявения ми договор, празното място за „наемател“
не беше попълнено. Аз се подписах на този празен договор, защото бях
упълномощен от собственика на фирма „Даф строй“ да го приема от негово
име, защото е зает и аз го направих. На обекта в Студенски град, работеха
няколко фирми, между които и ответника Глобал конструкт, скелето обаче се
ползваше от фирмата „Дафстрой“
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ НА СВИДЕТЕЛЯ приемо - предавателния
протокол под л. № 4 от изпратеното по подсъдност дело.
СВИДЕТЕЛЯ: Аз подписах този протокол за „получил“ скелето.
Категоричен съм че и този приемо - предавателен протокол беще непопълнен
в частта на наемателя. Отново посочвам, че както договора така и този
приемо - предавателен протокол съм подписал по молба на свидетеля Сезгин,
който е управител на Дафстрой. Някой е дописал после фирмата на ответника
на мястото на „наемател“. Категоричен съм, че процесното скеле се е
ползвало като наемател само от Дафстрой
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Не знам кой е водил преговорите за наем
на процесното скеле. Аз съм действал само по молба на Сезгин. Не мога да
отговоря на въпроса дали ищецът и ответникът са били в търговски
отношения преди май 2020г. Аз само знам, че не съм представлявал
ответника в подобни отношения никога.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Сезгин не присъстваше при получаване на
скелето. При връщане на скелето, Сезгин присъстваше. Предполагам, че
3
скелето се върна някъде есента 2020г. Договорът и протоколът се подписаха
на обекта в Студентски град, няколко дни след като скелето вече беше
доставено. Договорът и протокола донесе на обекта управителя на ищеца
Златков. Аз отново посочвам, че подписах договора и протокола донесени ми
от Златков без в тях да е посочено името на наемателя. Златков си взе
договорите така. На 100 % съм сигурен, че скелето не се е ползвало от
ответника, а от Дафстрой. Ответникът изпълняваше на обекта мазилка и
замазка – вътрешни, при изпълнението на които не се изисква скеле.
В залата влезе свидетеля Сезгин Караисмаилов.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ОТВЕТНИКА Караисмаилов.
НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Аз съм управител на фирма Дафстрой 88
ЕООД. С ищеца, представляван от управителя Златков, моята фирма работи
от 2018г. От тази дата, аз многократно съм взимал скелета под наем, тъй като
моята фирма извършва довършителни работи на строежи. Май месец 2020г.
взех отново скеле от Златков, което скеле той достави в Студентски град -
Малинова долина. Със свидетеля Дамянов се познаваме от 2019г. края, от
един строеж. Той работеше без фирма като водеше разни бригади по
строежите. Аз предложих на свидетеля Дамянов да работим заедно за в
бъдеще и той започна да ми помага в работите без договор, на доверие. 2020г.
аз бях сложил Дамянов да работи за Дафстрой на обекта в Студентски град.
Когато скелето се достави от Златков, аз помолих Дамянов да се подпише от
мое име на договора за наем и приемо предавателния протокол. Той каза, че
ще се подпише, но ще остави празно място както и направи. Не знам защо са
сложили друга фирма за наемател, с която аз нямам нищо общо. Не познавам
ответната фирма. Тя може да е работила други довършителни работи на
строежа. Това скеле аз ползвах на обекта, като съм си платил наема изцяло.
Аз лично свалих част от скелето и я закарах на моята база на Околовръстното
срещу бензиностанция „Еко“, како уведомих Златков да дойде да си го вземе.
Той дойде след 12, 13 дена и си го взе. Другата част на скелето Златков си взе
в процеса на работата, когато ние демонтирахме ненужната част. След като
Златков си получи скелето от мен в моята база, няколко месеца по - късно,
Златков ми написа, че липсват части от скелето. Уточнявам, че частта от
скелето която аз закарах в моята база и съответно Златков си взе след 12, 13
дни се демонтира от обекта от инвеститора, който ме накара да отида да я
4
взема, за да не им пречи. Като посочвам „инвеститор“, имам предвид, че ние
бяхме подизпълнители на обекта.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.: Никога не съм работи от името и за фирма
„Глобалстрой консулт“. Тази фирма не я знам. Винаги съм се договарял устно
със Златков.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.: Не съхранявам в себе си хвърчащите
листа, на които съм се договарял със Златков. Изнамерих някакви от 2018г.
Поддържам, че съм помолил свидетеля Дамянов да подпише договор за
наемане на скеле от Златков от името на моята фирма Дафстрой, както и
приемо - предавателен протокол. Тези молби направих 2020г. май месец.
АДВ. Д.: Моля да ни дадете възможност в следващо о.с.з. да доведем
отново свидетеля Славчев за доразпитване предвид разпитаните днес
свидетели.
Адв.Д.: Възразявам.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че изгражда впечатление по делото, че
свидетелят на ищеца беше крайно неубедителен при даването на показания
сравнен, с категоричните убедителни и детайлни показания на свидетеля на
ответника Сезгин Караисмаилов, които кореспондират с изложеното от
другия свидетел на ответника Дамянов. Ето защо съдът уважава искането на
адв.Д. за повторен разпит на свидетеля Караисмаилов за уточняване на
допълнителни факти.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА възможност на ищеца да доведе свидетеля Славчев за разпит в
следващо о.с.з.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 10.05.2022г. от 10,15 часа, за която
дата страните редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10,59 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5
6